| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на об Английской грамматике |
| Александр | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Что читает С.Л. | |||
| Заголовок: | Ну, ну... | ||||
|
>1) Oh, learn the English, my dear friends! В данной фразе артикль The неуместен! О да! А теперь возьмите фразу эту в Ворд, уберите артикль и запустите проверку английской грамматики. Там учат неучей АВТОМАТИЧЕСКИ. :))) >Так что, меня, по крайней мере, не надо англицкому учить. Уж почитал я, попереводил, да и пожил за бугром... Ага, как в том анектоде: "ну а эсперанто вы знаете? Да я там пять лет жила!" | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[12100] ;
|
| Отклик на Oh, oh... |
| Александр | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Что читает С.Л. | |||
| Заголовок: | Эх, эх.. | ||||
|
>А если бы Александр лучше знал русскую орфографию... Он бы никогда не написал "биллиберда". И не создал бы "постое" масло. Я знаю достаточно много орфографий, чтобы позволить себе быть слегка небрежным в родной. А белиберда белибердой быть не перестанет, даже если её и грамматически неправильно обозвали :) >Фамильярность допустима до "помоев". Какие помои, сударь?! Вы меня видать со своим Альтер Эго путаете. У меня не помои, у меня – зеркало. И неча на зеркало пенять если … (дальше вы, впрочем, думаю и сами знаете, что следует по тексту). >Относительно образования моего... Рваное. Премного извиняюсь. Возможно мне послужит некоторым оправданием, что в Гарварде да Сорбонне обучаться не имел возможности. Да, да помним – «в гимназиях не обучались». Так учитесь, пока не поздно, не даром же говорят, что хоть ученье свет, да неучёных тьма. Не стыдно не знать, стыдно НЕ ХОТЕТЬ учиться. >Относительно религиозности... В таком случае я не помню в истории ни одного религиозного человека. А те, кого можно было бы так назвать, упорно несли свои "идеи в массы". Создавали вокруг себя такую атмосферку, что... Кончалось всё гонениями на инакомыслящих. Хотя, исходя из ваших изречений, делалось это в соответствии с приказом свыше. Дескать, бог приказал. Неплохое оправдание. Вы, я вижу, или просто из рук вон плохо знаете историю вообще, и историю христианства в частности, или (что гораздо хуже) извлекаете оттуда лишь то, что вам выгодно. Относительно религиозных людей в истории, то как. например, относительно того же Франциска Ассизского? Что-то его существование плохо вписывается в построенную вами схему. Я понимаю, что вам выгоднее выпячивать Торквемаду и присных, но таких как Франциск в христианстве было отнюдь не так уж и мало. А насчёт борений с инакомыслящими, то достаточно вспомнить атеистический террор в России, или же нынешних секулярных звёздно-полосатых мировых жандармов - и уже совсем как сложно будет кинуть камень даже в ту же инквизицию. Так что не нужно. Не кидают камни в окна соседей, живучи в стеклянном доме. :) >Не дожидаясь какого-то абстрактного "того света". Возможно, я слегка утрирую, но совсем чуть-чуть. Абстрактного? Ну-ну… Врочем, это ваши проблемы. Вы ведь не утрируете, вы плаваете в собственных фантазиях, как инфузория-туфелька в банке с тушью. Но это, опять же подчеркну, исключительно ваши ЛИЧНЫЕ проблемы. Как говорил Бисмарк, только дураки учатся на своём опыте. Тем более, что жизнь – это вам не пропись первоклашки. Её зполняют только ОДИН раз, и для нерадивых второй попытки никогда не бывает (что бы там ни твердили стронники реинкарнации). Так что, вольному – воля, спасённому – рай. :)))) Как пелось в известном фильме – думайте сами, решайте сами. Свобода выбора всегда подразумевает и ЛИЧНУЮ ответственность, только вот выбирать любят все, а платить – никто. Но, правда, когда приходит расплата, свободы выбора уже никому не предоставляют. :)))))) Как говорится – любишь кататься, люби и за битую посуду платить. :))) | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[12075] Относительно религиозности и проч.;
|
| Отклик на Oh, learn the English, my dear friends! |
| панкрат ширяйло | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Что читает С.Л. | |||
| Заголовок: | об Английской грамматике | ||||
|
Вот теперь я понял, кого ты мне напоминаешь-- моего старого школьного завуча. Тоже любил высказать что-то левое, а потом, чтобы убить возражения, предлагал оппоненту расширить запас своих знаний, тем самым оставляя последнее слово за собой. Насчет Английской грамматики-- будем бить тебя на твоем же поле. (Прошу обратить внимание, именно ты поднял эту тему, а не я!) 1) Oh, learn the English, my dear friends! В данной фразе артикль The неуместен! 2) I think, so, I have thought that I exist Не exist, а existed!! Так что, меня, по крайней мере, не надо англицкому учить. Уж почитал я, попереводил, да и пожил за бугром... А вот тебе свои языковые познания не мешало бы слегка поправить:))) Хотя и в этом я тебя не неволю! ЗЫ-- а фраза I think, therefore I think that I exist-- грамматически БЕЗУПРЕЧНА! А если белибердой кажется, смысла не видишь--то извини... | |||||
| sikim_var@yahoo.com | | |||||
|
Отклики:
[12072] ;
|
| Отклик на Oh, learn the English, my dear friends! |
| МиГ | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Что читает С.Л. | |||
| Заголовок: | Oh, oh... | ||||
|
А если бы Александр лучше знал русскую орфографию... Он бы никогда не написал "биллиберда". И не создал бы "постое" масло. И кстати... <...my dear friends!> Не стОит такого писать. Фамильярность допустима до "помоев". Но не после. Буду весьма обязан, если вы воздержитесь от такого обращения в МОЙ адрес. МиГ. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[12071] Эх, эх..;
|
| Отклик на Самые религиозные люди?! Да полноте! |
| МиГ | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Что читает С.Л. | |||
| Заголовок: | 'Ууу... Как всё запу-ущено...' | ||||
|
(Тоже цитата.) Да вы, милейший, прямо-таки, оскорбить норовите. А мне, признаться, было несколько неловко за свой намёк... Ну, вы меня избавили от этой неловкости. За это - спасибо. Относительно образования моего... Рваное. Премного извиняюсь. Возможно мне послужит некоторым оправданием, что в Гарварде да Сорбонне обучаться не имел возможности. А самообразование неизбежно грешит пробелами. Впрочем, с вашей терминологией, голубчик (не намёк), я тоже не соглашусь. Вот это вот... Даже читать полностью не стану. Столько писанины... Я понимаю. Гораздо проще привести цитату, нежели выразить некую мысль, каковая, как я понимаю, возникла у вас после прочтения. Несколько предложений, мной осиленных, привели меня к мысли, что нечто подобное я уже читал... Как бишь там... "Космический молот, ударивший по не менее космическому лучу..." Мда. Я слышал гораздо более внятное изложение того же самого. Но это простительно автору. Он явный христианин, а следовательно сидит по шею в догмах. И просто-напросто занимается их изложением в своём их видении. Относительно религиозности... В таком случае я не помню в истории ни одного религиозного человека. А те, кого можно было бы так назвать, упорно несли свои "идеи в массы". Создавали вокруг себя такую атмосферку, что... Кончалось всё гонениями на инакомыслящих. Хотя, исходя из ваших изречений, делалось это в соответствии с приказом свыше. Дескать, бог приказал. Неплохое оправдание. Я позволю себе некоторое умничанье (хотя куда уж мне...). Любая религия - костыли для человека, которому нужно объяснить, почему надо именно ТАК, а не иначе. Не путайте её с верой. Религия как раз и есть те самые внешние узы. Пугало для потенциальных преступников. Ещё бы! Всё пышненько обставить. Убедительно вещать с высокого места. Напугать как следует. А потом дать несколько установок на будущее. Не на всех действует, но достаточно эффективно. Причём характерно для монотеистических религий. В политеизме попроще. Там особо не напугаешь. Этот бог нам карами грозит? Так мы другому молиться будем. Поэтому политеизм и вымер. Не было в нём должного карательного рычага. Но если предположить, что под религиозным вы имели ввиду верующего человека, то извиняюсь. Ничего нового не услышал. Целая куча религий и философий пытается воспитать в человеке эти самые внутренние запреты (в которых вы мне напрочь отказываете. Заочно.Видимо, на основании моего отношения к главенствующей церкви?). А жизнь заставляет их преступать. И в этом смысле мне гораздо больше нравится "благородный человек" Кун Цзы (Кстати, вы как? Читаете по-китайски?), нежели ваш однобокий земной ангел. Который очень правильно проживёт свою единственную жизнь. Очень тихо. Незаметно. Идеальная ячейка общества. Насчёт Светлых, стремящихся к Благу, защищающих его. Кто бы спорил... Стремятся. Причём, дай волю - будут аннигилировать человека за плевок на тротуар. Этакие ангелы сегодня. Прямо сейчас. Не дожидаясь какого-то абстрактного "того света". Возможно, я слегка утрирую, но совсем чуть-чуть. К тому они и придут, если уберут Тёмных окончательно. И, заметьте, я не считаю, что это однозначно плохо. Это один из возможных путей развития человека как вида. Так сказать, путь многоклеточного организма. Но мне он как-то не нравится. Видимо, я слишком индивидуалист. <Чтобы не быть голословным, приведу опять же выдержку из эксперта по вопросу, согласно которому разница между моральными атеистами и подлинно верующими в том мире проявляется достаточно однозначно:> Эксперт, говорите? Он когда оттуда? Вчера? Даже спорить не хочу... Просто ещё один религиозный человек, навязывающий своё единственно верное мнение. Бернар Клервосский разлива XVIII века... <Мины – внутри нас, а отнюдь не в окружающих> Согласен. В нас тоже мины. Нешто мы не люди? Не окружающие? Хотя, я не настаиваю в плане вас. С этими минами надо в первую очередь разобраться. Потому, что они стратегические. В отличие от тактических в окружающих. Честь имею (или тоже сомневаетесь?), МиГ. | |||||
| | |
| Отклик на |
| Алксандр | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Что читает С.Л. | |||
| Заголовок: | А читает ли СЛ по английски? | ||||
| И кстати о птичках, раз уж тема всплыла, а читает ли СЛ по англицки? | |||||
| | |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |