Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"
Лист_ _Темы
Я видел сумрак
( Общие вопросы )
 
Предыдущий лист   10 Янв 02 - 21 Янв 02  


_ добавить новое сообщение_

Отклик на Ребята Вы слишком увлеклись
 Aмелия  21 Янв 02 14:44  Cообщ. №11452   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Я видел сумрак
 Заголовок:  
То, что Вы вторгаетесь в диалог - делаете абсолютно правильно, все же вроде как форум.
Все мы вышли из праха и вернемся в него. Это я про тела, а вот души...
Вроде как человек не единственное создание обладающее таким чудом как мозг. Попробуйте отобрать сейчас банан у шимпанзе или кость у собаки, не своей разумеется, я думаю они тоже разозлятся и не по "наитию свыше", конечно. И эмоции у животных весьма различные, правда я не думаю, что им необходимо много времени, чтобы их осмыслить, они четко и определенно знают чего хотят и к кому как относятся.
По поводу :"тело-главное. Мозг сложная штука, но он ничего не стоит без глаз рук и т.п.". Слепые и инвалиды у Вас получаются кто? Эти люди чаще нас с Вами вынужденны работать мозгами, чтобы выжить, но не смотря на то, что "ЧЕЛОВЕК - это универсальная машина, она приспосабливается под любую среду обитания, либо с помощью мутаций и возвращению к "забытым" генам, либо путём адаптации с помощью машин" руки,и ноги, и глаза новые не вырастают. Потом даже это определение человека ни как не ассоциируется с великой и могучей силой мозга.
Мозги нужны, но я все же верю, что есть и душа, иначе человек так и остался бы извороливым, приспособляемым животным.

P.S. Надеюсь, Вы тоже не обижаетесь.
  |  


Отклик на Ребята Вы слишком увлеклись
 Al Creator  19 Янв 02 20:24  Cообщ. №11432   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Я видел сумрак
 Заголовок:  
ИЗвиняюсь за повтор - связь на отправке оборвалоась, потом обновил и увидел результат.
 creator-@mail.ru |  


Отклик на
 Al Creator  19 Янв 02 20:20  Cообщ. №11431   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Я видел сумрак
 Заголовок:  Ребята Вы слишком увлеклись
Прошу прощения что вторгаюсь в ваш диалог, но на мой взгляд вы забыли одну простую вешь: человек создан из всяких органических и неорганических веществ, т.е. из того, что лежит под вашими ногами...
Всякие поползновения на тему "наития свыше"-попрошу не забывать, что такая полезная вещь как мозг позволила взять обезьяне дубину чтобы дать по башке соседу, спершему её банан! И делалось это не путём долгих размышлений, и не голоса из-за облаков, звучавшего внутри желудка, а под влиянием эмоций!!!! Только с прошествием громадного времени обезьяна начала осмысливать свои эмоции! Да у человека громадный запас от прошедших стадий эволюций, но не забывайте, что тело-главное. Мозг сложная штука, но он ничего не стоит без глаз рук и т.п. Вы копнули слишком глубоко!!!! И не надо вздыхать по поводу агрессии - это естественная вещь в нашем мире. ТОЛЬКО так происходил миллионы лет отбор эволюции. ЕСЛИ исчеснит агрессия, то появится нечто другое, более высокого уровня, немного завуалированная, но более страшная штуковина - свято место пусто не бывает - закон сохранения. ЧЕЛОВЕК - это универсальная машина, она приспосабливается под любую среду обитания, либо с помощью мутаций и возвращению к "забытым" генам, либо путём адаптации с помощью машин. Не помню кто сказал: "хорошо искать высший смысл когда сыт".
P/S/ на всякий случай: никого из вас не хотел обидеть- если что - мои извинения.
 creator-@mail.ru |  
 Отклики: [11432] ; [11452] ;


Отклик на
 Al Creator  19 Янв 02 20:15  Cообщ. №11430   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Я видел сумрак
 Заголовок:  Ребята Вы слишком увлеклись
Прошу прощения что вторгаюсь в ваш диалог, но на мой взгляд вы забыли одну простую вешь: человек создан из всяких органических и неорганических веществ, т.е. из того, что лежит под вашими ногами...
Всякие поползновения на тему "наития свыше"-попрошу не забывать, что такая полезная вещь как мозг позволила взять обезьяне дубину чтобы дать по башке соседу, спершему её банан! И делалось это не путём долгих размышлений, и не голоса из-за облаков, звучавшего внутри желудка, а под влиянием эмоций!!!! Только с прошествием громадного времени обезьяна начала осмысливать свои эмоции! Да у человека громадный запас от прошедших стадий эволюций, но не забывайте, что тело-главное. Мозг сложная штука, но он ничего не стоит без глаз рук и т.п. Вы копнули слишком глубоко!!!! ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ, НО ВЕРИТЕ. ЧЕЛОВЕК - это универсальная машина, она приспосабливается под любую среду обитания, либо с помощью мутаций и возвращению к "забытым" генам, либо путём адаптации с помощью машин. Не помню кто сказал: "хорошо искать высший смысл когда сыт".
P/S/ на всякий случай: никого из вас не хотел обидеть- если что - мои извинения.
 creator-@mail.ru |  


Отклик на
 Aмелия  18 Янв 02 11:29  Cообщ. №11405   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Я видел сумрак
 Заголовок:  
Ничто в этом мире не происходит просто так и кирпич на голову случайно не падает. Книги СЛ разумеется имеют скрытую подоплеку, но Вы правы никто ничего Вам ДОБРОВОЛЬНО не скажет.

Что касается агрессии, то я имела виду ГЛУПУЮ, необоснованную, злую, человеческую агрессию. "Иной" никогда не будет неоправданно агрессивен, ибо на нем лежит куда большая ответственность за его действия (любые), чем у простого человека. Это касается и Темных, и Светлых, и Серых и остальных. Что касается работы с массами, то что Вы хотите? Желающих ее (массу) использовать и без магов хватает.
Что касается совершенствования, то конечно просто книги не помогут, главное в первую очередь присутствие Дара...
Да, Вы заметили, что обсуждение по теме потихоньку превратилось в наш с Вами диалог?
  |  
 Отклики: [11430] Ребята Вы слишком увлеклись; [11431] Ребята Вы слишком увлеклись;


Отклик на
 Александр  17 Янв 02 5:10  Cообщ. №11381   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Я видел сумрак
 Заголовок:  
>Я безусловна согласна с Вами, что у СЛ "иные" - это просто люди с определнными "техническими" способностями. К сожалению он не отобразил их внутренний мир в глубоком смысле, но это всего лишь книга для развлечения умов, необязательно особо интнллектуальных, иначе он писал бы не фентази, а философские трактаты о магии и мистицизму, например. Главное, чтобы книга выполняла свое предназночение, в данном случае она оправдана.

Ну, с утверждением, что книги СЛ написаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для развлечения умов я бы, пожалуй, не согласился бы. Более того, я бы даже сказал, что многие его книги были созданы с вполне определённой целью, и развлекательная «обёртка» их внешних форм – не более, чем сладкая оболочка у пилюли (дабы пациенты их глотали легко и непринуждённо). :)
И это совершенно безотносительно того, что об этом думает сам СЛ, и о чём он ЛИЧНО подозревает или догадывается. Тут как раз вполне подходит выражение «его используют», хотя, конечно, и не совсем уж без его собсвенного ведома.
Я бы также не сказал, что СЛ не смог отобразить внутренний мир «инных». Скорее можно сказать, что он и не пытался этого сделать. Опять же, его «дозоры» были созданы с весьма определённой сверхцелью, и в рамки этой самой сверхзадачи отнюдь не входила выдача «на гора» какой-либо ПОДЛИННОЙ информации. Хотя я и не рискнул бы назвать «дозоры» прямой «дезой», тем не менее совершенно неверно было бы предполагать найти в них хоть малейший гран информации о тех, кто приложили свои пять пальцев к их созданию. :)
А вот насчёт того, выполняют ли его книги эту свою сверхзадачу, я полагаю спросить следовало бы в ИЦ/ДИЦ той гоп-компании, которая всю эту петрушку варит и отслеживает. В конце-концов я думаю, что никто больше их не заинтересован в отслеживании наиболее объективной статистики на этот счёт. Вот только, я боюсь, ДОБРОВОЛЬНО они этой информацией вряд ли с нами всеми поделятся :)

>Что же касается инвалидности человека в плане не способности воспринимать что-нибудь по наитию, то для многих это во благо. Увы, человек действительно несовершенное и агрессивное существо и мало ли, что он может сотворить, объясняя это наитием свыше.

Ну, насчёт примеров «объяснения» своих действий наитием свыше далеко ходить не нужно – достаточно заглянуть в общины так называемых «харизматических христиан». Там тусуются ну прямо толпы одержимых этим самым «наитием» долбодятлов, которые, под влиянием такого «наития» часто совершают действия прямо-таки клинического характера. :)
Но если серьёзно, то да, «чёрное наитие» на наше счастье сейчас практически не встречается, ибо если, скажем, подарить хоть малейшую долю его нашим современничкам, то ядерная глобальная война покажется просто невинным предновогодним феерверком в весёлой дружеской компании. :)
Именно по этой причине наитие у наших предков (которые, кстати, во многих отношениях были всё ещё гораздо достойнее своих нынешних потомков) и изъяли, что называется «по постановлению выездной сессии суда высшей вселенской справедливости» (забавнее всего что я утрирую здесь лишь самую малость) :)

>Кстати у настоящих иных эта глупая агрессия отсутствует. Любая агрессия мешает развивать в себе те самые жалкие десятые процента внутренней многомерности. А аналитический метод и должен быть "служебной функцией", но без него нельзя обойтись совсем.

И с чего это вы взяли, что у «иных» отсутсвует агрессия? Я вам на личном опыте скажу, чем «растительнее» выглядит иной «иной», тем большей подколодности от него ожидать стоит. :)
Вообще-то слово «маг» значит «ведающий», или же «ведун». И подлинный «ведающий» это отнюдь не тот, кто машет мечём направо и налево и штурмует почём зря крепостные стены. Ибо настоящий «ведающий» тот, кто умеет сделать так, чтобы за него эти действия совершали другие. :)
Впрочем, подлинниый «ведающий» это тот, кто воспаряет над стихиями, в подлинную Реальность, но много ли таких нынче земля носит? :)

>Попытки познания АБСОЛЮТА, есть стремление к совершенству, познанию и т. д. Их можно почерпнуть из книг, но мы отказываемся слепо верить всему подряд, анализируем и работаем над собой. Слишком много разнообразной информации на эту тему накоплено человечеством, а оно слабоверно и без доказательств не желает подчиняться, вспомните, что пишет Библия.

Ага – слепые работают неустанно над совершенствованием своей слепоты. :)))
Слепые учат слепых тонким методам астрономических наблюдений :))))
В общем, чем бы дитё не тешилось…
  |  
 Отклики: [11405] ;


 Aмелия  14 Янв 02 15:02  Cообщ. №11340   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Я видел сумрак
 Заголовок:  
Уважаемый, Александр Валентинович.
Я безусловна согласна с Вами, что у СЛ "иные" - это просто люди с определнными "техническими" способностями. К сожалению он не отобразил их внутренний мир в глубоком смысле, но это всего лишь книга для развлечения умов, необязательно особо интнллектуальных, иначе он писал бы не фентази, а философские трактаты о магии и мистицизму, например. Главное, чтобы книга выполняла свое предназночение, в данном случае она оправдана.
Что же касается инвалидности человека в плане не способности воспринимать что-нибудь по наитию, то для многих это во благо. Увы, человек действительно несовершенное и агрессивное существо и мало ли, что он может сотворить, объясняя это наитием свыше.
Кстати у настоящих иных эта глупая агрессия отсутствует. Любая агрессия мешает развивать в себе те самые жалкие десятые процента внутренней многомерности. А аналитический метод и должен быть "служебной функцией", но без него нельзя обойтись совсем.
Попытки познания АБСОЛЮТА, есть стремление к совершенству, познанию и т. д. Их можно почерпнуть из книг, но мы отказываемся слепо верить всему подряд, анализируем и работаем над собой. Слишком много разнообразной информации на эту тему накоплено человечеством, а оно слабоверно и без доказательств не желает подчиняться, вспомните, что пишет Библия. Но это уже тоже отступление.

  |  
 Отклики: [11381] ;


Отклик на
 Александр  12 Янв 02 0:39  Cообщ. №11329   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Я видел сумрак
 Заголовок:  Хочешь быть сверхчеловеком - будь им :)
Да, разумеется бобры строят свои плотины по наитию свыше. Точно также как и пауки ткут свою паутину, и пчёлы строят соты, а птицы – гнёзда. Ибо наитие одно, что для пчелы, что для человека. Вот только один человек МОЖЕТ воспринимать это наитие во всей его полноте, потому, что лишь он один был создан как образ и подобие ИСТОЧНИКА этого наития. Ибо бобёр его воспринимает по бобровому, паук – по паучьи, сосна – по сосновьи, камень – по каменному, и т.д. И, согласно степени этого восприятия, бытие и существование всякой твари, как и всякого предмета, формируется и пребывает.
И глядя на тех же бобров, мы можем прозревать, насколько иным было бы бытие и существование человеческое, если бы он мог воспринимать это наитие. Он, тогда был бы Его образом и подобием не только потенциально, но и актуально.
Но человек или вообще не воспринимает этого наития, или же «фильтрует» его через своё «эго», совершенно его искажая и подавляя. В классификации Лукьяненко, те, кто это наитие частично воспринимает, это – «иные», а кто не воспринимает почти совсем – это просто люди. Хотя у СЛ и иные тоже какие-то ублюдочные, отличающиеся от «просто людей» лишь «примочками» и техническими возможностями.
СЛ на самом деле «иных» знает лишь со стороны, с той их стороны, которая обращена к «просто людям». Той их стороны, которая обращена к «сумраку» (по его классификации) он, на самом деле, ещё даже не касался.
Человек, изначально, был создан как совершенный восприемник этого наития, который, сознанием своим, обитал в высших сферах бытия, а в мире материальном находилась лишь последняя степень его существования. Сейчас, после Катастрофы, у нас, потомков, высшие измерения существования попросту ампутированы уже с рождения. Это видно хотя бы из того, что, скажем, лебедь, высиженный в курятнике, всё равно вырастет в лебедя, и, рано или поздно, воссоединится со своими, если прежде не погибнет. Человеческий же ребёнок рождается в ничто – почти что в пустотную форму, и если он попадает, скажем, к волкам, то из него вырастает не Маугли, а двуногий волк в человеческой оболочке.
Кстати, Маугли – это как раз образ того самого человека, каким он ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ БЫТЬ, человека, несущего образ своей человечности, как зерно, ВНУТРИ себя, каковое зерно и прорастало бы в человека НЕВЗИРАЯ НИ НА КАКИЕ ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ. Причём в человека именно богоподобного, т.е. всю силу своей воли, и всю мудрость своего сознания получающего от этого всеобщего наития, как бобры свои способности к плотиностроению. :)
А вот нам, чтобы поддерживать свое жалкое человекоподобное существование, необходим весь комплекс внешней цивилизации – наш «человек» записан на миллионах носителей информации, с которого он и «инсталлируем» на отдельных «кластерах» - человеческих особях, которые, на самом то деле, и людьми могут быть названы лишь условно, потому что более-менее человекоподобный облик имеет лишь наша цивилизация в целом :)
А вы говорите – аналитические методы, познание Абсолюта. :)
Какие уж там методы, какое познание! :))))))
Даже «иные» (не лукьяновские, а настоящие),на самом-то деле восстанавливают в себе дай бог хоть пару десятых процента той внутренней многомерности, которую человек мог бы иметь потенциально. И то, даже такая малость делает их существами, хоть генетически и идентичными, но настолько отличными от окружающих их «одномериков» по сути, что постоянно возникают разговоры чуть ли не об иной расе!
Кстати, аналитический метод, на определённом этапе, если только не переходит в разряд служебных функций, становится непреодолимой преградой на пути у всякого потенциального «иного».
Хотя (и здесь я открою вам один маленький секрет) НАСТОЯЩИМИ «иными» становятся лишь те, кто развил в себе рациональный уровень сознания посредством этого метода. Так что костыль может стать и реанимационным аппаратом, если только не начать принимать его за подлинную и единственно возможную ногу. :)))))
 vasiliev@mail.lviv.ua |  Геликон


 Aмелия  11 Янв 02 10:02  Cообщ. №11324   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Я видел сумрак
 Заголовок:  
Вы простите что предлогаете? Вернуться в лоно природы и встать на ноги и на руки? Если исходить из предложенного варианта о бобрах, то похоже, что именно это.
А если учесть крылатую фразу о костылях, то попахивает сеансом господина Н.И. Козлова. Кстати у него как раз есть предложения по поводу как человеку эти костыли босить.

Только, все равно особой связи с темой я не вижу. Разве, что Вы пытаетесь сказать, что бобры строят такие платины по наитию свыше?!
  |  
 Отклики: [11329] Хочешь быть сверхчеловеком - будь им :);


Отклик на
 Александр  11 Янв 02 0:42  Cообщ. №11321   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Я видел сумрак
 Заголовок:  Бобры - хитры :)
Бобры, конечно хитры :) Но, в данном случае, это только пример. Примерн того, что ВСЁ живое существует по законам, по которым НЕ МОЖЕТ существовать, почему-то, человек. Что у животных есть некоторое внутреннее наитие, которое позволяет, скажем, тем же бобрам строить такие инжинерные сооружения, которые, со всеми своими методами, далеко не всякий двуногий разработать и спланировать сможет, не взирая том, что двуногие учатся в в ВУЗах, а бобры - нет.
А также и о том, что сам метод ОБУЧЕНИЯ в живой природе ВСПОМОГАТЕЛЕН, он лишь позволяет проявиться полнее иным, более существенным способам ПОСТИЖЕНИЯ и СУЩЕСТВОВАНИЯ.
И о том, также, что человек современный - это инвалид, который скачет на костылях своих противоестественных, и совершенно нееффективных "методов", и, при этом, как идиот гордится непонятно чем. Т.е. презирает ноги, на том основании, что кроме костылей ничего в жизни лучшего не знал, и знать не желает. :)
  |  


Отклик на О тонкостях неаналитических методов поведения в живой природе :)
 Dain  10 Янв 02 2:38  Cообщ. №11314   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Я видел сумрак
 Заголовок:  
Доброго времени суток. Мир всем.

Уважаемый Александр, Вы этот пасссаж о бобрах вообще куда адресуете? Речь идет о других вещах, Вы бы прочитали все сообщения, что ли, а то уж совсем ни к селу, ни к городу...

С уважением, Сергей.
 dain@inbox.ru |  
 Отклики: [11321] Бобры - хитры :);


Отклик на
 Dain  10 Янв 02 2:31  Cообщ. №11313   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Я видел сумрак
 Заголовок:  Ну вы, блин, даете.
Доброго времени суток. Мир всем.

Уважаемая Жанна.
Не буду с Вами спорить, действительно, "абсолютную истину путем аналитических спекуляций постичь невозможно". Правда, то что станет результатом подобных "спекуляций", будет субъективной, а отнюдь не объективной истиной. Другой вопрос о степени приближения.
С моей точки зрения, философские построения того же Платона ближе к абсолютному знанию, чем фантазии некоего молодого человека, возомнившего себя "иным". Галлюцинации шизофреников тоже, подчас, интересны, но строить на них мировоззрение... уж извините.
С уважением, Сергей.
 dain@inbox.ru |  


Предыдущий лист   10 Янв 02 - 21 Янв 02  

Перейти к сообщению
№
Поиск:
Искать только в текущем форуме   Справка  Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"