Я тут тоже недавно... И в Сети, и на форуме.
Потому не соглашусь, что
1. это место (интернет-форум) со своим контингентом определяет данный ответ. ,
потому что я лично прочитала ЛО ещЈ не будучи ни в какой Сети. Был лишь очень недолгий опыт общения в локальном чате в пределах одной организации. Кроме того, знаю людей, которые вооообще ни в каой компьютерной виртуальности не бывая, очень любят и ценят ЛО! Как тут уже было сказано про ЛО - никто не ушел недовольным. Потому как, надо уметь видеть за упаковкой сюжета внутреннее наполнение идеалогией произведения. (Ой, как-то сложно получилось..ну да ладно.. :) ) Мало, что-ли, у нас разных других "виртуальностей"? Тот же мир книг, старых, добрых, бумажных книг - чем не уход от реальности? Если переходит некоторые пределы.... А наши воздушные замки в реальной жизни, которые мы выстраиваем? ....Мало ли ....
2. "Осенние визиты" напрочь испорчены концовкой
Наверое, на форуме было не раз переговорено про это. Но выскажусь. Вспомните очередность отмирания Визитеров. "И их осталось трое..."
Власть, Хаос, Развитие. И Прототип Творчества.
Сложно и не нужно говорить, о чЈм думает сам Автор, когда пишет свои творения. Тем более, что часто сами авторы не могут вразумительно объяснить, почему получилось именно так, а не иначе. (Сталкивалась, знаю.) Читатели всЈ равно увидят в них каждый своЈ. ИМХО. Так вот. Об этой очерЈдности можно составить целый трактат. Кратко - лично мне кажется она вполне логичной. Особенно именно в конце 20ого века. Да, Власть - сильная структура. Но в наше время не несет элемента развития. Устоявшаяся структура. Но и еЈ можно победить - Хаосом. С отключкой трезвомысялщей головы. Но победить в локальном масштабе. В глобальном, я верю, мир не исчезнет, если в него комета не врежется :). И потому логично, что Визитер Развития остался последним. Опять-таки в нашем так быстро меняющемся мире. Вспомните хотя бы о роли компьютеров и их объединения в Сеть в нашей жизни и 5, и 10 лет назад. Кстати, эта стремительность развития в ОВ тоже обыграна. Ну, а то, что остались люди, а не ВизитЈры - Вы не задумывались? Причем Развития и Творчества. Для творца Лукьяненко это, ИМХО, не политкорректность, а самая логичная закономерность. Да, кто-то другой оставил бы другие вектора. Но! Творчесво может упорядочить Хаос, освободиться, хотя бы внутренне, от Власти. Опять-таки, вопрос лишь наличия и степени Силы в них. Не помню цитаты, но кажется где-то было о том, что Сила сама по себе не значит много. Только как часть, как характеристика чего-то другого.
Так что финал ОВ вполне логичен, с моей точки зрения. ЕщЈ раз напомню - в конце остались люди. Со всеми их векторами развития... Со всеми их слабостями и силами, достоинствами и недостатками. Финал открыт - и другим он не может быть в этой книге - как не может быть заданного, конкретного вектора развития всей нашей цивилизации. Можно говорить только о тенденциях, но никак не о четко определЈнном будущем.
С уважением, Viola.
|