Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"
Лист_ _Темы
Евангелие от Лукьяненко
( Общие вопросы )
 
Предыдущий лист   9 Июл 01 - 16 Авг 01 Следующий лист  


_ добавить новое сообщение_

Отклик на Почему Лукьянко таки не может быть ересиархом
 Алькор  16 Авг 01 10:26  Cообщ. №9659   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  И снова об алькорианской ереси
Доброе время суток, Алексей!

Насчет каноничности. Вы писали:

Я, в данном контексте, совершенно не хочу обсуждать возможность и вероятность такого события - это выходит за рамки темы, но я хочу подчеркнуть именно каноничность поставленного Лукьяненко здесь эксперимента (эксперимента на литературной модели, разумеется), ибо при всей кажущейся противоречивости этого текста ортодоксальному Первоисточнику, именно дух ортодоксии, доведенной до научного совершенства, витает над этими его произведениями.Так вот, я против того, что в произведении присутствует этот самый "дух ортодоксии". Об этом же говорил и о.Владимир Комаров, прочитайте архивы.

Позволю себе не согласиться с тобой полностью. Да, духа ортодоксии в произведении нет. Но сама трактовка/ситуация вполне представима в рамках канонической традиции, как я уже писал в этой же теме во время дискуссии с Ильей Федосеевым "об алькорианской ереси" в этой же теме...

С всяческими пожеланиями,
Алькор.
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге
 Отклики: [9762] О ширине рамки;


Отклик на Почему Лукьянко таки не может быть ересиархом
 Васильев А.В.  16 Авг 01 1:15  Cообщ. №9656   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Относительно каноничности околохристианских идей в романах Лукьяненко
>Есть и другая точка зрения. Святейший Патриарх АлексийII говорил на встрече с раввинами США, что проблема непонимания христиан и иудеев в том, что первые - не вполне христиане, а вторые - не вполне иудеи. По мнению Святейшего, если бы и те и другие полностью соответствовали, то стали бы одной веры.

Честно говоря меня это заявление крайне удивило. Существенность веры христианской заключается в том, что Господь Иисус Христос, по прославлении СвоЈм, когда в НЈм Отец прославил Сына той славою, которую Он имел у Того прежде бытия мира, есть отныне Господь Бог, у Которого вся власть, как на Небе, так и на земле.
Получается что-то странное, в таком случае. Если бы, допустим, христиане стали бы подлинно христианами, а идуеи - подлинно иудеями, и все они слились бы в одну веру, то или христиане должны были бы, ради единства веры этой, поступиться верою своею в Божественность Господа, после чего они точно уже перестали бы быть христианами, или же иудеи признали бы, наконец, Божественность Господа, после чего они, разумеется, перестали бы быть иудеями, и стали бы чистыми христианами, что они, вообще-то говоря, могут сделать уже и сегодня, в нынешней своей кондиции, лишь бы только захотели.
Всякий человек, произнося громкую и трескучую фразу должен, перед этим, хорошо обдумать то, что он собирается сказать, особенно если человек этот - предстоятель поместной церкви, ибо последствия неосторожной фразы, не говоря уже о том, что они могут скомпроментировать служение его в Господе, могут также породить, подкреплЈнные авторитетем позиции его должности, весьма опасные и неприятные последствия для всей церкви.

>Кстати, Булгаков все же был православным, не так ли?

Булгаков был православным? Помилуйте! Уже и в Белой Гвардии Булгаков достаточно чЈтко высказал своЈ мнение о православии вообще, и о православном клире в частности. А после "Мастера и Маргариты" и малейших сомнений не может быть в том, что Булгаков однозначно не верил ни в каноничность Нового Завета, ни в божественность Иисуса Христа.

>Так вот, я против того, что в произведении присутствует этот самый "дух ортодоксии".

Разумеется автор этих романов не занимается пропагандой ортодоксального христиансва. Но он "играет" в своЈм романе как раз идеями классической христианской теологии, что ставит его гораздо ближе к христианскому мировосприятию, чем Булгакова, или, если хотите, Льва Толстого (который также, кстати, не был иересиархом с строгом смысле этого слова, а приближался, скорей уж к позиции Магомета).

С уважением, Васильев А.В.
 vasiliev@mail.lviv.ua |  
 Отклики: [9662] О Булгакове...; [9763] Уточнения;


Отклик на Почему Лукьяненко ВСі-ТАКИ не может быть ересиархом
 Алексей Илюшин  15 Авг 01 10:03  Cообщ. №9622   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Почему Лукьянко таки не может быть ересиархом
> Как вы, наверное, знаете, иудаисты с самого начала рассматривали христианство как ересь, и многие из них продолжают это делать до сих пор. И, тем не менее, именно с точки зрения научно-теологической, христианство - это совершенно НОВАЯ церковь, соотносящаяся с иудейской как дитя с родителем, а вовсе не являющяяся еЈ прямым продолжением.

Есть и другая точка зрения. Святейший Патриарх АлексийII говорил на встрече с раввинами США, что проблема непонимания христиан и иудеев в том, что первые - не вполне христиане, а вторые - не вполне иудеи. По мнению Святейшего, если бы и те и другие полностью соответствовали, то стали бы одной веры.

Кстати, Булгаков все же был православным, не так ли?

Насчет каноничности. Вы писали:
> Я, в данном контексте, совершенно не хочу обсуждать возможность и вероятность такого события - это выходит за рамки темы, но я хочу подчеркнуть именно каноничность поставленного Лукьяненко здесь эксперимента (эксперимента на литературной модели, разумеется), ибо при всей кажущейся противоречивости этого текста ортодоксальному Первоисточнику, именно дух ортодоксии, доведенной до научного совершенства, витает над этими его произведениями.

Так вот, я против того, что в произведении присутствует этот самый "дух ортодоксии". Об этом же говорил и о.Владимир Комаров, прочитайте архивы.

А вот СЛ не может быть ЕРЕСИАРХОМ именно потому, что он не пытается вести людей куда-то имененм Искупителя.

Кстати, насчет осмысления - я с Вами согласен.

С уважением, Алексей Илюшин.
  |  
 Отклики: [9656] Относительно каноничности околохристианских идей в романах Лукьяненко; [9659] И снова об алькорианской ереси;


Отклик на Александр, Вы не правы
 Васильев Александр  14 Авг 01 22:42  Cообщ. №9621   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Почему Лукьяненко ВСі-ТАКИ не может быть ересиархом
Как вы, наверное, знаете, иудаисты с самого начала рассматривали христианство как ересь, и многие из них продолжают это делать до сих пор. И, тем не менее, именно с точки зрения научно-теологической, христианство - это совершенно НОВАЯ церковь, соотносящаяся с иудейской как дитя с родителем, а вовсе не являющяяся еЈ прямым продолжением.
Опять повторю, что каждая церковь существует на основе своего собственного Священного Писания. Иное Священное Писание - иная церковь. По этой причине, хотя Свидетели Иеговы имеют гораздо больше общего с иудаизмом, чем с христианством, они определяются, всЈ же, как ересь христианская, а не иудейская, так как основываются на Каноне христиансва, хотя и перетолковывают его исключительно в духе иудейского восприятия. И именно по этой причине, Ариане, отвергая божественность Господа, также не вернулись в лоно иудейства, а продолжали оставаться исключительно христианской ересью. А что там у кого проскальзывало или не проскальзывало, то мало ли существует на свете частных мнений? Как сказал бл. Августин, мы называем авторитет авторитетом потому, что он говорит истину, а вовсе не считаем истину истиной лишь потому, что еЈ высказал авторитет.
Я, кстати, совсем не говорил, что богоикательство Лукьяненко канонично. Я имел ввиду, что, в отличие от булгаковскго романа, где личность Иешуа не имеет с евангельским образом Христа уж совсем ничего общего, внутренняя логика идей и образов, связанных с именем Спасителя в романе Лукьяненко достаточно однозначно детерминирована именно ортодоксакльным образом Господа в новозаветных текстах.
И счего вы взяли, что я говорил о том, что романы Булгакова или Лукьяненко могут имет что-либо общее с православием? И Лукьяненко, и Булгаков - это личности, для которых традиционные христианские ценности лишены того абсолютного смысла, который они имеют для любого христианина (и не только православного), иначе они УЖЕ были бы христианами, и писали бы совсем по иному. Но оба этих автора, какждый по своему, пытаются ставить творческий, литературный эксперимент, где "обкатывают" свои духовные искания, представления и идеи, в попытке выйти на какой-либо однозначный уровень восприятия абсолютной основы нашего бытия.
Мне лично, как самому, пришедшему к христианству путЈм тяжких метаний, поисков и сомнений, глубоко симпатичны и близки те побуждения, которые, в данном случае, подвигли и Булгакова, и Лукьяненко к написанию их романов. По крайней мере, люди напряжЈнно ищущие, и пытающиеся осмыслить суть духовных идей христианства, хотя бы и со стороны, мне представляются стоящими гораздо ближе к Господнему Слову, нежели те христиане, которые, усвоив минимум идей, не выходящих за рамки пятистраничного катахезиса, пребывают затем в совершеннейшем и самодовольном успокоении, а также и тяжкой духовной дрЈме, твЈрдо веруя в то, что их куций "символ вероисповедания", вкупе с вербальным признанием Господа Спасителем мира и Богом (неизвестно какого внутреннего качества) уже ставит их неизмеримо выше всех отстальных людей во вселенной, котрых они считают обречЈнными вечной погибели и огню адскому по определению

С уважением, Васильев А.В.
 vasiliev@mail.lviv.ua |  
 Отклики: [9622] Почему Лукьянко таки не может быть ересиархом;


Отклик на Почему Лукьяненко не может быть ересиархом
 Алексей Илюшин  14 Авг 01 10:19  Cообщ. №9605   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Александр, Вы не правы
И Магомета считать ересиархом в порядке вещей, у многих Отцов Церкви это проскальзывало.
И богоискательство ( даже в лучшем (?) смысле этого слова ) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ каноничным.
И роман Булгакова никак не совместим с Православием.
Равно и эта дилогия Лукьяненко.
  |  
 Отклики: [9621] Почему Лукьяненко ВСі-ТАКИ не может быть ересиархом;


Отклик на Да ну??? Что-то не заметно...
 Александр Васильев  14 Авг 01 4:17  Cообщ. №9603   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Почему Лукьяненко не может быть ересиархом
Мне кажеться, что читатели, пытающиеся обвинить Лукьяненко в еретических поползновениях, просто не знают что такое ересь, и чем она отличается, скажем, от простого творчества на заданную тему.
Ересиарх всегда опирается на авторитет уже существующего Священного Писания, лишь давая ему ложное толкование. Создание же своего собственного Священного Писания, пусть даже и опирающегося на элементы ранее существовавших текстов, уже является религотворчеством.
Скажем, никому не прийдЈт в голову называть ересиархом христианства Магомета, создавшего самостоятельное Священное Писание - Коран, и основавшего совершенно отдельную религию.
Но Лукьяненко, в данном случае, вовсе не претендует даже и на эту роль, ибо он, так же как и Булгаков, к примеру, лишь пытается переосмыслить образ Спасителя, вне собственно евангельских текстов.
Я бы сказал, что здесь наоборот, проделана очень интересная работа, показывающая, с необыкновенной силой таланта, ту альтернвтивную реальность развития человечества нашего, которая могла бы возникнуть в случае, если бы Иисус Христос не смог преодолеть одного из тех бесчисленных искушений, которым Он подвергался. В данном случае - искушения Своего могущества в эпизоде взятия его стражей. Действительно, пади тогда Спаситель, и Миссия осталась бы неисполненной, человечество - вне Божественного милосердия, и необходимость Боговоплощения - всЈ ещЈ насущно необходимой.
Я, в данном контексте, совершенно не хочу обсуждать возможность и вероятность такого события - это выходит за рамки темы, но я хочу подчеркнуть именно каноничность поставленного Лукьяненко здесь эксперимента (эксперимента на литературной модели, разумеется), ибо при всей кажущейся противоречивости этого текста ортодоксальному Первоисточнику, именно дух ортодоксии, доведенной до научного совершенства, витает над этими его произведениями. Что, кстати, существенно (и в лучшую сторону) отличает его здесь от Булгакова.
Кстати, я совсем не согласился бы с определением Лукьяненко как совершенного атеиста. Как раз дух его творчества с гораздо большей точностью подпадает под определение богоискательства (в хорошем смысле этого слова), пусть и с некоторыми элементами богоборчества, но отнюдь не богоборчества деструктивного, бессмысленного и тупого, а наоборот - богоборчества, как промежуточного элемента богопознания.
Что, кстати, остаЈтся совершенно вне круга зрения большинства его читателей, ибо Лукьяненко, на самом деле в состоянии делать такие далеко идущие выводы из определЈнных элементов проявления Божественного Порядка вселенной, которые сделали бы честь и очень грамотному и талантливому теологу.
Я, опять же, не хочу выходить здесь за рамки темы, но лишь отмечу, что, в некоторых других своих книгах, Лукьяненко продемонстрировал достаточно чЈткое понимание того факта, что в высших реальностях Божественного Порядка Вселенной происходит слияние индивидуальных сознаний в нечто единое, цельное, и сверхличностное. а ведь такое понимание является исключительной редкостью даже для достаточно продвинутых мастеров духовного поиска.

С уважением, Александр

 vasiliev@mail.lviv.ua |  
 Отклики: [9605] Александр, Вы не правы;


 Гном  9 Июл 01 10:10  Cообщ. №9326   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Евангелие от Лукьяненко
 Заголовок:  Помогите найти 'Близится утро' полностью!!
Может мне кто-нибудь помочь или нет!!!
Хочется прочитать до конца, а на этом сайте только фрагмент!! Подскажите где Утро есть полностью (в электронном виде)!!!
Большое спасибо
 @ |  Помогите найти 'Близится утро' полностью!!!


Предыдущий лист   9 Июл 01 - 16 Авг 01 Следующий лист  

Перейти к сообщению
№
Поиск:
Искать только в текущем форуме   Справка  Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"