( Общие вопросы )
| Предыдущий лист |
|
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист |
|
| Отклик на Не дождетесь :) |
| г-н Аватара | | 1:23 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Что мне время? Подожду.... | ||||
|
(1) Ваше право.... Что не их уничтожает.... (2) И они уходят от мира... Мормоны там, всякие... Хотя вообще "Библия" - это нагромождение нелепостей и противоречий. Крайне трудно следовать ВСЕЙ "Библии". Следую главным (с их точки зрения) идеям... Но зато выполняют их с маньяакальной точностью... (3) Да пусть хоть распинают!!! Я лишь называю вещи своими именами... Сами хороши... Вы знаете, как преводится с древнерусского слово "язычник" так яро используемое ими? Так вот... Означает оно "поганый".... Какие после этого могут быть притензии?... Да. Но тогда и сама категория не носит характера общей характеристики. Т.е. в чистом виде зла нет -- только частично... Совершенно точно! (подробнее в ответе в "Добро и Зло") Да понимаю я, что Вы имеете в виду. Просто Ваша трактовка мотивов таких людей кажется мне, мягко говоря, натянутой :)) Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось вашим мудрецам... г-н Аватара | |||||
| lord_avatara@mail.ru | | |||||
| Отклик на Значит смените! |
| Алькор | | 19:03 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Не дождетесь :) | ||||
|
И то. Вы не верите в придурков следующих "Библии" по букве и духу? А я не раз видел.... (1) Не верю. (2) У тех, кто такими кажется, на практике всегда обнаруживаются небиблейские заморочки. (3) Слова типа "придурки" в таком контексте в Форуме употреблять не рекомендуется. Среди соадминов встречаются религиозные люди в плохом настроении... Замодерируют в два счета -- как Тузик грелку :( ... В этом случае "другой" обьект не является "обьектом категории" Да. Но тогда и сама категория не носит характера общей характеристики. Т.е. в чистом виде зла нет -- только частично... Но поверте - они есть. Хотите найти - поищите "старых дев" и "ведьм" обыденной жизни. Не думаю, что найдете ЛИТЕРАТУРНЫЙ источник. Да понимаю я, что Вы имеете в виду. Просто Ваша трактовка мотивов таких людей кажется мне, мягко говоря, натянутой :)) | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[8544] Что мне время? Подожду....;
|
| Отклик на Спасибо, у меня уже есть :) А вот Вам я бы посоветовал протереть Ваши |
| г-н Аватара | | 21:55 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Значит смените! | ||||
|
Ну и что? В нормальной христианской Библии, например, есть такая заповедь -- "Не убий"... И что? И то. Вы не верите в придурков следующих "Библии" по букве и духу? А я не раз видел.... Согласен. Прикол в том, что в одной ситуации может быть несколько объектов -- одним из которых вред причиняется, а другим нет. В этом случае "другой" обьект не является "обьектом категории" Предлагаю закрыть подтему "Тихушники" по причине моего незнакомства с вопросом и отсутствия достоверной информации об оных. Как пожелаете. Но поверте - они есть. Хотите найти - поищите "старых дев" и "ведьм" обыденной жизни. Не думаю, что найдете ЛИТЕРАТУРНЫЙ источник. Термин "тихушники" - мой собственный. Кали его знает как их именуют другие..... г-н Аватара | |||||
| lord_avatara@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[8527] Не дождетесь :);
|
| Отклик на А не купить ли вам очки? |
| Алькор | | 21:19 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Спасибо, у меня уже есть :) А вот Вам я бы посоветовал протереть Ваши | ||||
|
Хммм... Источник этой информации можно? Ссылочки там какие-нибудь... Не помню. Но в "библии сатанистов" есть такие слова... Ну и что? В нормальной христианской Библии, например, есть такая заповедь -- "Не убий"... И что? Отсюда вывод -- не надо путать голословные декларации и факты. Определение ЗЛА? Ладно. "ЗЛО - есть субьективная, относительная, качественная категория мышления, предпологающая ситуацию приводящую к причинению вреда обьекту (более допустимого субьектом оперирующим категорией)" Согласен. Прикол в том, что в одной ситуации может быть несколько объектов -- одним из которых вред причиняется, а другим нет. Да и субъект с объектом вполне могут совпадать... Можно сказать и так. Только сатанисты скорее Светлые - они стремятся изменить мир и распространить идею (ЗЛО в их понимании) на весь мир. А вот тихушники - они скорее Темные - индивидуалисты, основное направление распрастранения идеи - на самих себя. (Из-за особенности идеи - самобичевание). Предлагаю закрыть подтему "Тихушники" по причине моего незнакомства с вопросом и отсутствия достоверной информации об оных. | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[8514] Значит смените!;
|
| г-н Аватара | | 20:51 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Добро и Зло | |||
| Заголовок: | Алькору.... | ||||
|
Итак - была допущена ошибка. А именно - вы опровергали мой тезис и Зле указывая, что себе-то ЗЛЫЕ делают добро.... Это суть не верно. Но я пошел у вас на поводу и пппытался доказать свой тезис через опрвержение вашего - ошибочного.... Суть ошибки: ДОБРО и ЗЛО - качественные характеристики. Они могут использоваться ТОЛЬКО при наличии как минмум ДВУХ точек. Субьекта оперирующего категориями и ОБЬЕКТА категории. Сам субьект таким обьектом не является. Себе он может нести пользу или вред - это не будет ДОБРО и ЗЛО. Эти термины харектизуют его отношение к чему-то внешнему - обьектам. (Если конечно не использовать их как сравнительные характеристики, но разговор не в том....) г-н Аватара | |||||
| lord_avatara@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[8510] Поправки:;
|
| Отклик на Я бы попробовал -- да не вижу пока никаких фактов :) ... |
| г-н Аватара | | 20:43 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | А не купить ли вам очки? | ||||
|
Хммм... Источник этой информации можно? Ссылочки там какие-нибудь... Не помню. Но в "библии сатанистов" есть такие слова.... Определение ЗЛА? Ладно. "ЗЛО - есть субьективная, относительная, качественная категория мышления, предпологающая ситуацию приводящую к причинению вреда обьекту (более допустимого субьектом оперирующим категорией)" Или Ваши "тихушники" -- подразновидность Ваших же "истинных сатанистов"? Можно сказать и так. Только сатанисты скорее Светлые - они стремятся изменить мир и распространить идею (ЗЛО в их понимании) на весь мир. А вот тихушники - они скорее Темные - индивидуалисты, основное направление распрастранения идеи - на самих себя. (Из-за особенности идеи - самобичевание). Да, знания психологии Вам несколько не хватает... Могу заявить тоже самое. Если конечно говорить не о бытовой, а о общей психологии, вне грани программы современной культуры. Впрочем, мотивы "тихушника" может понять только другой "тихушник" -- к числу каковых ни я, ни Вы (надеюсь!) не относимся... Просто Ваше "ЗЛО ради ЗЛА" звучит как дешевая сказка... Отнюдь. Просто очевидно вам трудно отойти от програмы ценностей, идеалов, приорететов и восприятия реальности. Человеческий мозг - гибкая штука - на него можно записать ЛЮБУЮ програму. Даже не поддающеюся осознанию человека другой програмы. Просто удивительно какие програмы пишет Система. Есть и крайности. Вроде "Добра ради Добра" или "Зла ради ЗЛА" - одинаково нелепых с точки зрения обычной логике. Это не имеет значение для следующего Пути. Впрочем все это имеет мало значения так-как мы уклонились от темы и допустили большую ошибку. Прошу за мной на новую тему "ДОБРО и ЗЛО" г-н Аватара | |||||
| lord_avatara@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[8509] Спасибо, у меня уже есть :) А вот Вам я бы посоветовал протереть Ваши;
|
| Отклик на А вы попробуйте! |
| Алькор | | 13:20 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Я бы попробовал -- да не вижу пока никаких фактов :) ... | ||||
|
Чем вы слушаете? Сатанисты (настоящие не хотят добра НИКОМУ в том числе и себе)... Они искренне верят, что понесут наказание и будут вечно мучаться. Тем не менее продолжают свои "деяния" из установки "на зло". Трудно поверить, что кто-то не желает хорошего даже себе любимому, но сатанисты так и поступают. Впрочем искренне себя ненавидя. Как и весь мир. Хммм... Источник этой информации можно? Ссылочки там какие-нибудь... А можно заодно еще и определение ЗЛА дать :)) ? Кому дать? Мне или вам? Имелось в виду, что с Вашей стороны хотелось бы услышать определение ЗЛА. Дабы оное ЗЛО не шлялось по Форуму неопределенным... А то ДОБРО у Вас определяется через ЗЛО -- т.е. неизвестно через что... Непорядок... Согласен. И таже ваша ошибка. Никакой моей ошибки! Видите ошибку -- извольте на нее указать и обосновать ее ошибочность. Или Ваши "тихушники" -- подразновидность Ваших же "истинных сатанистов"? Они НЕ ДЕЛАЮТ ДОБРО. Ни себе ни людям. Только вредят. Себе в том числе, о чем я и писал. Они даже не садисты - удовольствия они от этого не получают... Типичное мелкое ЗЛО... Да, знания психологии Вам несколько не хватает... Впрочем, мотивы "тихушника" может понять только другой "тихушник" -- к числу каковых ни я, ни Вы (надеюсь!) не относимся... Просто Ваше "ЗЛО ради ЗЛА" звучит как дешевая сказка... | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[8507] А не купить ли вам очки?;
|
| Отклик на Разве что если факт несъедобный... |
| г-н Аватара | | 22:49 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | А вы попробуйте! | ||||
|
Надо полагать, для настоящих сатанистов исповедание сатанизма есть "ситуация, удовлетворяющая обьект (т.е. самих сатанистов)"? То есть исповедуя всеобщее адстрактное ЗЛО, сатанисты тем самым делают ДОБРО себе лично... Чем вы слушаете? Сатанисты (настоящие не хотят добра НИКОМУ в том числе и себе)... Они искренне верят, что понесут наказание и будут вечно мучаться. Тем не менее продолжают свои "деяния" из установки "на зло". Трудно поверить, что кто-то не желает хорошего даже себе любимому, но сатанисты так и поступают. Впрочем искренне себя ненавидя. Как и весь мир. А можно заодно еще и определение ЗЛА дать :)) ? Кому дать? Мне или вам? Понял. Тут ИМХО ситуация та же, что и с сатанистами. Согласен. И таже ваша ошибка. То есть они делают себе ДОБРО за счет причинения вреда другим... Они НЕ ДЕЛАЮТ ДОБРО. Ни себе ни людям. Только вредят. Себе в том числе, о чем я и писал. Они даже не садисты - удовольствия они от этого не получают... Типичное мелкое ЗЛО.... г-н Аватара | |||||
| lord_avatara@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[8502] Я бы попробовал -- да не вижу пока никаких фактов :) ...;
|
| Отклик на Если я правильно понял, о чем шла речь... |
| Алькор | | 20:31 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Малахову Сергею | ||||
|
По-моему, вы перестаете понимать друг друга. Как мне показалось, под "надличностной МЭС" имелась в виду не МЭС конкретного человека. Понятия добра и зла носят субьективный характер, когда преломляются под призмой взглядов конкретного человека. Но ведь эти же понятия имеют и общий смысл. Когда мы говорим "добро" и "зло", то все понимаем, о чем идет речь. Поэтому можно предположить, что существует некая идеальная МЭС, в которой существуют идеальные понятия добра и зла. (Идеальные здесь в смысле универсума). Также уместно предположить, что общие черты этой идеальной МЭС будут характерны для большинства людей, но в частностях личностные МЭС будут необходимым образом отличаться от идеальной МЭС. Старый добрый спор между номиналистами и реалистами... Как нетрудно догадаться, в данном случае я -- неискоренимый номиналист :) Мы понимаем смысл слов "добро" и "зло" потому, что знаем (и подсознательно ощущаем) определения этих понятий. Однако определения для слов "тепло" и "холодно" мы тоже хорошо знаем -- что не мешает нам использовать одно и то же слово для обозначения совершенно разных по абсолютной величине температур (и наоборот, одна и та же температура -- например, 22 градуса Цельсия -- может быть и "тепло" -- для воздуха в комнате -- и "холодно" -- для температуры человеческого тела)... Платоновские идеи ДОБРА и ЗЛА безусловно существуют -- но они носят в терминах объектно-ориентированного программирования виртуальный характер -- то есть определяются индивидуально для каждого конкретного человека. Насчет "большинства людей" я уже написал -- не все МЭС рассматривают такие понятия, как ДОБРО и ЗЛО. Надо полагать, это объясняется неуниверсальным характером последних... | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
| Отклик на Теологу |
| Малахов Сергей aka Dao | | 20:14 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Если я правильно понял, о чем шла речь... | ||||
|
Так то ЛИЧНАЯ морально-этическая система. Я-то говорю о надличной. Надличная морально-этическая система (МЭС)? Ни разу не встречал... Насколько я понимаю, морально-этическими категориями мыслят люди. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Ой. По-моему, вы перестаете понимать друг друга. Как мне показалось, под "надличностной МЭС" имелась в виду не МЭС конкретного человека. Понятия добра и зла носят субьективный характер, когда преломляются под призмой взглядов конкретного человека. Но ведь эти же понятия имеют и общий смысл. Когда мы говорим "добро" и "зло", то все понимаем, о чем идет речь. Поэтому можно предположить, что существует некая идеальная МЭС, в которой существуют идеальные понятия добра и зла. (Идеальные здесь в смысле универсума). Также уместно предположить, что общие черты этой идеальной МЭС будут характерны для большинства людей, но в частностях личностные МЭС будут необходимым образом отличаться от идеальной МЭС. | |||||
| Dao@au.ru | | |||||
|
Отклики:
[8492] Малахову Сергею;
|
| Отклик на Дражайший Алькор! |
| Алькор | | 18:19 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Теологу | ||||
|
Так поступки и следует оценивать по последствиям (мотивы -- это отдельный, светло-темный разговор). То есть поступок сам по себе не есть ни добро, ни зло. Так то ЛИЧНАЯ морально-этическая система. Я-то говорю о надличной. Надличная морально-этическая система (МЭС)? Ни разу не встречал... Насколько я понимаю, морально-этическими категориями мыслят люди. Мыслят они ими лично -- поэтому и вся МЭС вляется личной. Существование внеличностных (надличных) МЭС -- не более, чем миф. Да, существует социум, члены которого имеют сходные (но не свопадающие) МЭС. Да, на формирование любой личной МЭС влияют МЭС окружающих. Тоже личные. Однако ничего "надличного" в этом процессе я не вижу... Да есть эти понятия во всех нормальных системах, только называются по-разному. Что значит эпитет "нормальный" в данном контексте? Надо полагать, что все системы, в которых этих понятий нет, Вы автоматически зачисляете в ненормальные :)) ? Удобный полемический прием, ничего не скажешь... Однако число Ваших "нормальных" систем не очень велико. Все существующие ныне стереотипы МЭС, которые эксплуатируют понятия добра/зла (и, соответственно, понятие совести), идут от т.н. "религий авраамова корня" -- иудаизма, христианства, ислама. Если Вы обратитесь к античной культуре -- или к вполне современным буддистской или синтоистской культуре, Вы обнаружите, что якобы "принципиальные" понятия добра и зла не только не играли/играют там определяющей роли, но и вообще не очень-то присутствуют... Так что, запишем в "ненормальные" большую часть человечества и на этом успокоимся? | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[8491] Если я правильно понял, о чем шла речь...;
|
| Отклик на Теологу |
| Теолог | | 17:20 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Дражайший Алькор! | ||||
|
<Один и тот же поступок может быть и добром, и злом -- например, с точки зрения разных людей. Или в зависимости от последствий.> Так поступки и следует оценивать по последствиям (мотивы -- это отдельный, светло-темный разговор). <ДОБРО и ЗЛО по определению есть часть личной морально-этической системы каждого человека.> Так то ЛИЧНАЯ морально-этическая система. Я-то говорю о надличной. < существуют морально-этические системы, не включающие в себя этих понятий> Да есть эти понятия во всех нормальных системах, только называются по-разному. | |||||
| hilias@yandex.ru | | |||||
|
Отклики:
[8488] Теологу;
|
| Отклик на Алькору |
| Алькор | | 13:11 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Свет и Тьма | |||
| Заголовок: | Теологу | ||||
|
" Поступки нельзя оценивать в отрыве от мотивов. Одно и то же действие может быть в разных ситуациях и добром, и злом." Не совсем так: скорее, один и тот же мотив может в разных ситуациях привести и к добрым, и к злым поступкам (см. мою предыдущую мессагу). Тут дело не только в мотивах. Один и тот же поступок может быть и добром, и злом -- например, с точки зрения разных людей. Или в зависимости от последствий. Пример -- эвтаназия. ""Объективно добрых дел" (так же, как и "объеективно злых") не бывает -- ибо добро и зло субъективны." Будьте любезны аргументировать Ваш последний тезис. Аргументирую: ДОБРО и ЗЛО по определению есть часть личной морально-этической системы каждого человека. Одно и то же разные люди могут расценивать и как ДОБРО, и как ЗЛО -- причем будут правы и те, и другие. Кроме того, существуют морально-этические системы, не включающие в себя этих понятий. | |||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге | |||||
|
Отклики:
[8485] Дражайший Алькор!;
|
| Предыдущий лист |
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |