Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Иная мораль.
( Общие вопросы )
 
Предыдущий лист 16 Янв 01 - 17 Янв 01 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на Злых людей не бывает ( (c) Хольм ван Зайчик )
 G'RIsha  17 Янв 01  11:54   Cообщение № 6768   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  Все люди добры.
Вы правы это так. Где-то я читал диалог между Богом и Сатаной, выглядевший примерно так:
" - Я дам всем людям стремление творить добро.
- Тогда я дам им всем разные понятия о добре."

"Плотник" был брав. Все люди добры. Был добр Пилат, пытавшийся спасти его. Были добры иудеи выбравшие Варраву, восставшего против Рима. Ни один нормальный человек не бкдет творить того, что по его мнению является неоправданным злом.

С уважением.
G'RIsha. };)
 igrivan@stl.ru |  


 Сержан  17 Янв 01  9:37   Cообщение № 6764   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  Возвращаясь к вопросу о свободе и ответственности
Привет!

Во-первых, всех с Новым Годом. А то я давно здесь не появлялся и не было случая поздравить. Христиан с Рождеством.

Во-вторых. Приобрел я тут недавно книжку Вячеслава Рыбакова "На чужом пиру" (кстати, кто не читал, рекомендую). Так там очень интересные мысли есть о свободе и ответственности. Мы же здесь в том числе и о свободе говорим?
Так вот, у Рыбакова один из героев говорит о различении понятий "свобода" и "воля": свобода есть возможность самостоятельного выбора поступков индивидуумом, при условии что эти поступки не наносят вред другим индивидуумам и при обязательной ответственности данного индивидуума за последствия этих поступков. Воля же есть возможность выбора поступков без ответственности. Воля, таким образом, напрямую связана с эгоизмом, в то время как свобода - нет. Это не цитата, это мое понимание текста. Если ошибаюсь, поправьте. А вот и цитата: "Свобода и Организация - совместимы. Воля и Организация - нет".
Конечно, все это не ново. Но у Рыбакова все это здорово сформулировано, очень четко. Не кажется ли вам в этом контексте, что многократно постулировавшаяся здесь свобода Темных - это как раз не свобода, а воля в приведенном выше понимании. И Светлые - истинно свободны, потому как они принимают на себя ответственность за свои действия (развоплощение Светлых - это следствие ответственности, следствие угрызений совести, если хотите, а не физологический акт. Трактовка развоплощения как физиологического акта все-таки натянута, извините, уважаемый Алькор).

Best regards

Сержан
 Serzh_ng@rambler.ru |  
 Отклики: [6769] Не согласен...; [6777] О невольной свободе Иных;


Отклик на Прошу прощения,
 Владимир  17 Янв 01  9:23   Cообщение № 6763   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  Это не религия...
Уважаемый G'RIsha.

По крайней мере с моей стороны это не имеет никакого отношения к религии. Это вопрос мировоззрения и принципов. А то, что Алексей отстаивает Светлые принципы, как их понимает, то это его проблемы.
 vma@bionet.nsc.ru |  Место встречи


Отклик на Я вас понимаю...
 G'RIsha  17 Янв 01  9:08   Cообщение № 6762   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  Прошу прощения,
но у меня абсолютно нет времени, и на все послания я отвечу позже.

Релегиозные воззрения - вещь очень интересная, но не могли бы вы обсудить еЈ в e-mail'е. Я тоже могу высказаться на эту тему. Прошу писать.

P.S Пишите на адрес student_vsu@mail.ru.

С уважением.
G'RIsha. };)
 igrivan@stl.ru |  
 Отклики: [6763] Это не религия...;


Отклик на Это если не работать где работаю я...
 Владимир  17 Янв 01  7:03   Cообщение № 6761   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  Я вас понимаю...
Уважаемый Алексей.

Я вас понимаю. Вы человек православны и верующий. Это прекрасно. Но надеюсь, что вы не являетесь воинствующим фанатиком, и сможете признать, что точки зрения на предмет, отличные от вашей, также имеют право на существование. Я понимаю, что Вера исключает даже попытки сомнения в догматах Веры. Но попробуйте встать на мою точку зрения, хотя бы на один момент: Кто вам сказал, что вдохновлял Святых Отцов, которых я очень уважаю, сам Бог? А что, если это были некто из высших иерархов Света? Мы не сможем разделить Божью Сиу и Силу, скажем, архангелов. И то, и это для нас находится где-то в невообразимой выси. (Я думаю, что Вы не будете возражать, что Православие по сути - это Светлая религия?)
Как вы сможете ответить на этот вопрос? Мне крайне интересен взгляд на это Вас или Ваших Наставников.

С уважением.

Владимир.
 vma@bionet.nsc.ru |  Место встречи
 Отклики: [6762] Прошу прощения,; [6784] Основы веры;


Отклик на 'Имеющий глаза - да увидит!'
 Владимир  17 Янв 01  6:48   Cообщение № 6760   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  Почему?
Уважаемый Алексей.

Я не только верю, но и знаю, что Бог есть. Это вполне однозначно следует из моего опыта. Но почему я должен идти в храм, зачем я должен верить, если я знаю? Почему должен идти в православный храм, а не, скажем, в католический, в мечеть, к буддистам? Почему не к кришнаитам и сатанистам? Ведь каждая конфессия заявляет, что истина только у них, и кто рассудит их? Кто поручится, что там человек (который по определению может ошибаться) поведает мне истину. Тем более я знаю, что истин много и они зависят от точки зрения. То, что со стороны Света (это христианство и др. мировые религии) есть истина, с другой стороны (со стороны Тьмы) есть полный абсурд. Как выбрать? Ведь ни одна из Сторон Мира не дает полной правды о мире. Хотя и не лгут впрямую. Приходится выбирать, какое мировоззрение мне подходит больше, какие моральные принципы мне лично подходят больше, какие моральные принципы реализованы в нашем мире в большей степени. Ведь Бог, создавая наш мир, создал и законы, по которым мы живем и которые нарушить мы не можем по определению. (Иначе он не Бог.) Тогда, следовательно, наличие многообразия мировоззрений, моральных принципов, соответствует мировым, божьим законам. Отсюда следует, что то, что одни люди объявили некоторые из них не соответствующими Законам Божьим и присвоили себе право говорить от имени Бога - это, для меня, есть прельщение и гордыня, говоря языком православия. Тогда почему именно эти люди правы? Почему, скажем, не я? Чем я хуже? (В принципе?) Я считаю, что если явления в мире существуют, то они соответствуют представлениям Бга о мире. В том числе и дьявол также нужен миру, как и светлые ангелы. И дорога к Бгу через Тьму ничем не хуже, чем через Свет. Конечно, Светлые вполне логично кричат на весь мир, что правы только они. А что же им остается делать? Но я, как Темный, вполне могу сказать, что правы обе стороны. Просто у меня с ними разный Путь.
Думаю, что вышесказанное хоть слабо, но смогло показать, что и о высших материях можно, в какой-то мере, рассуждать логически, а не принимать всякий абсурд на веру. (В данном случае я говорю о принципе, о подходе, а не о конкретной конфессии.)

То, что вы не можете говорить о Добре абстрактно - это, конечно, Ваши проблемы. Это не значит, что понятия Добро и Зло не существуют. Я уверен, что Добро и Зло неразделимы. Они одновремено существуют в одном и том же явлении, действии, событии. Их невозможно разделить. Скажем, то, что для Вас абсолютное Добро, для меня может быть абсолютным Злом. Кто из нас прав? Вопрос не имеет ответа. Тут прав, в нашей дискуссии Алькор, когда сказал, что все зависит от точки зрения. Поэтому отождествление Свет-Добро, Тьма-Зло - есть грубая подмена понятий Светом. Я бы в этом контексте сказал по другому: Свет есть Любовь, Тьма есть Свобода. Это вытекает из моего личного опыта. Но никакого отношения к Добру и Злу Стороны Мира не имеют. Это слишком мелкие понятия для них. (См. выше.)
Да вы правы: Бог есть Добро. И он мудро поступил - каждый сам определяет для себя, что есть Добро и что есть Зло. Люди слишком разные, он нас так создал.
 vma@bionet.nsc.ru |  Место встречи
 Отклики: [6782] Опыты;


Отклик на Злого времени суток не бывает ( (с) Алькор ) :)
 Алексей Илюшин  16 Янв 01  17:36   Cообщение № 6754   Отклик   Редакт.
 Тема:  Иная мораль.
 Заголовок:  Это если не работать где работаю я...
1. Алькор, ты смешиваешь разные вещи. Различать человек добро и зло может и должен сам, но систему координат для этого различения задает именно Бог.

2. "Кулинарные" запреты в Православии ( я, как всегда, не говорю о других религиях ) не самоценны. Собственно, в них два смысла:
2.1 Не живи, чтобы есть;
2.2 Соблюдай посты.
Посты нужны для сосредоточения на высоких материях. Могу отвественно заявить, что если перед исповедью не поститься - не удается настроиться на настоящую исповедь. Стый желудок тормозит сердце.

3. Не просто теологов, но Святых Отцов. Мы не верим в непогрешимость ни одного человека, однако в их творениях и поучениях для нас больше чем только работа человеческого ума, их вдохновлял сам Бог. Не приходилось читать Слово о Законе и Благодати Святого митрополита Иллариона? Там этот вопрос ( широкий спектр жизненных ситуаций и ограниченное число заповедей ) рассмотрен очень глубоко.

4. Поскольку для меня Добро абсолютно, то для меня такие теории не могут быть добрыми. Любая иная точка зрения априори объявляется ошибочной и компромис здесь не возможен.

5.1. Большинство из вопросов про душу надо задавать батюшке, если это не праздное любопытство, а от ответа зависит что-то серьезное.

5.2 Об опытах на преступниках. отому что, проводя такие опыты, ученый, прежде всего, губит СВОЮ душу. Церковь никогда не отождествляла человека и совершенный им грех. И нельзя считать, что к грешнику можно относиться, как к недочеловеку.

7. Крапивинский. :) В архиве посмотри тему Омелас.
  |  
 Отклики: [6761] Я вас понимаю...; [6776] Абсолютное и относительное;


Предыдущий лист 16 Янв 01 - 17 Янв 01 Следующий лист
Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _