( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Оцените книги прошедшего года! Выберите лауреата!
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на О любви, нетерпимости и поручике Ржевском |
| Илья Федосеев | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | А где противопоставление-то? | ||||
|
Уважаемый Алькор! Простите меня за резкость, но я, с Вашего позволения, процитирую шутку второй свежести: "Зачем нужны две головы орлу на нашем гербе? -- Чтобы всегда можно было свалить с больной головы на здоровую". По-моему, именно это Вы сейчас и делаете. Я отнюдь, уж простите за гайдаровское словечко, не противопоставлял любовь и общее благо -- это сделали именно Вы в Вашей мессаге "Свет как разновидность Тьмы". Я-то говорил совсем о другом: любовь -- замечательное чувство, но она не должна заслонять все остальное. <Влюбленный ведь не за свое благо борется (как полагается эгоисту), а за благо любимого человека (и свое тоже, когда оно этому не противоречит)> Еще раз напомню толстовского князя Андрея: любимый человек -- это тоже "я". А до остальных ему дела нет. <А от противопоставления "возвышенная любовь -- плотская любовь" воопще попахивает какой-то голованщиной :)> Во-первых, это противопоставление придумал не я, а древние греки: Афродита Пандемос (Всенародная) -- божество плотской любви, Афродита Урания (Небесная) -- божество возвышенной любви. А во-вторых, я как раз их не противопоставлял, а скорее объединял: оба этих чувства эгоистичны. Возьмем хоть те же лукьяненковские пары Антон-Светлана и Игорь-Алиса (не будем уж здесь делить любовь на земную и небесную) -- те и другие плюют на окружающих. | |||||
| fiva@journ.msu.ru | | |||||
|
Отклики:
[5367] Мои извинения;
|
| Отклик на И еще о Свете... |
| Алькор | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | Платон и все-все-все... | |||||
О великие валар! А викин бордель-то тут при чем?
НИИЧАВО, одним словом... Если светлый до конца потеряет человечность - он потеряет право влиять на человечество. Извините меня, Arthin, но это типичная Светлая демагогия. Да и что означает "потеряет право"? Развоплотится? Так ведь в романе все прямо наоборот -- с самого начала упорно и бездоказательно все твердят, что Иные -- это не люди. Частью человечества они уж никак не являются. Учитывая, что люди для них -- кормовая база, можно сказать, что Иные (в т.ч. и Светлые) в той же степени являются частью человечества, в какой любители говяжьих отбивных являются частью общемирового поголовья крупного рогатого скота :) Насчет темных не знаю, увы. Так они на его, вроде, и не влияют :) Художественный текст всегда использует понятия, мифологически существующие в контексте культуры. Гм-м... Ну, разве что мифологически... Хотя это не ответ на мой вопрос. Про Платона не думать вообще затруднительно - вся культура оттуда. Спорное утверждение. Да, западная культура (и христианская культура вообще) многое у него позаимствовала, но ведь не только же у него... А большинство не-западных культур неплохо себя чувствуют вообще без Платона :) И, по-моему, им это идет только на пользу (хотя кто скажет, что есть "польза для культуры"...). А еще - хорошее произведение тем и отличается, что там можно найти много смысла, о коем автор и не думал... Ну, искать можно по-разному... Классический уже пример -- геевская интерпретация "Солнечного котенка"... Экзегеза -- это очень интересно, но иногда она переходит в самолюбование... Когда обсуждаешь достоинства и недостатки зеркала, не стоит переключаться на достоинства и недостатки отражения. Вы, Алькор, имеете много приятных отличий от настоящих Темных. Вот, в частности, умеете спорить всерьез. Польщен :) Впрочем, остаются два вопроса. (1) Кого Вы считаете "настоящими Темными"? В ДД Алиса неплохо прошлась по классическому "толкинистскому" набору стереотипов такого рода (я это уже цитировал раньше) :) (2) И, кстати об Алисе: разве она не умеет спорить всерьез? Пресловутый диалог Алисы и шофера в этом Форуме, насколько я помню, уже разбирался по косточкам... Что там было несерьезного? Да и вообще, что это такое -- "стереотипный образ Темного"? Это Светлым свойственен конформизм и стремление к некоему единому стандарту. Единственное же, что роднит между собой Темных -- это то, что они ставят реальное благо для себя и дорогих им людей выше, чем эфемерное "общее благо" Светлых. Мы, Темные, весьма, знаете ли, разнообразны. Это в нашей природе. Глубина - это свобода. Со всеми вытекающими... Ну, если говорить об этом сайте, то подобная свобода самовыражения -- весьма древнее изобретение, возникшее сразу же после того, как были изобретены письменность и заборы... Все истории, которые стоит читать и о которых стоит спорить - об одном мире. О нашем. В какой-то мере это верно. Это позволяет нам дополнять мир, придуманный фантазией автора, элементами нашего мира (знаменитый принцип "Арагорновых штанов"). Но это вовсе не повод для смешения разных историй. Тем более, что если по отдельности они и отражают наш мир в авторской интерпретации, то из этого вовсе не следует, что их смесь обладает тем же свойством. Типичное свойство почти любой модели. В том же случае - победа светлых означает уничтожение Темных и уход большинства светлых из мира. Равновесие не нарушено. Это у Толкиена они уходят. А в Дозорах как-то не собираются :) Вы не ту книжку, похоже, прочитали, уважаемый :) Наращивание могущества - типичная цель Темных. Не путайте. Светлые знают о необходимости ограничивать себя. Вспомните Сикорски - Светлого, боровшегося за Тьму. Наращение могущества -- "типичная цель" всех Иных. Впрочем, скорее это не конечная, а промежуточная цель. Могущество для Иного -- это инструмент, средство достижения подлинных целей. Сикорски, насколько мне известно, Иным не был :) Цель у него, впрочем, была сугубо Светлой. Ни за какую Тьму он не боролся. Кстати, заметьте, что герои СЛ не борются непосредственно за Свет или Тьму. И то и другое -- знамена, маркеры, а не цели. У меня вообще-то есть конструктивное предложение -- не бросать в мессаги цитаты из чужих произведений с комментариями в лукьяненковской терминологии. Во-первых, это просто ничего не доказывает :) А во-вторых -- оффтопик :)) | ||||||
| alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге |
| Отклик на Есть любовь и любовь |
| arthin | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | Есть любовь и нелюбовь... | ||||
|
Со словами страшная путаница. Потому я и говорю - трудно об этом. Мое длительное выяснение того, что стоит за словами, позволило предположить, что общий корень действительно есть. Хотя любовь к ближнему - уже переврали безбожно. Христос, имхо, говорил именно о любви - в самом что ни есть романтическом понимании. А вот любви к родине, в моем понимании слова, я еще вообще не наблюдал... | |||||
| arthin@yifan.net | |
| Отклик на Об одержимости и тщете усилий Светлых |
| Arthin | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Путь Серых | |||
| Заголовок: | И еще о Свете... | ||||
|
> У СЛ вообще как-то слишком часто получаются такие коллективы людей, занятых "Настоящим Делом" -- Дозоры, викин бордель... О великие валар! А викин бордель-то тут при чем? > Только знаете, есть во всем этом какой-то нездоровый оттенок самоотречения, доходящего до одержимости. Одержимость - ошибка, хорошо известная Светлым. Доходить должно до вдохновения... Правда, увы - от того, что она известна, ее не перестают совершать. >Кстати, напрашивается интересное продолжение моей мысли... Если Светлый до конца потеряет человечность - он потеряет право влиять на человечество. Насчет темных не знаю, увы. > А СЛ ни про Платона, ни про Фромма не думал Художественный текст всегда использует понятия, мифологически существующие в контексте культуры. Про Платона не думать вообще затруднительно - вся культура оттуда. А еще - хорошее произведение тем и отличается, что там можно найти много смысла, о коем автор и не думал... >Ради собственного удовольствия (все Иные -- гедонисты, просто у Темных больше возможностей). Я бы вполне мог так поступить. Вы, Алькор, имеете много приятных отличий от настоящих темных. Вот, в частности, умеете спорить всерьез. >В смысле? Глубина - это свобода. Со всеми вытекающими... >Это не та история :) Все истории, которые стоит читать и о которых стоит спорить - об одном мире. О нашем. Кстати: > Из НД мы уяснили, что конечная цель такого рода экспериментов -- создать ситуацию, когда большинство входящих в Сумрак будет обращаться к Свету, а не к Тьме. В том же случае - победа Светлых означает уничтожение темных и уход большинства Светлых из мира. Равновесие не нарушено. Наращивание могущества - типичная цель темных. Не путайте. Светлые знают о необходимости ограничивать себя. Вспомните Сикорски - Светлого, боровшегося за Тьму. | |||||
| arthin@yifan.net | | |||||
|
Отклики:
[5362] Платон и все-все-все...;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |