Навигатор
Добавить сообщение
Архив...
Первая страница
Предыдущий лист
Следующий лист
Новичкам
Правила Форума
Как пользоваться?
Завсегдатаям
Регистрация
Авторизация
Линки
Литературные форумы
Русская Фантастика
Дракия
Дракончик:
|
Бог в мире и боги в фэнтези
( Зона боя без правил
)
|
Дракоша |
26 Мрт 02 |
11:44 |
Cообщение № 4992 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
Привет, Алексей!
Я славно посмеялся, читая проповедь Орлова, и даже немного отвлёкся от жестокой зубной боли, мучающей меня уже третий день. Ты, кстати, не хочешь прокомментировать сей шедевр христианской Мысли? Просто интересно, в прошлый раз ты согласился с утверждением Орлова, о том что у всех неверующих вместо мозга - куча дерьма (буквально), любопытно, сейчас ты тоже во всём согласен с сим милым проповедником?
Я имею право на этом основании относиться к ней с недоверием и скепсисом.
Не имеешь ты такого права! Для этого ты должен САМ иметь ЗНАНИЕ, конфликтующее с теорией Дольника. И вот тогда, на основе этого ЗНАНИЯ, ты можешь ставить под сомнение выводы доктора биологии. Вера в бога - не знание.
Нет, это ты хочешь сказать, что мне должны нравится книги любого грузина - потому что он - грузин :).
С какой стати? Др. Дольник написал замечательную работу о корнях человеческого поведения. От того, что Дольник - специалист по птицам, его работа не имеет права быть достоверной и аргументированной? Я так и не услышал от тебя НИ ЕДИНОГО возражения по существу самой статьи.
Ответь, если пожилой голландский часовщик напишет фундаментальный труд по оптике - ты ему не поверишь, потому что он чаловщик? Или - поверишь, потому что он Левенгук?
Если уж на то пошло, то я сам - специалист по компьютерам и графическим программам. Это значит, что мои книги не могут быть интересны, или что я могу написать книгу только про компьютеры? А может, моя книга "по умолчанию" хуже, чем творение доктора философии и профессионального литератора (с учёной степенью по литературе) Ричарда Кнаака? Ты читал "Хозяин копья"? Сравни это с "Гневом".
Во-первых, он дважды поставил под сомнения выводы Дольника, причем не только он сам, но и сослался на мнение своего, в некотором роде, научного руководителя ( номера постингов приведены в моем прошлом письме ).
Фалькон, ответь, пожалуйств, как с твоей точки зрения выглядит положение Дольника о Суперсамце?
Алексей, а что ты скажешь, если Фалькон ответит положительно?
Мнение Фалькона о биологии для меня значит много, поскольку Фалькон - биолог. И в биологической части статьи я прислушиваюсь к его критике очень существенно. Так вот, Фалькон фактически подтверждает тезис Argentum: д-р Дольник биологическую составляющую получил "из вторых рук". Он пишет свой труд на основание чьих-то работ, которые сам не проверял, хотя бы потому, что недостаточно компетентен и не распологает материалом ( я имею ввиду шимпанзей ).
Это уже совсем здорово. Алексей, в науке НЕИЗБЕЖНО присутствует наследие предшественников. Без Менделя - не было бы генетики, без Дарвина - СТЭ, без Максвелла - СТО... То, что Дольник использует данные других специалистов - как раз говорит в пользу его статьи. Полностью "самостоятельные" выводы часто оказываются прожектами.
И, ещё раз: ты можешь ВОЗРАЗИТЬ ПРОТИВ САМОЙ СТАТЬИ, а не против личности Дольника? Опровергни хоть один его тезис!
Тем не менее, показательно, что зав. кафедрой подчеркнула, что Дольник "неоправдано" переносит наблюдения над шимпандзями на людей. То есть, в биологии нет по меньшей мере единого мнения, что это корректно. Что уж о психологах-то говорить.
Алексей, скажи, если что-то выглядит как кусок сыра, на вкус - как кусок сыра, изготовлено из молока, продаётся в упаковке "Сыр" и десять тысяч специалистов-диетологов говорят тебе, что действительно кусок сыра - какова вероятность, что это на самом деле пластмассовый макет гоночной машины?
ЗЫ. Драко, а если труд д-ра Дольника сейчас с фактами раздолбают другие профессиональные биологи - участники Форума - Авллаз или Виолован, то ты согласишься или обвинишь их, что они фальсифицируют данные науки в угоду их религиозным убеждениям?
Кто - биологи??? Аввлаз и Виолован - биологи??? Не смеши меня, Алексей. После того, как Аввлаз заявил, что все находки первобытных людей фальсифицированы - он биолог? После того, как Виолован назвал эволюцию "сказкой" - он биолог? Да скорее я стану епископом, чем признаю ЭТИХ субъектов за учёных. Учёный НИКОГДА не постраивает реальность в угоду собственным дикарским верованиям.
Алексей, если кто-то назвался "биологом", и даже если у него есть диплом - это ещё не значит, что он биолог. Звание учёного зслужить непросто, а вот утерять - очень легко.
WBR, Дракоша.
P.S. С нетерпением жду твоего визита в Тбилиси. :) Вот уж тогда мы поговорим на славу! Давно у меня не было шансов довести счёт спасённых душ до девяти :)
|
|
Falcon |
26 Мрт 02 |
10:42 |
Cообщение № 4990 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
|
Василий Купцов |
26 Мрт 02 |
10:23 |
Cообщение № 4988 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Библия - литературное произведение? |
Странно, что все повторяют одну и ту же заученную фразу, прославляя небывалые литературные достоинства "заветов". Но, господа, мы же литераторы, в конце концов, подойдите к данному тексту, как редактор к рукописи неизвестного автора. Что будет в результате? Ужас!!
Заключение? Библия - это не более чем необработанный фольклорный сборник. Ценность она, разумеется, имеет, и немалую: здесь и народные предания евреев, и те знания об истории региона, что они позаимствовали у шумеров. Наконец, Новый Завет - это целая глава в истории метаморфоз религиозной мысли. Все это здорово, но если кто-то задумает научиться грамотно писать романы, то я бы посоветовал ему скорее принять за учебное пособие книги Дракоши, чем Библию...
:) Василий.
|
|
Авллаз |
26 Мрт 02 |
10:09 |
Cообщение № 4987 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
Привет, Алексей!
А чего вы тут все про Дольника, да про Дольника?
Где этот самый его труд, о котором речь?
А как-то пропустил начало.
|
|
Авллаз |
26 Мрт 02 |
10:04 |
Cообщение № 4986 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
Приветствую, Андрей!
Хочу пока ограничиться вопросом по одному частному, но очень важному, моменту:
Ты посадил на I-ом, "самом верхнем уровне" (духовном), вместе с Богом, "абсолютно ЛЮБОГО верующего в Иисуса Христа, чьи грехи омыты Кровью Иисуса и который возрожден от Духа Святого", а на VI-ом - "грешное Человечество".
На каком уровне ты считаешь, что находишься сам?
Спаси, Господи!
Андрей.
|
|
Виктор |
26 Мрт 02 |
1:48 |
Cообщение № 4985 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Для Andrey Orlov и Драко. Если позволите заметить, … |
Здравствуйте.
Не хочу вмешиваться в спор о вере, религии и проч., но должен заметить, что Библия (лично для меня во всяком случае) – ВЕЛИКОЛЕПНОЕ литературное произведение. Независимо от идеологии. Совсем недавно решил заставить себя прочесть Евангелия (имхо каждый человек, считающий себя образованным, должен бы хоть раз в жизни это сделать) – и не смог оторваться. Класс. Извините, Драко, Вы уж как хотите – но имхо тексты, подписанные «Джордж Локхард», просто отдыхают!
«это Вам не фэнтэзи», говорит Andrey Orlov. А по мне – скорее фэнтези, чем что-либо другое. Но это ведь не самый принципиальный вопрос, верно?
Драко, хочу Вам еще сказать. Не выплескивайте с водой ребенка! Желаете бороться с религией? Или с Библией? Бороться, конечно, легче, чем попытаться понять… Вы уверены, что уже поняли? («понять» не значит «принять»)
Всего хорошего.
Виктор
|
|
|
 |
