Навигатор
Добавить сообщение
Архив...
Первая страница
Предыдущий лист
Следующий лист
Новичкам
Правила Форума
Как пользоваться?
Завсегдатаям
Регистрация
Авторизация
Линки
Литературные форумы
Русская Фантастика
Дракия
Дракончик:
|
Бог в мире и боги в фэнтези
( Зона боя без правил
)
|
Kail Itorr |
28 Фев 02 |
17:09 |
Cообщение № 4537 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
А кто создал хаос? (с) |
>> Места силы - безличны, потому что безлична сила.
> Подробнее, плз. Не хочу тебя поправлять, потому что думаю, что могло возникнуть неверное истолкование твоих слов. На всякий случай: Сила бывает разной. И может быть использована по-разному.
Испоьзована по-разному - бесспорно, потому что сама по себе сила ничего никому не делает. Чтобы совершить с помощью силы какое-нибудь действие (любое), нужен субьект, умеющий эту силу принимать-передавать. "Носитель силы", на все том же рабочем жаргоне.
А вот насчет "сила бывает разной" - не согласен. Постоянный или переменный, электрический ток остается электрическим током. Некоторые характеристики могут отличаться, сила остается одной и той же.
Различными бывают "узлы силы", различными бывают методы "подключения к узлам" и так далее. Сама сила - одна. И она безлична, ей все равно, используют ее или нет, как все равно - электричеству или гравитации.
> Кроме того, места Силы могут быть как естественными (о которых, по всей видимости, говоришь ты), так и искусственно созданными.
Хумм. Ни разу не слышал об искусственно созданном узле силы. "Перепрограммированные узлы" - да, "запечатанные/распечатанные" - сколько угодно, а вот "созданные" - нет. Ты что имеешь в виду? Стоунхендж, к примеру, "искусственно создан" как концентратор-отражатель, но как узел наверняка существовал и до того.
>> если построить церковь (я не только стены с потолком имею в виду) как культовое сооружение неправильно, так, что она перекроет естественный поток силы, - долго сооружение не простоит, но это вопрос интерференции сил.
> "интерференция сил" означает некое взаимодействие _нескольких_ сил, нет?..
А как же. Нескольких.
Но к некоей "духовной сущности" церкви оно отношения не имеет. Я говорю о вполне естественных силах - тот же электромагнетизм в основном. Как исчез упомянутый узел в Лавре - в церкви понаставили банальных металлических люстр, канделябров, иконостасов и прочего сельхозинвентаря. Понаставили, с точки зрения статической изоляции, неграмотно - сила не собирается в узел и не идет цельным потоком, а рассеивается на эти громоотводы по статическим каналам. Все. Этого оказалось достаточно. Ломать, знаете ли, не строить... В церкви по соседству сей ритуальный инвентарь расставлен правильно и узел спокойно функционирует.
Да, через мизерное с геологической точки зрения время всякие громоотводы разрушатся (технически - "усталость металла" у них наступит значительно раньше) и узел снова будет функционировать. Но сейчас его там нет.
> христианский эгрегор является на сегодня, может быть, мощнейшим из существующих в мире. И церкви являются его энергетическими узлами (которые могут совпадать, а могут и нет с естественно существующими местами силы).
Аргентум, _в чем_ это эгрегор мощнейший? По количеству занятых в культе? Может быть, если только он объединится, бо сейчас посади трех разноконфессиальных христиан в одной комнате - получишь голосованием двое против одного трех еретиков :) В силе? Как я уже сказал, силы - помимо вышеописанной естественной - в христианских церквях нет. А если это такая сила, которая есть "только для своих", сиречь сугубо для верующих, тогда что толку от мощи, которая не может воздействовать на что-то ВНЕ? Зачем она?
Ты можешь называть церкви узлами, но узел без силы не имеет смысла.
> по твоей логике, ежели кто стрелять умеет, то и эльфийский лук нафиг не нужен. И любой другой лук тоже нафиг не нужен. Пускай из рогатки пуляется. Раз уж умеет. Или просто каменюками во врагов фигачит. Раз уж меткий...
По моей логике, если кто умеет стрелять, так он это и без лука умеет делать. Для выстрела - да, ему нужен лук. Необязательно эльфский :)
В христианском юзер-мануале сказано, что сдвинуть гору можно при наличии веры с горчичное зерно размером. Необходимое и достаточное условие, Аргентум! Юзер-мануал этот (согласно христианской же интерпретации его истории) писался, когда до официального первого христианского храма оставалось двести лет! Вот я и спрашиваю, зачем понадобился храм...
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
|
Argentum |
28 Фев 02 |
15:26 |
Cообщение № 4535 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
Аргентум, песенка "а на кладбище все спокойненько" - то ли Визбора, то ли Галича, во всяком случае, точно не Высоцкого. Это к вопросу о (с).
Борис, спасибо :о)
Кайл, ты уже второй раз поправляешь меня не по делу :( Давай в следующий раз перед тем, как поправить, сначала проверишь?..
Положим, эта терминология постарше Кастаннеды тысячелеий так на пять-шесть :)
Безусловно, но в наше время она стала достаточно широко известна во многом благодаря Кастанеде, ориентация шла на более известный маяк :)
Места силы - безличны, потому что безлична сила.
Подробнее, плз. Не хочу тебя поправлять, потому что думаю, что могло возникнуть неверное истолкование твоих слов. На всякий случай: Сила бывает разной. И может быть использована по-разному. Кроме того, места Силы могут быть как естественными (о которых, по всей видимости, говоришь ты), так и искусственно созданными.
церковь может быть построена в месте силы, может не быть. Церковью она будет в обоих случаях. К силе не имея никакого отношения. Впрочем, если построить церковь (я не только стены с потолком имею в виду) как культовое сооружение неправильно, так, что она перекроет естественный поток силы, - долго сооружение не простоит, но это вопрос интерференции сил.
"интерференция сил" означает некое взаимодействие _нескольких_ сил, нет?.. То бишь ты сам признаёшь, что церковь как культовое сооружение представляет в себе просто другую силу. Так о чём собсно спор? ЧТД.
Уж коли ты выдвинул заявку на то, что вполне владеешь терминологией, которую использовал Кастанеда; более того, говоришь, что для тебя это не пустой звук, а _лично_тобой_ регистрируемый ОПЫТ, то расставляю точки над ё :) Кайл, христианский эгрегор является на сегодня, может быть, мощнейшим из существующих в мире. И церкви являются его энергетическими узлами (которые могут совпадать, а могут и нет с естественно существующими местами силы). И та благодать, которую испытывают в церкви _верующие_, является следствием их приобщённости к эгрегору.
Ну во-первых, "заколдованность" эльфийских луков во многом объясняется...
Ай, ну давай уже не будем играть в непонятливость и сосредотачиваться на второстепенных деталях... Ещё упрощаю: по твоей логике, ежели кто стрелять умеет, то и эльфийский лук нафиг не нужен. И любой другой лук тоже нафиг не нужен. Пускай из рогатки пуляется. Раз уж умеет. Или просто каменюками во врагов фигачит. Раз уж меткий...
|
|
Борис Швидлер |
27 Фев 02 |
17:53 |
Cообщение № 4525 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
ТщательнЕе надо быть, тщательнЕе.. |
"На кладбище" - это именно что ВВС песня:
На кладбище
Четверть века в трудах да в заботах я
Все бегу, тороплюсь да спешу,
А как выдастся время свободное
На погост погулять выхожу.
Там на кладбище так спокойненько
Ни врагов ни друзей не видать
Все культурненько, все пристойненько
Исключительная благодать.
Нам судьба уготована странная
Беспокоимся ночью и днем
И друг друга грызем на собраниях
Надрываемся, горло дерем.
А на кладбище так спокойненько
Ни врагов, ни друзей не видать
Все культурненько, все пристойненько
Исключительная благодать.
А семья моя - свора скандальная,
Этот пьяный, драчливый сосед
Ты квартира моя коммунальная
Днем и ночью покоя все нет.
А на кладбище так спокойненько
Среди верб, тополей и берез
Все культурненько, все пристойненько
И решен там квартирный вопрос.
Вот, к примеру, захочется выпить вам,
А вам выпить нигде не дают
Все скрипят да грозят вытрезвителем
Да в нетрезвую душу плюют.
А на кладбище так спокойненько
От общественности вдалеке
Все культурненько, все пристойненько
И закусочка на бугорке.
Старики, я шекспир по призванию,
Мне б Гамлетов писать бы, друзья,
Но от критиков нету признания,
От милиции нету житья.
А на кладбище, по традиции
Не слыхать никого, не видать,
Нет ни критиков, ни милиции,
Исключительная благодать.
|
|
Kail Itorr |
27 Фев 02 |
17:34 |
Cообщение № 4523 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Похвально, похвально (с) фра Томмазо Торквемада |
Аргентум, песенка "а на кладбище все спокойненько" - то ли Визбора, то ли Галича, во всяком случае, точно не Высоцкого. Это к вопросу о (с).
>>> Но и тот, и тот - истинный. Для каждого из вас.
>> Скажу иначе, и тот и другой опыт - правдивы :)
> Как думаешь, стоит заводить рассуждения о правде и истине? ;)
А чего тут рассуждать? Правда - критерий субъективный и субъектом же верифицируемый. Истина - критерий объективный и оттого субъектом неверифицируемый 6)
>> Если вера уже есть - церковь не нужна, потому что имея веру с горчичное зерно, можно горы двигать (согласно утверждению некоего товарища из Назарета), не то что в церкви чувствовать благодать (конечно, она там будет, так она везде будет - для верущего-то)
> Если ты оперируешь кастанедовской терминологией, то церкви для верующих - те же Места силы.
Положим, эта терминология постарше Кастаннеды тысячелеий так на пять-шесть :) и если ты меня читал, ты наверняка бы заметил, что она является рабочим жаргоном определенной асоциальной группы :))
Проблема в другом, Аргентум. Места силы - безличны, потому что безлична сила. Что многие важные (в т.ч. культовые) сооружения строятся в местах силы, в энергетических узлах, мне известно. И по некоторым причинам (сейчас к делу не относится) я сей вопрос изучил чуть поглубже и силу/энергию, если она есть, чувствую.
Так вот, пример специально для студии. В регионе обитания меня имеется культурно-археологическом памятник "Киево-Печерская Лавра" (не считая прочих). Энергетических узлов на его территории (на моей памяти, т.е. могу засвидетельствовать - да, вот тут узел, ткнуть пальцем в место) было три. Года два назад один исчез - там, где он был, открыли действующую церковь.
Замечание: другой узел в пределах того же памятника находился и находится сейчас в пределах действующей церкви, и скокойно продолжает действовать. Третий узел в церкви не находится, но по археологическим свидетельствам, когда-то над ним стояло капище.
К чему я веду? Да вот к чему: церковь может быть построена в месте силы, может не быть. Церковью она будет в обоих случаях. К силе не имея никакого отношения. Впрочем, если построить церковь (я не только стены с потолком имею в виду) как культовое сооружение неправильно, так, что она перекроет естественный поток силы, - долго сооружение не простоит, но это вопрос интерференции сил.
Я наблюдал узлы силы в храмах (речь не только о христианских церквях) и вне их. Я наблюдал храмы (действующие и нет) с узлами сил и без таковых. Базовые знания физики и истории свидетельствуют о том, что узлы силы несколько старше любых храмов, эрго, не зависят от них. Зависят ли храмы от узлов силы? С одной стороны, да (храм в узле теоретически должен иметь более долгую жизнь, чем храм вне узла), но с другой стороны - есть храмы, что существуют вне узла длительное время, а есть храмы, построенные в узле и вскоре после этого разрушенные, причем во время существования храма узел продолжал действовать.
Поэтому я и сказал - "Я видел суть. Там пусто."
> Если пояснять по-другому... Хмм, вот к чему ты своим лучникам заколдованные эльфийские луки вручаешь? По твоей же логике, ежели кто стрелять умеет, то и эльфийский лук нафиг не нужен.
Ну во-первых, "заколдованность" эльфийских луков во многом объясняется хорошим эльфским зрением, специфическим эльфским юмором и плохими знаниями недалеких хумансов о тонких технологиях создания сложной композитной структуры из клея, жил, рога и нескольких пород специально подобранного и обработанного дерева :) Хинт от автора: эльфский лук, в принципе, достаточно близок среднеазиатскому (тюркскому). Не зря легенды об эльфах-суперстрелках родились в Британии и Галлии, где композитный лук фактически не был известен :))
Во-вторых же, если ты вспоминаешь "Испытание Тьмой", так вспомни заодно, зачем там понадобилось супер-пупер-заколдованное оружие... и то, понадобилось ли оно в действительности, или то была еще одна отвлекающая деталь сверххитрого плана, где ГПГ обманывает всех, вплоть до самого себя, - тоже остается вопросом без ответа.
Это к вопросу об аналогиях с церковью как с эльфским луком.
> хоть я и не рискну утверждать полное тождество автора и Бога, но соглашаюсь с тем, что определённые ограничения общего характера имеются.
Так сходство искать незачем, как говорится, невооруженным взглядом видно. Я просил ткнуть меня в различия :))
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
|
Argentum |
27 Фев 02 |
15:50 |
Cообщение № 4520 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
'...исключительная благодать' (с) В. Высоцкий |
...как, значица, запретили тут народу на личности переходить, так и стало всё культурненько, спокойненько, и даже соглашаться вот друг с другом начали %))
Но и тот, и тот - истинный. Для каждого из вас.
Скажу иначе, и тот и другой опыт - правдивы :)
Хех :)) Как думаешь, стоит заводить рассуждения о правде и истине? ;)
Аргентум, именно об этом я и говорю все время.
Вот я и замечаю, что потихоньку некоторое согласие таки обнаруживается %))
Если вера уже есть - церковь не нужна, потому что имея веру с горчичное зерно, можно горы двигать (согласно утверждению некоего товарища из Назарета), не то что в церкви чувствовать благодать (конечно, она там будет, так она везде будет - для верущего-то)
А вот это не совсем так... Если ты оперируешь кастанедовской терминологией, то церкви для верующих - те же Места силы. Если пояснять по-другому... Хмм, вот к чему ты своим лучникам заколдованные эльфийские луки вручаешь? По твоей же логике, ежели кто стрелять умеет, то и эльфийский лук нафиг не нужен. Аналогия понятна?
Но когда я спрашиваю о независимых доказательствах, меня почему-то отсылают в церковь.
А это уже не твоя ошибка. Юзая ту же аналогию, если человек стрелять не умеет, то эльфийский лук его этому не научит. Ну, есть, конечно, вероятность, что в нём вдруг проснутся глубоко дремавшие инстинкты лучника, но такая вероятность ничтожно мала.
Как автору, ты тут лично мне ничего нового не сказал. Эффект известный. Вопрос в другом: опровергает ли это тезис "автор есть Бог"? Имхо наоборот, подтверждает
Я тихо надеюсь, что мы не одни тут с тобой нынче бываем, так что это не было адресовано лично тебе (и уж совершенно точно не было намерения опровергнуть твой тезис :)) Так, мысли по поводу... :) А вообще да, хоть я и не рискну утверждать полное тождество автора и Бога, но соглашаюсь с тем, что определённые ограничения общего характера имеются.
|
|
Kail Itorr |
26 Фев 02 |
17:22 |
Cообщение № 4509 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
> лично я всё-таки склоняюсь к мысли, что автор, будучи практически богом в своих книгах, может (но не обязан %)) иметь некие ограничения. Просто может возникнуть такой момент, когда персонажи вдруг обретают свою собственную, почти реальную жизнь, и начинают жить и действовать сами - а автору остаётся только записывать за ними и, как это ни странно, переживать за них, но не вмешиваться в ход событий.
Как автору, ты тут лично мне ничего нового не сказал. Эффект известный.
Вопрос в другом: опровергает ли это тезис "автор есть Бог"? Имхо наоборот, подтверждает, поскольку у Бога тоже имеются ограничения (навскидку - ответ на вопрос "может ли Бог создать камень, который он не может сдвинуть?"), причем - технически - это те же самые ограничения.
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
|
|
 |
