Навигатор
Добавить сообщение
Архив...
Первая страница
Предыдущий лист
Следующий лист
Новичкам
Правила Форума
Как пользоваться?
Завсегдатаям
Регистрация
Авторизация
Линки
Литературные форумы
Русская Фантастика
Дракия
Дракончик:
|
Бог в мире и боги в фэнтези
( Зона боя без правил
)
|
Alexander Maier |
13 Фев 02 |
19:26 |
Cообщение № 4278 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
совсем нет времени, поэтому подробней обо всём завтра |
Приветствую!
//В порядке частного мнения, это мнение может не совпадать с мнением Церкви: сам факт Веры важнее её формы. Мне кажется, что Господь быстрее простит заблуждения в форме. чем в содержании.//
А я вот верю в другое. Важна не вера, а важна суть. Можно с Божьим именем убивать, а можно быть материалистом, но жить так, как это хотелось бы видеть Богу, если таковой всё же есть. Тоесть не убивать, не грабить и т.д. и т.п. Важнее не то, что ты верил, а что ты прожил жизнь человеком. Материалист, отрицающий существование высших сил, но проживший жизнь праведно, попадёт в рай, а фанатик-крестоносец или камикадзе-исламист никогда. Я не могу представить, что столь разумное и во всех отношения высшее существо как Бог, каким он должен являться, столь мелочно и тщеславно.
Я хочу верить, что если Бог всё же есть, то он именно такой, а если он не такой, то на мой взгляд вовсе не стоит в него верить :-(.
Всего наилучшего!
|
|
Shumil |
13 Фев 02 |
19:17 |
Cообщение № 4277 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Хи-хикс! Павильон кривых зеркал? |
2Argentum
Приветствую!
Хи-хикс еще раз! Фишка в том, что игра в зеркало от тебя требует владения логикой на моем уровне. Чего нет. Ты способен поддержать тон, но не более. Иными словами, собезьянничать, пофлеймить. Но прав-то ты от этого не станешь. С задачей ты сел в лужу. Ляп есть ляп. И давай посмотрим, как ты предлагаешь из него выкрутиться:
===============
Но, коли тебя так смутила формулировка "по собственному опыту", давай выкинем её
===============
(мне это нравится - меня смутила!)
А давай не будем ничего выкидывать задним числом. Думать надо ДО, а не после. ТЫ поставил задачу. (Не умеешь строго и логично формулировать мысли - твоя беда) Какую задачу ТЫ поставил, ту я и решал.
===============
Romantik ответил - даже с нею и без затруднений!
===============
Романтик ответил на уровне трепа домохозяек на кухне. А ты даже не понял, что он ВЫКИНУЛ ЧАСТЬ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ. Потому что ты сам не понимаешь, что спросил. Но это - твоя проблема, не моя.
=================
почему ты решил, что спрошено не то, что указано в условиях, и решил ответить на то, что, по-твоему (а не по-моему %))
=================
Я подхожу к условиям с позиции ученого, а не кухарки. То есть, на порядок строже. Ты этого не понял. Ты хочешь играть со мной в зеркало. Гы. (Да, я издеваюсь. Имею право. Сам напросился. Кого-то я предупреждал.)
Я посмеялся над твоей формулировкой задачи, а ты не понял, что она некорректно сформулирована. Ты собираешься со мной играть в зеркало?
Почему я решил, ... Да ты сам подтвердил, что НЕ ПОНИМАЕШЬ, что спросил. Иначе ты бы первый завопил, что Romantik и Stormbringer ВЫБРОСИЛИ ПОЛОВИНУ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ.
Ты только что ПОДТВЕРДИЛ, что считаешь их ответы правильными. "Ну и кто ты после этого?" (с) анекдот.
Я посоветовал - сказал глупость - притихни. Все забудут. Так поступают умные люди. А ты продолжаешь афишировать свою... Как же это политкорректно выразить? В общем, я неоднократно наблюдал такое поведение у людей с невысоким IQ.
===================
и посмотрим, кто победит %))
===================
Гы! Ты уже проиграл. Вся фишка в том, что ты этого не понимаешь. Опять же это твоя беда.
Своим ответом на мой последний постинг ты ОДНОЗНАЧНО попросил поиздеваться над собой. Зачем тебе это надо, я не знаю. Это выше моего разумения. Но твою просьбу выполняю.
(доброта и отзывчивость меня погубят. Под плюсомет подведут... Если два админа друг друга не перестреляют...)
--
Ехидный Shumil
|
|
Алексей Илюшин |
13 Фев 02 |
18:28 |
Cообщение № 4275 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Ответ на вопрос г-на Рамбаля-Коше |
в интерпретации Драко.
Оба.
|
|
Алексей Илюшин |
13 Фев 02 |
18:26 |
Cообщение № 4274 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Вся жизнь впереди, ну, Заяц, погоди! ((С) Волк) |
> Я не отрицаю, что может быть оно и возможно, но лично мне кажеться это слишком уж невероятным. Это моё мнение, и за право его иметь я буду драться :-).
Тебе бы только драться. :) Лучше имей его на здоровье. ОК?
> А всем остальным что делать?
Уверовать в Православие, конечно.
> Ты знаком с учением Лютера?
Да.
> Если знаком, то тот же вопрос
Из за наличие в нем противоречий со Священным Писанием. Священным Преданием и постоновлениями Вселенских Соборов.
> А вдруг есть другое, более правильное?
См. предидущий ответ.
> Я имею в виду, что раз Земли ещё не было, то понимать этот отрывок надо буквально: за 6 дней, за 6*24 часов и т.д
Я так не считаю.
> Кстати, не в курсе, кто поведал людям столь интересные факты?
В курсе. Книга Бытия считается Боговдохновенной.
> Что-то там дух носился над водою (откуда вода, если Земли не было?), потом было слово, свет и т.д.
Это не комогонические аспекты творения.
> А ты уверен, что это конец Пути? А вдруг это только начало?
Будущего я не знаю.
> Тогда почему ты хочешь, чтобы я присоеденился к тебе?
"Дорогу осилит идущий" ((С) Народ ).
> А вдруг это неправельный Путь?
Гарантий не даю. Я не торгую Истиной.
> Или не важно во что, лишь бы верить?
В порядке частного мнения, это мнение может не совпадать с мнением Церкви: сам факт Веры важнее её формы. Мне кажется, что Господь быстрее простит заблуждения в форме. чем в содержании.
|
|
Helgi Allik Allmae |
13 Фев 02 |
18:25 |
Cообщение № 4273 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Справка о атеизме и материализме. |
У меня нет толкового словаря на русском, но в английском написано следующее:
atheism - n[U](существительное в английском языке) the belief that God does not exist.
Перевод: атеизм - вера в то, что Бог не существует.
Ну и до кучи:
materialism - the belief that money and possession are more important than art, religion, moral goodness etc.(ну это не в тему, а в тему следующее:) technical the belief that only physical things really exist - materialist adj.
перевод нужен?
С уважением, Аллик.
|
|
Драко |
13 Фев 02 |
18:12 |
Cообщение № 4270 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Наверно, не заметили? |
Привет, неверующий в дерево.
На всякий случай, (вдруг вы с Алексеем Илюшиным не заметили)...
У меня есть просьба к Алексею Илюшину, Аввлазу и другим христианам. Вы, наверняка, смотрели бессмертный фильм "Игрушка".
Так вот, просьба: ответьте, пожалуйста, на знаменитый вопрос господина Рамбаля-Коше к редактору Бленаку. О том, кто же из них чудовище.
Драко.
|
|
Helgi Allik Allmae |
13 Фев 02 |
17:59 |
Cообщение № 4268 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
О задачах и ответах. |
Доброго времени суток!
Шумил и Романтик, если вы не против, то попробую рассудить ваш спор.
Проблема в том, что вы оба в чем-то правы. Формальный ответ, по видимому будет "Нет". Но имеет ли такой ответ ценность? Как я понял, этой задачей была представленна аналогия вопроса о существовании бога(нет фактов как за так и против). В свете этого, как я понимаю, Шумил и ответил, что для нахождения ответа необходимо найти дополнительную информацию, ибо тривиальный ответ "Нет", хоть и является формальным ответом, не отвечает, как мне кажется духу задачи. Фраза "на основании своего опыта" вносит некоторую неоднозначность в поставленную задачу. По ней можно предположить наличие некоторой дополнительной информации у отвечающего, но в то же время это противоречит основному условию о отсутствии оной. Поэтому Романтик в некотором смысле упростил (не учел противоречивости условия) задачу и дал абсолютно верный ответ, на такой сокращенный вариант задачи. В то же время, Шумил, заметил логическое противоречие(расплывчивость) формулировки, а поэтому отказался дать формальный ответ.(какой вопрос - такой ответ)
Поэтому, как мне кажется, продолжать данный спор не имеет смысла. А имеет смысл в будующем, более коректно и однозначно ставить условия задач.
К тому же, обсуждение данного вопроса не соответствует теме.
С уважением, Аллик.
P.S. Печально, что тема урезалась до "Бог в мире", а про "и боги в фэнтази" все как-то забыли. :( По моему, второе более интересно и более соответствует духу форума.
|
|
|
 |
