Навигатор
Добавить сообщение
Архив...
Первая страница
Предыдущий лист
Следующий лист
Новичкам
Правила Форума
Как пользоваться?
Завсегдатаям
Регистрация
Авторизация
Линки
Литературные форумы
Русская Фантастика
Дракия
Дракончик:
|
Бог в мире и боги в фэнтези
( Зона боя без правил
)
|
Борис Швидлер |
17 Дек 01 |
14:32 |
Cообщение № 2853 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Раз уж всё равно зашёл :) |
Позволю себе чуть-чуть высказаться. Я - атеист. Точнее - материалист. Т.е. если вдруг получу соответствующие доказательства существования Бога - поверю в него :).
И считаю, что Дракоша не совсем по делу наезжает на религию и иже с ней. Но только это совсем оффтопик, а потому разворачивать свои мысли на пару листов не буду :).
|
|
Дем |
17 Дек 01 |
14:26 |
Cообщение № 2852 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
Я ведь чётко сообщил, почему Библию бессмысленно толкать буквально
Я с этим согласен :) Но, помимо этого, я считаю, что Библию не следует толковать и как-либо иначе... Это столь же бессмыслено, как и делать на основе твоих книг, например, биржевые прогнозы...
Подобные толкования превращают Библию в "авторитетную основу"-цитатник для собственных умопостроений...
2 All
Ребята, давайте жить дружно! (с)
Не во всяком споре может родится истина...
По моим впечатлениям, мы ходим по кругу, оставаясь каждый при своем мнении... А количество новой информации стремится к нулю...
Поэтому я предлагаю: всем прекратить (добровольно) обсуждать земные религии и занятся более интересными вещами.
2 Драко - атеистические религии, к сожалению, тоже существуют...
|
|
Борис Швидлер |
17 Дек 01 |
14:24 |
Cообщение № 2851 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
Эй, горячие фино-угрские драконы и их противники! Быстро разбежались по углам!
Офф-топиком будет являться не тема богов, а оскорбления и наезды, которые опять попёрли из всех дыр в этой теме.
|
|
Константин Бояндин |
17 Дек 01 |
14:15 |
Cообщение № 2850 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
Приветствую!
2) Предложение объявить такие-то темы не имеющими отношения к тематике Форума вряд ли могут быть названы оффтопиком. Пусть со-администраторы поправят меня.
В любом случае обсуждению с моей стороны будут удостаиваться религиозные тематики в связи с художественными произведениями, ибо прочие обсуждения никогда ничего не смогут принести, никакой истины: истин по поводу религии столько же, сколько мировоззрений (собеседников).
5) Приведённое тобой определение атеизма (система... основанная на фактах) вряд ли может быть признана общепринятой. Тебе уже приводили определения атеизма из разных источников. Основное положение атеизма в том, что понятие бога как сверхъестественного существа не включается в картину мира. Всё прочее — твои домыслы, посему твои возмущения относительно "обзываний" атеистов "верующими" — твоя личная неадкеватная реакция, основанная на подмене понятий (собеседники под атеизмом понимают другие сущности). Полагаю, наличие более чем одного администратора позволит достичь равновесия сил по данному вопросу.
4) Совершенно изумительная демонстрация твоей подлинной позиции относительно того, считаешь ли ты своё мировоззрение единственно верным. Добавить просто нечего. Шедевр. Аминь.
Теперь можешь хвататься за плюсомёт с криками "На моём Форуме никто... никогда...!!!!". :) Как минимум три плюса уже можно ставить. Высвободишь мне уйму времени для литературной работы, а с умными людьми мы пообщаемся в иных Форумах и каналах. Вперёд!
Всего наилучшего,
Константин
|
|
Авллаз |
17 Дек 01 |
13:57 |
Cообщение № 2849 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Студия уж полна аргументов, больше пока не поместиться. |
>> Логически вообще ничего из ничего не следует, нужна определенная вера и правила вывода. Например, в науке: вера в постоянство фундаментальных законов.
> Не совсем так. Наука не требует веры, она просто не занимается этим вопросом…
- Я это к тому, что, например, для языческого, "синкретически-магического", восприятия мира наука невозможна. Для такого взгляда вообще нет законов бытия! Современный пример такого мировоззрения: Кастанеда (или его дон Хуан). Маги просто не станут заниматься наукой, а будут, например, оттачивать контролируемые сновидения. Как и те, кто приносили жертвы, чтобы повлиять на погоду или урожай - не стали заниматься, а умилостивляли духов.
Т.е., есть системы верований, в которых наука невозможно, для того чтобы она была возможна, нужна _иная вера_: нужна вера в определенную независимость духовного и материального мира.
>> Если кто-то не хочет поверить Богу - он ему не верит. А проверить Его - невозможно. Никак.
>Так отож...
Нет, проверить-то можно - на той стороне, - но каково будет разочарование тех, кто искренне верил, проделал весь путь и обнаружил, что "в оригинале - ни слова о безбрачии!" (с)анек о папе римском.
Конечно, я вполне понимаю _ваше_ нежелание проверять, ведь если вы правы - проверка ваших позиций не усилит, а если нет, так где вы окажетесь?..
- мое нежелание проверять _ЧТО_?
1) То, что Бог говорит? - да невозможно, если предположить, что Он может обманывать. Не вижу причин предполагать.
2) Существование Бога? - тоже уже говорил неоднократно.
Написанный тобой черный менестрель тоже не в курсе, что его "автор-бог" - Кайл Иторр. Ну и мы были бы не в курсе. А если Автор Сам пришел и открылся? Логически это возможно, не та ли?
3) Истинность христианства? Что Христос воскрес?
- Про Плащаницу я уже писал. Ты скипнул?
Про проблемы абиогенеза/эволюции - тоже (но это к п.2 - о существовании). Позже напишу еще маленько - отвечу Соколу и Маквалу (но такая суровая младокреационистская позиция у меня сложилась только в последние несколько лет, по мере накопления фактов, а до того я принимал и эволюцию (даже творение Адама из обезьяны в качестве материала) и миллиардолетние датировки. Вот абиогенез - никак, ввиду полного отсутствия как фактов, так и научной теории. Большинство христиан принимают эволюцию: не все биологи, а из биологов не всем же охота разбираться. )
Есть еще схождение Благодатного огня на Пасху, мироточение икон…
А главное - есть святые.
На кураевском форуме я кое-что писал (немного, так как в курсе о ничтожном КПД): и в диалоге с мусульманами участвовал, и с протестантами…
Так ты про мое нежелание проверять _ЧЕГО_ имел в виду?
---
> Я не поверю словам Бога, как минимум пока сам их не услышу. Без посредников. Я не поверю никому и ничему, о чем бы ни шла речь. Однако, о чем бы ни шла речь, я готов выслушать разумную аргументацию.
- а в науке ты тоже без посредников во всем разбирался? И ни школьный учитель физики, ни Ньютон, ни Эйнштейн, ни Гейзенберг не нужны?
Ведь в науке: сначала учим то, что сделали до нас другие, "посредники" (между нами и миром), которые чего-то достигли, изучаем методологию, а потом - сами вперед в новые Невтоны.
Вот и в христианстве есть те, кто уже достигли Бога и их путь, их методологию, их свидетельства надо изучать и идти их путем. Да, каждый должен стремиться к тому, чтобы услышать слова Бога от него самого, но сначала - не без внимания относимся к словам тех, кто услышал....
Хотите услышать слова Самого Бога? - делайте то, чему учат "посредники", свидетели, услышавшие Его слова прежде.
>> То, что Он это сделал, позволяет мне Ему верить.
> Э, нет уж. Аввлаз, _вы_ верите Ему без всяких условий, сами же говорите. Вы верите без аргументов, как говорил Портос, "я дерусь просто потому, что дерусь". Нет возражений, ваша вера - ваше дело.
- что значит _без всяких условий_? Веру Ему мне облегчает то, что Он за меня умер на кресте.
Тому, кто для нас чего-то важное сделал мы как верим: без условий или с условиями?
>> Тот, Кто умер за других и воскрес, воскресит и умершего за других.
> Да я не сомневаюсь, что Он на это способен!
Но Его способность сделать это не имеет никакого отношения к факту Его смерти - потому что умер он как человек, а способности Его божественные.
- Ну и хорошо, что не сомневаешься. А ты задай вопрос: _Кто_ умер? Ведь не природа умирала (у Христа две природы), а _Личность_ - тот Самый Безначальный Бог, Вторая Ипостась Пресвятой Троицы.
Если бы был "только Богом" - не смог бы умереть, если бы был только человеком - не мог бы исцелить человеческую природу, победить смерть и воскреснуть. Он Богочеловек: и Бог и человек.
> ПЭЭС: заметьте, насчет легенды о Данко и подобных случаях - никаких аргументов не надо. Все верят и понимают сразу. С чего бы?
- Просто все. Легенда о виртуальном Данко от нас ничего не требует, ну, вызывает восхищение виртуальным Данко. Реальная смерть реального Человека на кресте требует над многим задуматься и многое изменить.
|
|
Kail Itorr |
17 Дек 01 |
13:54 |
Cообщение № 2848 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Сексуальный кодекс богов человека не касается (с) Джубал Хэршо |
Первое. Драко, чем меньше эмоций ты будешь вкладывать в ответ, тем понятнее он будет.
Второе. Аввлаз прав, изначальный классический атеизм - это вера в то, что бога нет. Посему извольте определиться с терминами, товарищи спорщики.
Третье. Кончаем разборки и перекидывания жидкими стульями.
Непрощающийся Кайл Иторр
|
|
Алексей Илюшин |
17 Дек 01 |
13:49 |
Cообщение № 2847 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Андрей, я думаю тебе понятно, что происходит? |
Именно из-за этого я просил сюда не писать. Еще раз прошу всех, не надо идти на поводу у эмоций и бросаться сюда с гневными обвинениями.
Я верю, что всё нормализуется.
ЗЫ. Зайди на Форум ВПК, там я тебе написал.
|
|
|
 |
