|
Алексей Илюшин |
3 Дек 01 |
12:01 |
Cообщение № 2477 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Даром? Не верю! |
Андрей, тут ты, ИМХО, заблуждаешься.
Забыл автора высказывания, но смысл помню: "Царство Божие трудом нудится". И ещё "Вера без дел мертва есть". А вот о "ничтожности" наших трудов навскидку цитаты не упомню. Я согласен с ничтожностью в том смысле, что они не оказывают решающего влияния на глобальные процессы, но в судьбе конкретного человека труды эти очень даже важны.
|
|
Алексей Илюшин |
3 Дек 01 |
11:48 |
Cообщение № 2476 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Совершенно не напрягаясь могу вспомнить |
|
великого биолога Павлова и великого хирурга Пирогова.
|
|
Андрей Авллаз |
3 Дек 01 |
10:01 |
Cообщение № 2474 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
> В-третьих ( и самое главное )... Скажем, в Православии Царство Божие в посмертной жизни - это награда за труды Господу в жизни этой. И на каком основании может требовать его себе человек, не желающий в этой жизни Господу трудиться принципиально?
---
Это верно, но только частично. И настолько частично, что если абсолютизировать этот момент (награды), то, по большому счету, неверно:).
Царство Божие - не награда, оно дается ДАРОМ. Но Царство Божие - Царство Света и во время земной жизни надо "отрастить специальные глаза", чтобы быть способным видеть этот Свет. Это Царство Великого Царя, а если нет желания Его видеть и быть с Ним - то такой человек сам себя лишает Царства по определению…
Чтобы начать "отращивать глаза", надо осознать необходимость этого и захотеть. Чтобы захотеть видеть Царя, надо - не знаю, сумею ли сказать, что надо, - надо поверить Ему. А поверить Ему позволяет Его смерть нас ради - ибо он, Царь, стал таким как мы и отдал нам ВСЕ, даже Самого Себя…
---
P.S. А "трудиться Господу" - тоже нужно. Только надо понимать всю ничтожность наших трудов и понимать, что главный наш труд - направить мысли к Нему. Покаяние = metanoia = изменение ума. Этого достаточно и это повлечет и все остальное, в т.ч. осмысленные труды.
|
|
Константин Бояндин |
3 Дек 01 |
7:33 |
Cообщение № 2473 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Более продуктивное занятие... |
...для меня сейчас, помимо программных работ — это работа над новым (уже вторым) романом из цикла "Шамтеран". Первую дебютную твою книгу я таки дочитал, вскоре займусь второй. Для отзывов про прекрасные новые перлы наподобие добычи галлия и планетных систем у кратных звёзд дело вообще может не дойти по понятным причинам: читать файлы — портить глаза, распечатывать на бумаге — жаль бумаги и тонера, а у знакомых в печатном виде пока что нет.
Всего наилучшего,
Константин
|
|
Dr. Jet Cheshirsky |
2 Дек 01 |
10:40 |
Cообщение № 2466 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
'У животных я признаю только два вида: вкусных и невкусных'(с)Пенкрофт |
2 Драко
Да уж! Вот от кого не ожидал, так это от брата-хищника!
Нет, я конечно все понимаю: не выспался, получил неприятный мессадж, в запале ответил... вследствие чего и причислил себя в категорию потенциальных бифштексов... С кем не бывает...
Но только дракон способен войти в тир с нарисованной на груди мишенью и удивленно возмущаться тем, что в него стреляют! Да еще и доказывать свою правоту при этом...
Да, представь себе, что и люди, и драконы, и грифоны, и тигры, и дельфины, и динозавры - относятся к высшим животным. Если ты до сих пор не понял, что я не делаю никаких качественных "разграничений" типа "у нас есть душа, а у них нет", то я просто не понимаю, зачем ты читал мои книги. :(
Ну, читал я уж явно не для того, чтобы разделить чуждые мне взгляды...
Твои книги, Дракоша, очень приятно читать ибо они талантливы, совершенно независимо от того, что в них содержится. Даже в случае "КВ", сильно напоминающего в смысле идеологии "Майн Кампф".
А по поводу души, так я о ней на Ксандарре никому не рассказывал, ибо религия (в ее землянской форме) вредна, а философия Шхетта вполне ее заменяет. Таким образом все различия м-ду животным и сапиенсом заключаются в наличии разума.
После твоего заявления о "моральном праве", мне больше не о чем с тобой разговаривать, Джет.
А какого ответа наш Диктатор ожидал от потомственной боевой машины?!?!?!?
Закон Джунглей, однако! И он гласит: Тот, кто сильнее/умнее/ловчее (а сапиенс всегда в такой категории, чем и отличается от животных) ест тех, кто слабее/глупее/неповоротливее (т.е. этих самых животных) ежели того захочет. И это - мораль Джунглей. Согласен, что имея хороший заводик, производящий культуры тканей на любой вкус, невольно посчитаешь безнравственным убийство животных. Но у нас эта индустрия еще не настолько развита, да и охота за многие тысячелетия стала частью нашей культуры...
И опять же, о моральном праве: есть ли оно у драконов/грифонов/людей/ксарнов/прочих сапиенсов, не имеющих такого заводика, на предмет поедания говядины/свинины/баранины??? Это ведь тоже живые существа... были...
Опять же, обожаемые тобой драконы (вспомни Коршуна) не считали для себя зазорным есть грифонов-животных, но сильно расстроились и прекратили охоту, узнав, что грифоны - не животные, а сапиенсы.
Любой обитатель вселенной Дракии обладает полным моральным правом:
а) Есть (с гарниром и без оного).
б) Делать объектом спортивной охоты.
в) Употреблять на изготовление туфель, плащей и вообще одежды
...сапиенсов, которые придерживаются сходных взглядов на другие расы, независимо от уровня развития последних.
А вот это уже зря! Коршун (а он самый сильный Диктатор, судя по таблице) прилетит и по мозгам надаёт! У него с поеданием сапиенсов стро-о-ого! (Впрочем, как и у нас, хотя отдельные случаи канниибализма (среди грумов) имеют место быть...)
Поясняю: под "сапиенсами" подразумевается не вид, а индивидуумы. Я от всей души надеюсь, что среди ксарнов немного личностей, полагающих своим священным моральным правом - есть, заниматься спортивной охотой и делать туфли из всех существ, от них отличных. :(
Не стоит подменять понятия! Животных, а не существ! Разумное существо - сапиенс, а не животное. А с сариенсами мы предпочитаем договориться миром...
Но вот если переговоров не получится... вырезка из наиболее вкусной части поверженного врага по-прежнему считается у большинства моих сородичей достойным военным трофеем...
2 Dem
>>Пока это не угрожает исчезновением популяции...(С)Гринпис
>Ты забыл упомянуть, чьей популяции - его или твоей... :)
Популяции поедаемых животных, естественно. С каких это пор Гринпис защищает сапиенсов???
И всё это возможно в несмертельном варианте. А то, что от проигравших отрежут кусочек :) - так не надо проигрывать...
Хм-м-м! Что-то такое до боли знакомое! А-а-а вспомнил! "Lexx"! Там как раз на отрезание кусочков играли... Варварская забава, надо сказать...
2 Вир
Сапиенс такого морального права не имеет! Животные - такие же, как и мы.
Такие же как и вы??? В смысле - вкусные??? Не надо меня соблазнять! Кушать сапиенсов все равно нехорошо!
>>Ибо так всегда было, есть и будет, доколе фабрики по производству мяса/кожи/шерсти методом частичного клонирования не достигнут совершенства наравне с сенсовизорами, эмулирующими охоту.
>С пунктом а) я еще могу согласиться, поскольку кушать все-таки что-то надо. Но не по моральному праву, а в силу вынужденной необходимости! Что касается остальных, то так будет не до совершенных сенсовизоров, а до совершенной культуры. "Человечный" человек на охоту никогда не пойдет.
Поддерживать в себе жизнь (и не впроголодь!) - моральное не то, что право, а даже, я бы сказал - обязанность!
А касаемо совершенства культуры, могу сказать, что наша спортивная охота именно потому и спортивная, что не представляет собой избиение беззащитных животных с вертолета (как у "человечных человеков" планеты Земля). Допускается только холодное оружие (луки, арбалеты и т.п. сюда не относятся), а чаще - обходятся вообще без него (когти и зубы привычнее и надежнее). Естественно, охотники часто погибают, но мы, ксарны к смерти равнодушны... да и популяция регулируется...
2 Kail Itorr
Джет, прочитай тему "Шкурные интересы" и попробуй ответить на вопрос:
КАКОЕ отношение имеет разумность объекта еды/охоты/кожгалантерейного производства к упомянутым процессам?
Самое прямое! Если объект разумен, то он - не животное, а в вышеупомянутых процессах оправдано (морально и логически) употребление только животных.
Хищный Сапиенс Dr. Jet Cheshirsky
|
|
Kail Itorr |
1 Дек 01 |
14:23 |
Cообщение № 2456 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
'Ты виноват уж тем, что лекции не слушал'... |
> Если уж драконы САМИ считают себя ЖИВОТНЫМИ, то всякий хищный (или всеядный) сапиенс на правах "царя природы" имеет полное моральное право их:
а) Есть (с гарниром и без оного).
б) Делать объектом спортивной охоты.
в) Употреблять на изготовление туфель, плащей и вообще одежды...
Пока это не угрожает исчезновением популяции...(С)Гринпис
Джет, прочитай тему "Шкурные интересы" и попробуй ответить на вопрос:
КАКОЕ отношение имеет разумность объекта еды/охоты/кожгалантерейного производства к упомянутым процессам?
Я пытался выяснить это у Наромарта, но постулированное им существование "Единых Всеобщих Моральных Ценностей" (в которые входит, помимо всего прочего, неприемлемость такого обращения с разумными существами) так и не было доказано.
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
|
Вир |
1 Дек 01 |
14:19 |
Cообщение № 2455 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Маленький вопрос... |
Добрый день, Алексей!
Но ему нужно именно наше ДОБРОВОЛЬНОЕ смирение.
Можно узнать, а зачем богу вообще нужно наше смирение и перед кем (чем), собственно, нужно смиряться?
С уважением.
Вир.
|
|
