Навигатор
Добавить сообщение
Архив...
Первая страница
Предыдущий лист
Следующий лист
Новичкам
Правила Форума
Как пользоваться?
Завсегдатаям
Регистрация
Авторизация
Линки
Литературные форумы
Русская Фантастика
Дракия
Дракончик:
|
Разум
( Зона боя без правил
)
| Заголовок: |
интелект - не относительная штука |
прсто внутри человеческого общества как-то появилась догма о разуме ,как возможности созидательного труда.
вот мы думаем ,что умнее мышей а можа мыши думают что они умнее тараканов? нет конечно ,они не думают
а человек пока ставит себя на высшей ступени интеллектуального развития ,если интеллект "союзника" будет меньше человеческого то кооперация на равных станит невозможной...хотя если инопланетяне появятся на земле сейчас ни у кого не возникнет мнения что они тупее нас,ведь они сумели добратся до нас с далеких звезд или ,пускай крайний случай с Марса,им хватило на ето технологий ,а вообще искуственный интеллект ,который ,ВОЗМОЖНО,появится гдето через 70 лет станет самым великим открытием человечества и ,если он его не уничтожит (АИ человечество или наоборот) еще чере 20 лет он станет общедоступным
|
|
Таурон |
4 Янв 03 |
10:35 |
Cообщение № 9517 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Мифы о морали |
| Заголовок: |
Внутривидовая дисциплина |
К ВОПРОСУ О ВНУТРИВОЙ ДИСЦИПЛИНЕ
Во многих своих книгах и рассказах Драко говорит о некой внутривидовой дисциплине, присущей хищникам, но которой нет у человека. Эта внутривидовая дисциплина защищает их от истребления своих сородичей.
Исследователь Ян Линдблад, изучавший людей в первобытном состоянии и интересовавшийся происхождением человека, в своей книге пишет, что когда то и у человека была подобная внутривидовая дисциплина, смягчавшая конфликты и делавшая жизнь в небольших групппах комфортной. Но потом она была утрачена.
В стаях волков во время драки, слабый противник, сдаваясь на милость победителю, может подставить свое горло, и как не странно, его пощадят. Волк не может убить своего беззащитного сородича, который сам открывает уязвимое место и ставит себя в зависимость от его воли. Людям могло бы показаться страннм такое поведение хищника.
Но в ненормальных условиях внутривидовая дисциплина не действует. Например в клетке, в тяжелых стрессовых условиях в драке, если произойдет такая же ситуация, и волк подставит свое горло, инстинкт не сработает, напрасно ему будет надеятся на пощаду, его сразу загрызут.
Первоначально и у человека были подобные инстинкты, но затем многотысячелетняя история развития цивилизации, на всем своем протяжении ломала внутривидовую дисцимлину. Изначально люди жили небольшими группами, в которых почти нет конфликтов. Человек природой был приспособлен жить маленькими группами, близкий круг знакомств и не более. Но потом население возрастало и мелкие группы стали жертвами больших племен, в которых возрасла агрессивность. Далее в истории появилось людоедство, рабство, общество начало давить отдельную личность. И вот пройдя через эту многовековую мясорубку, человек накопил очень много отрицательных черт.
Вообще антропологи и прочие специалисты, изучающие современные примитивные племена, не правы. Неправильно считать древние народы во всем были такми, как те людоедские племена, которые еще сохранились кое-где. И.Ефремов писал, что эти народы не следует считать подобными жившим в каменном веке. Современные дикарские племена из Африки, Новой Гвинеи и Австралии не могут быть образцом изначальных людей из каменного века, потому, что были вышиблены более сильными народами с лучших территорий, и веками были обречены на застой, моральную деградацию, и докатились до людоедства. У них накопилось много дурацких обычаев, отражающих ущербность их культуры, от которых антропологи впадают зачем-то в восторг и думают, что все древние люди были такими. На самом деле народов, которые действительно были похожи на первобытные, за исключением одной- двух групп в Южной Америке уже не осталось.
Если бы не было у человека остатков внутривидовой дисциплины, то, я думаю, даже не возникло бы такого понятия как мораль. Понятие закона возникло бы, но не понятие морали. Правда суть этой морали в разных обществах все время отколнялась от природного значения, извращалась социумом и религиями. Но истоки морали во внутривидовой дисциплине.
Видно, что внутривидовая дисциплина это хрупкая вещь, в ненормальных условиях она легко ломается. Только внутривидовая дисциплина, поддерживаемая просвещенным разумом, действительно несокрушима.
.
|
|
|
 |
