Навигатор
Добавить сообщение
Архив...
Первая страница
Предыдущий лист
Следующий лист
Новичкам
Правила Форума
Как пользоваться?
Завсегдатаям
Регистрация
Авторизация
Линки
Литературные форумы
Русская Фантастика
Дракия
Дракончик:
|
Бог в мире и боги в фэнтези
( Зона боя без правил
)
|
Argentum |
1 Июл 02 |
13:46 |
Cообщение № 6586 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
шаг вперед - два шага назад... :) |
Кайл:
> а вот те, кто _являются_ язычниками, с богами не общаются вовсе %)))
Общаются. Посредством шаманов. Которым - если они по индуктивному предположению говорят правду - запрещено умалчивать и/или искажать слова богов, переводя их нижестоящим инстанциям.
Вернемся к твоему изначальному определению:
язычество есть религия, в которой верующие и предмет веры ("божество/божества") разговаривают на одном языке (буддизм под это идеально подходит, язык Будды - язык Нирваны).
Являются ли языком внутренности убитого быка?
Нет. Это арго посвященных - узкопрофессиональные термины :) А скорее, даже не сами термины, а инструменты их прочтения. Группа посвященных по определению не распространяется на весь социум.
Так если нет - значит, боги с верующими разговаривают всё-таки не на одном языке? На одном языке они общаются только с группой посвящённых, которая по определению не распространяется на весь социум? %))
Язык есть общедоступное средство коммуникации. Соответственно, если этому может научиться всякий представитель социума - это язык. Если же обучение требует способностей, наличествующих только у некоего процента представителей - это профессиональное арго. Арго является частью языка, но отнюдь не общедоступной его частью.
Хмм-даа... С филолухическим приветом :))
Первое: "язык есть общедоступное средство коммуникации, а арго - не общедоступная его часть" %)) как сказано-то, а!.. :)) На всякий случай сообщу, что большинство исследователей арго полагают, что это _условный_ язык, не входящий в "общенародный", а стоящий от него наособицу.
Второе: в определениях о каких-либо специфических способностях и речи не идёт, арго - это принадлежность определённой социальной группы.
В итоге встают два вопроса:
1) почему ты решил, что тот "язык", которым общаются со своими богами шаманы, авгуры и прочие пифии, есть арго, а не _другой_ язык? и если в итоге возникает необходимость в переводе, то вправе ли мы вообще утверждать, что это тот же самый язык?
2) если мы игнорируем предыдущие вопросы и принимаем твоё определение за данность (и у нас автоматически выходит что да, внутренности жертвенного быка и прочие гештальты - это всё-таки тот же самый язык) - в таком случае имеется ли у нас хотя бы одна религия, которую нельзя было бы подогнать под это определение и назвать не-языческой?
____
Dr. Jet:
Я НЕ атеист. Я материалист. Я никому не верю, а оцениваю вероятности. Так вот, вероятность существования бога пренебрежимо мала. Ориентироваться на нее в повседневной жизни - нет ничего глупее.
А исходя из чего расчитывается вероятность? Материалист должен иметь некоторые формулы для расчета, так что лично мне они очень интересны - а вдруг получится подсчитать с их помощью вероятность существования драконов? ;)
Я бы всё-таки не рекомендовала пользоваться формулами Шумила, потому как несколько месяцев назад он долго и упорно обращался ко мне в мужском роде и выдвигал версию, что я и Romantik суть одно и то же лицо. Так что, прям скажем, сбоит система-то, сбоит... %))
|
|
Dr. Jet Cheshirsky |
29 Июн 02 |
9:17 |
Cообщение № 6561 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
'Два хи-хикса' или 'Эмпирический материализм в действии' ;-) |
Доброго времени суток, Шумил.
Я НЕ атеист. Я материалист. Я никому не верю, а оцениваю вероятности. Так вот, вероятность существования бога пренебрежимо мала. Ориентироваться на нее в повседневной жизни - нет ничего глупее.
А исходя из чего расчитывается вероятность? Материалист должен иметь некоторые формулы для расчета, так что лично мне они очень интересны - а вдруг получится подсчитать с их помощью вероятность существования драконов? ;)
Если формул нет (что прослеживается из величины "пренебрежимо мала" вместо например 3,14e-1024 ;) ) - тогда расуждения велись чисто эмпирически и можно внести в них некоторые (эмпирические же) коррективы.
Во-первых, какой бог имелся в виду? Вероятность существования Аллаха в несколько раз меньше вероятности существования монотеистического бога с неуказанным точно именем (надеюсь, это очевидно).
Во-вторых, какие ТТХ приписываются обсчитываемому богу? "Старец, сидящий на облаках, свесив ножки вниз" действиительно имеет немного шансов на существование. "Сверхразумная энергоинформационная структура" в этом смысле куда более вероятна, раз уж разумные (ну-у, если даже не sapiens, то по крайней мере sentient) энергоинформационные структуры существуют, что доказано многочисленными опытами с животными, растениями и даже людьми.
(Заранее предвижу реплики "лженаука!", "бред!" и т.п., но ведь и теорию относительности долгое время считали бредом... (А я - так и до сих пор считаю... ;)))
В-третьих, относительно какого набора законов физики ведется расчет? Если относительно земных, то это явная ошибка, ибо нет ни одного указания на то, что бог (или Бог) принадлежит нашему континууму, а не находится вне его.
С уважением, крайне специфический верующий Dr. Jet Cheshirsky ;)
|
|
Алексей Илюшин |
28 Июн 02 |
21:14 |
Cообщение № 6557 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
Два с половиной часа рылся в архиве в нашей дискуссии после постинга №5028 - нет так такой фразы.
Мои извинения.
Хотя мою позицию о том, что Библию надо читать через толкования Святых Отцов ты всё время отрицал, но с другой формулировкой, требуя доказательств истинности их толкований.
Еще раз: ссылка на мнение Александра Майера - ложна, если только он действительно не считает, что Библию каждый должен понимать в меру своего разумения.
|
|
Alexander Maier |
28 Июн 02 |
15:49 |
Cообщение № 6554 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
//Я НЕ атеист. Я материалист. Я никому не верю, а оцениваю вероятности. Так вот, вероятность существования бога пренебрежимо мала. Ориентироваться на нее в повседневной жизни - нет ничего глупее.//
Абсолютно согласен. В несколько другой форме я уже многократно высказывал эту мысль здесь, на форуме (может быть только не так лаконично выражено, но...).
Раньше я называл себя атеистом, что как оказалось, не совсем соответствует истине. Очень признателен :-).
|
|
Alexander Maier |
28 Июн 02 |
15:24 |
Cообщение № 6553 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
Вот знаете, как-то не упомню этого... |
//Сразу вспоминаются призывы Александра Майера и Натальи, чтобы все трактовали Библию самостоятельно - вот и дотрактовались.//
Поскольку, как оказалось, меня уже в столь раннем возрасте сразил склероз, попросил бы дать ссылку на то место, где я призывал трактовать Библию самостоятельно.
|
|
Алексей Илюшин |
28 Июн 02 |
11:08 |
Cообщение № 6544 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
к музыке я весьма равнодушен.
Я больше люблю фантастику читать.
|
|
Andrey Orlov |
28 Июн 02 |
10:18 |
Cообщение № 6542 |
Отклик
Редакт.
|
| Тема: |
Бог в мире и боги в фэнтези |
| Заголовок: |
офф для Алексея Алюшина. |
Здравствуйте, уважаемый Алексей Илюшин.
Вопрос и не в тему, но Вы современную Христианскую музыку слушаете, ну там разные направленя, например рок, рэп, или поклонение и прославление???
Ежели слушаете, то вот интересный архив Христианской музыки в mp3-формате:
http://www.hristos.org/mp3s/index.php
С уважением,
Andrey Orlov.
|
|
|
 |
