| РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |
|
| _ |
| ||||
|
|
|
|
| Отклик на Отзыв специалиста. |
| Петрович | | 13:16 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | ||||
| Навскидку - описание поведения жителей Содома и Гоморры, забавы пастуха Онана. Вообще мне как-то попадалась книга "Секс в Ветхом Завете", но, признаться, книгу не прочел, так полистал, и автора не помню. Попробую уточнить. |
| | | |||||
| Отклик на Внимание посетителям конференции! Опрос! |
| Петрович | | 13:12 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Коррекция вопроса | |||
|
В Вашем, Виктор, ряду нет очень важного варианта - "Не знаю", "Затрудняюсь ответить" либо "Иное. Напишите". Любой социолог скажет, что анкета с представленными Вами ограниченными вариантами - откровенный брак. С уважением, Петрович. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1925] По смыслу 'не знаю[что ответить]' и все равно' - достаточно близко.;
| |||||
| Отклик на |
| Юрий | | 12:49 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Разумеется, Вам виднее,.. | |||
|
...но все-таки: какое место в феодальной иерархии занимал барон? Он действительно ниже графа? (Подразумевается "табель о рангах", а не состоятельность и фактическое могущество.) |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1927] ;
| |||||
| Отклик на Мне трудно представить такое изменение жизненных ценностей Руматы |
| Петрович | | 12:38 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | ||||
|
>Мне трудно представить изменение жизненных ценностей Руматы - в пределах реальности, естесно, до такой степени, что бы я предпочел Ф. ему во лбу. А Вам не кажется, что ф. во лбу не имеет никакого отношения к жизненным ценностям? Антон живет в обществе, и, следовательно, не может быть от него свободным. >Сталлоне - далеко не Ямольник. У него типаж, все таки, героический. Я и на Сталлоне бы согласился(как в анекдоте "Осталось уговорить сына Ротшильда")А у Ярмольника -имидж больше шоуменско-комедийный. Вы вместо Сталлоне - Дж.Кэрри все-таки ,мысленно, подставьте. Будет смотреться Плохо знаю "боевиковых" актеров... Не Сталлоне в "Судье", его брат-близнец. (Признаться, досмотреть "Судью" в свое время я не смог - скучно было, поэтому что-то мог напутать). Но НИКОГДА - поверте - НИКОГДА Румата не ассоциировался у меня с мускулистыми западными мордоворотами. Как и капитан Дуайт, впрочем. >Ничего нет на свете абсолютно нового, все сводится к вариантам 7-8 типов сюжета -Вы представляете - ВСЕ гениальные книги мира - сюжетно,так или иначе вторичны На счет сюжетов - полностью с Вами согласен. Другое дело, что в рамках сюжета могут быть высказыны нетривиальные мысли. Таковых в фильме Земекиса я не нашел. По поводу Ваших ответов... Еще раз обращаю Ваше внимание, Виктор, что Вы именно РЕШАЕТЕ, а не критикуете - во всяком случае, то, что касается инструментария. Сравнение с автомобилем - неуместно (совершеноствование технологий не адекватно выбираемым художественным приемам). Кстати, некоторые фотохудожники до сих пор пользуются техникой, адекватной "фотокору" начала 20-х (Это я журнал "Фото" полистал). Да, еще по поводу бережного подхода к лит. основе. Представьте себе "Гамлета", поставленного с учетом всех авторских ремарок - толстый, небольшого роста... |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1930] Бесусловно, ф. и жизненные ценности - ничего общего!Это Ваше сравнение;
| |||||
| Отклик на Земное Средневековье vs. ТББ |
| Петрович | | 12:12 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | ||||
|
Здравствуйте, уважаемые спорщики. К сожалению, мне не удалось привлечь к дискуссии уважаемого Григория – он сослался на общую занятость, сообщил, что тема, несомненно, кажется ему очень интересной, но, к сожалению, до Нового года он вряд ли сможет участвовать в споре. Однако он высказал некоторые соображения, которые, с его разрешения, я попытаюсь привести в данном постинге (если случайно перевру что-нибудь, надеюсь, он меня поправит). Средневековье – термин далеко не однозначный, возникший в эпоху Просвещения, и разные исторические школы определяют ему разные исторические границы. В формационной теории он связывается с феодальной формацией, и применительно к истории Земли традиционно завершается Английской революцией. Период европейского абсолютизма связан как раз с процессами формирования элементов капиталистического общества (во всяком случае начинает формироваться класс буржуа, представительские институты и т.д.). Отсюда наличие черт как классического Средневековья, так и периода Нового времени. В исторической науке имеется такой термин – «многоукладность», характеризующий этот коктейль. Несостыковки мира Арканара и Европейского Средневековья конечно есть, но в общем, они не превышают меру различий, скажем, того же Европейского и Русского средневековья. Несомненное достоинство книги состоит в том, что адекватно переданы ДУХ и НАСТРОЕНИЕ средневековья. Бароны пользовались правами безусловного землевладения и феодального иммунитета, могли содержать собственные вооруженные силы, и теоретически – вполне противостоять королям (вооруженные силы которых подчас были более чем скромными). Теперь о Библии (уже от меня). Я имел ввиду, конечно, не Новый Завет, а Пятикнижие, в христианской традиции входящее в Ветхий Завет. На счет двадцати страниц я, признаюсь, загнул, но через каждые двести страниц – точно. Да что там, если половые извращения (некоторые) – и те получили свое название по именам библейских персонажей. Почитайте внимательно. С уважением – Петрович. |
| xes99@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1919] Разумеется, Вам виднее,..;
| |||||
| Отклик на Причудливый мир Арканара |
| Юрий | | 18:38 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Re: Причудливый мир Арканара | |||
|
>Если не заниматься анализом этих "нестыковок", то при чтении все это не вызывает никакого противоречия в ощущении фантастического мира. Все детальки тесно притерты друг к другу, и все эти "анахронизмы" столь же естественны, как наличие синтезатора "Мидас" в хламе Пьяной Берлоги. Уважаемый Владимир! Я с этим абсолютно согласен. Сам жанр это допускает, и впечатление от книги не снижается. Вот в историческом (отнюдь не фантастическом) фильме "Гладиатор", уже упомянутом в этой теме, тоже есть кое-какие допущения, которые противоречат фактам. Например, император Марк Аврелий в 180 г. н.э. воюет почему-то с германцами, а не с маркоманнами. (Т.е. война идет на Рейне, а не на Дунае.) Да и римская армия, выступившая против варваров, состоит из 5 тыс. чел. (Меньше одного имперского легиона! - тогда как известно, что после поражения в этой большой войне варвары выдали ок. 175 тыс. пленных римлян. А сколько их еще сражалось...) А новейшая версия "Клеопатры" (с Тимоти Далтоном в роли Цезаря)? Там накладок еще больше - если я стану их перечислять, получится оффтопик. Скажу только, что как "латинянин" я негодовал. Но это нисколько не помешало мне: а) посмотреть оба фильма с большим удовольствием, б) признать их очень хорошими, и в) оставить их в своей видиотеке. Ибо у истории свои законы, у кинематографа - свои. Если бы авторы стали скурпулезно следовать всем деталям, фильмы получились бы фактически достоверными, но затянутыми и вообще неживыми. Тогда как главная задача режиссера состояла в том, чтобы сделать "хороший перевод" прошлого-на-настоящее, а не "дословный перевод". К литературе это тоже относится в полной мере. И - конкретно к ТББ... С уважением, Юрий |
| | | |||||
|
| Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких | РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |