_
Лист Темы
| РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |
|
|
| _ |
| ||||
|
|
|
|
| Отклик на А также - Локиен и остальные. |
| Илья Юдин | | 1:37 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Критерий Логинова | |||
| Заголовок: | Ошибка вышла, вот о чём молчит наука | |||
|
Я, дражайший Физик, написал что Вам думать неохота, оттого и скучно Вам хотя бы попытаться разобраться в том, что я написал. Ну, потом-то и я, конечно, заскучал. Когда увидел, что Вы ответы мои не читаете, но сами отвечать продолжаете, причём абсолютно невпопад. Вот, например, сейчас про идеальные сущности зачем-то разговор завели. А мне-то ведь неважно, что там в Вашем представлении первично, материя или сознание. Физика-то устроена так, что ей совершенно всё равно, как кто понимает реальность, потому как с реальностью она не работает вовсе. Будь Вы хоть материалист, хоть субъективный идеалист -- основания физики от этого для Вас не меняются. И я не о законах Ньютона говорю, а о той рабочей схеме предмета "физика", которую я дал в самом начале этого разговора. Впрочем, всё это ни кчему не ведёт, Вы, конечно, и это сообщение не прочитаете, и предыдущие не перечитаете: думать-то Вам скучно. Поэтому я этот, с позволения сказать, "диалог", заканчиваю. Спасибо за честь и удовольствие. |
| idy58@mindspring.com | Илья Юдин на Термитнике | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[16691] Эх, сударь...;
[16702] Хотели Буша, а съели Кука;
| |||||
| Отклик на ..! |
| Прохожий | | 0:57 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Критерий Логинова | |||
| Заголовок: | Стихи ненатуральны, никто не говорит стихами... (с) Ч.Диккенс | |||
| Я вообще стихов в разговорах не люблю. Это меня книги Вадима Шефнера отвадили. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[16690] Ох уж мне эти эпирафы. Их гораздо больше, чем людей на этой планете...;
| |||||
| Отклик на ЗМЛДКС |
| Физик | | 22:52 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Критерий Логинова | |||
| Заголовок: | Всегда есть варианты. | |||
|
Именно! И по этой причине мы вынуждены довольствоваться повторяемостью экспериментальных данных. Я вот тут около десяти тысяч раз наблюдал, как день сменяет ночь и наоборот. И ни разу не отмечал сбоев! Таким образом, вероятность того, что сей цикл не повторится снова, я оцениваю не более, как в одну сотую процента. Кроме того - об этом же мне говорили и десятки людей, которым я в достаточной степени доверял - ведь они же свидетельствовали при мне о множестве иных, подтвердившихся явлений: не надо пихать пальцы в розетку (может ударить током), не стоит падать с разбегу коленками на асфальт, а если уколоть палец иголкой - то можно почувстовать некоторый дискомфорт... Таким образом, одну сотую процента от каждого из них я помножил на свою, и результата хватило для того, чтобы чувствовать себя достаточно уверенным в наступлении завтрешнего дня. Эти же люди вселили в меня уверенность в том, что информация из ряда книг соответствует экспериментам. Но нет, доверие мое не было абсолютным - как и в случае смены дня и ночи я сумел провести эти опыты на школьных занятиях по физике, биологии и т. д. Именно синтез этих двух типов знаний (теоретического и экспериментального) склонил меня к признанию гораздо большей степени достоверности изложенной в этих книгах информации. Был усвоен ряд абстрактных понятий, методов расчета и анализа действительности. И в основе всего лежали экспериментальные результаты, наблюдаемые мною непосредственно или предоставленные уже вызвавшими мое доверие людьми. Это и есть - моя база для рассуждений, моя Реальность, если хотите. Ну а насчет вопиющего нарушения ранее признанных мною с большой степенью достоверности законов физики, причем - ПОВТОРЯЮЩЕГОСЯ нарушения... Так ведь в этом и состоит преимущество критического подхода - я признаю наличие подобных казусов в серии экспериментов, а потом во множестве доступных мне мест произведу их публичную демонстрацию. Ведь у человека, помимо желания познавать мир, есть еще и биологическая потребность ПЕРЕДАЧИ накопленного опыта собратьям по виду... А далее, в наше, достаточно раскрепощенное в творческом понимании время найдется немало энтузиастов, которые поведутся на эти фокусы и - сами повторят их. Пойдет ли волна нового знания "снизу", от подобных умельцев, или "сверху" - от последовательно описанных в толстых научных журналах наблюдений, не суть важно. Рано или поздно, при моей жизни или нет, это знание, если оно соответствует опыту, завоюет свое признание. А моя совесть, по крайней мере, будет чиста... |
| Slava_Rogozhin@mail.ru | | |||||
| Отклик на А также - Локиен и остальные. |
| Кот | | 22:34 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Критерий Логинова | |||
| Заголовок: | ЗМЛДКС | |||
|
Но ведь у Вас нет последовательных доказательств того, что этот носитель, "Мир Идеальных Сущностей", действительно существует. Но, ведь, и у Вас нет объективных доказательств существования физических законов (и не может быть). Представьте гипотетическую ситуацию, что Вы обнаружили невоспроизводимые вопиющие их (законов) нарушения. Воспроизводится (причем, в случайное время) только сам факт нарушения законов физики. Смогли бы Вы кому-нибудь это доказать? P.S. Да. Разум мог бы быть очень полезной штукой, если б не было возможности врать и галлюцинировать. Впрочем, он и так полезен. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[16686] Всегда есть варианты.;
| |||||
| Отклик на Юм и Кант |
| Физик | | 21:58 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Критерий Логинова | |||
| Заголовок: | Здорово! | |||
| Вах! И здесь нашелся единомышленник! Привет, Брат по Чувству Разума!!! |
| Slava_Rogozhin@mail.ru | | |||||
| Отклик на Предупреждение |
| Физик | | 21:54 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Критерий Логинова | |||
| Заголовок: | ..! | |||
| Вам не нравятся мои стихи, Прохожий? |
| Slava_Rogozhin@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[16687] Стихи ненатуральны, никто не говорит стихами... (с) Ч.Диккенс;
| |||||
| Отклик на Станиславский |
| Физик | | 21:52 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Критерий Логинова | |||
| Заголовок: | А также - Локиен и остальные. | |||
| Забавно с Вами беседовать! Я ведь, вроде бы, о физике и не заводил особо речи - все про биологию да искусство... Только ник у меня такой - Физик. А посему - утверждение Ваше о том, что я исповедую (и, тем более, навязываю) принцип "Физика всесильна, потому что она - верна", для меня и вовсе сомнителен. Да и скучно для меня, вроде бы, было ПЕРЕЛИВАТЬ ИЗ ПУСТОГО В ПОРОЖНЕЕ, а об основаниях некоторые мелочи и частности я изложил, между прочим, все в том же сообщении, где зафиксирована вышеуказанная фраза... Да только вы же высказались, что думать Вам не по душе, вроде бы (точную формулировку посмотрите в своем же сообщении). Да я и не заставляю! Ну а насчет того, ЧТО вы написали исходно... Так ведь я и не возражал, кажется, против изречения, что все, наблюдаемое нами - иллюзия... Для меня это - тоже вариант. Я его допускаю. Но - не признаю, как единственно возможный. Поверьте мне - о глубинном устройстве мира мне известно не многим более (или - менее), чем Вам. А потому само развития спора о сущности явно Непознанного для меня, простите, абсурдно. Могу, разве что, отметить,что вы видите перед собой некий информационный носитель (возможно, экран компьютера), с которого и считываете (или - воспринимаете как либо еще)этот текст. Но и сейчас он перед вами. И сейчас. Подождем еще немного - чуете, текст все там же. Не правда ли, для организации столь устойчивого процесса, как наличие (и восприятие) этого текста, нужен очень и очень существенный и ЗАКОНОМЕРНЫЙ в своих проявлениях носитель? Конечно, "Генератором Бытия" может быть и иной мир (или целая цепочка сгенерированных друг в друге носителей). Но ведь у Вас нет последовательных доказательств того, что этот носитель, "Мир Идеальных Сущностей", действительно существует (или - не существует), и что он как раз следующий над нами (то бишь сколь бы то ни было продленной цепочки миров не существует)... Так о чем разговор? Эта область - тоже область очевидно непознанного, а соответственно, и переливания из пустого в порожнее. Но - снова вспомним: наблюдаемые (или - скрытые от наших глаз) процессы в этой области бытия достаточно закономерны, чтобы оранизовать наш разум. Разум, способный сформулировать ряд относящихся к ней понятий (и, главное, ЖЕЛАЮЩИЙ это делать), и определить для себя тем самым некоторые из вышеуказанных закономерностей. А об этом как раз и шла речь в той главе из курсовичка, которую я Вам предоставил... Сударь, моя совесть перед Вами чиста - я честно излагаю то, что думаю и, честно говоря, не могу понять некоторых Ваших не слишком последовательных нападок. |
| Slava_Rogozhin@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[16685] ЗМЛДКС;
[16688] Ошибкак вышла, вот о чём молчит наука;
| |||||
|
| Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких | РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |