_
Лист Темы
| РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |
|
|
| _ |
| ||||
|
Наоборот, фильм насыщен спецэфектами(средненького качества) Виктуар 18 Дек 02 |
|
|
| Отклик на |
| Петрович | | 22:29 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | ||||
|
Сейчас закончил смотреть фильм "На последнем берегу"- блестящий фильм, блестящая экранизация, и заметьте, Виктор, - никаких спецэффектов! С уважением, Петрович |
| Петрович | | 14:44 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | ||||
| Кстати. Сегодня узнал - вышел фильм "На последнем берегу" Малкэхи, рмейк "На берегу" 60-х гг., по Н.Шюту. Интересно будет посмотреть - фильм 60-х БНС назвал одним из лучших в жанре кинофантастики (сколько ни искал - найти так и не удалось), а книгу рекомендую всем и каждому. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1716] ;
[12438] Кинцо;
| |||||
| Отклик на В таком случае,какому возрасту соответствует Ваш уровень аргументации? |
| Alexander Pavlenko | | 1:27 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | ||||
|
Милый Виктор, я не собирался вступать с Вами в дискуссию, но Ваша подробная эпистола всЈ же подвигнула меня к ответу. Начну, пожалуй, не по порядку, а как рука ляжет. По поводу Тарковского. Это Вы совершенно правы, я ужасно некорректно отозвался о видном советском режиссЈре, но меня оправдывает – если это оправдание – то обстоятельство, что А.А.Тарковский вообще моЈ больное место. Я восхищался этим художником, но, когда познакомился с его двумя последними фильмами, оказался перед необходимостью пересмотреть своЈ отношение к нему. Опущу подробности. Скажу лишь, что Андрей Арсеньевич – яркий пример талантливого художника, расчЈтливо и успешно убивавшего свой талант. Кем он мог бы стать – показывает фильм «Сталкер», но увы, его «желаемый» уровень – «Зеркало» и «Солярис», полные самолюбования и крайне неискренние. Я уж не говорю о «Ностальгии», это вообще триумф и апофеоз «совка» в самом постыдном смысле этого слова. Мне, как потребителю культуры, обидно, что Тарковский «обокрал» меня, не сделав того, к чему был предназначен. Та же история произошла несколько раньше с Л.Н.Толстым (графом, написавшим «Крейцерову сонату»), как только их сиятельство убедились в своей гениальности, как – всЈ. «Три медведя» вместо «Войны и Мир». Это меня злит. А какой-нибудь Соженицын или, к примеру, Набоков меня не злят. Сколько им было отпущено, столько они и сделали. Мне это ни к чему. Таковы мои оправдания. А теперь о Вас. О Вашем дискуссионном стиле достаточно полно высказался г-н Светличный, мне добавить нечего. Скажу только о причинах симпатии к такому на первый взгляд мизерабельному персонажу, как «Виктор, участник дискуссии на форуме АБС». Мне симпатичны люди, читающие книги Стругацких, и Вы в том числе. А Ваше перечисление любимых НФ фильмов прекрасно обрисовало Вас, просто с головы до ног. Не обижайтесь, но Вы, оказывается, не злобный хулиган, а простой и честный потребитель майнстрима, поклонник Спилберга и Зимекиса. Ассоциативный ряд выстраивается сразу: песенки Высоцкого (особенно «ИдЈт охота на волков, идЈт охота!»), пивко с таранькой и желание показать жене, кто в доме хозяин. Я всЈ время думал, для кого же Земекис делал свой фильм «Контакт»? Теперь знаю. Для Вас, Виктор! Вы понимаете, это не хорошо ни плохо. Просто Вам нравится, когда на Вас играют, как на флейте (так работают фильмы Спилберга и его друзей), а Ваши оппоненты пытаются внушить Вам, что думать надо своей головой. Они не хотят Вас унизить, но Вы так воспринимаете их речи. По поводу «фаллоса во лбу» – Вы меня насмешили, потому что как раз сейчас в одном из журналов выходит серия моих статей, украшенная фото, где я позирую в майке с изображением садистирующих девушек. Это элемент имиджа и на работе или дома я эту майку не ношу, просто потому что в те моменты она не выражает моей сути. А когда я выступаю как автор тех статей – выражает. Да, чтобы закруглить это послание. «Дюна» Дэвида Линча - плохой фильм. Это не только моЈ мнение. Этот фильм стал самым грандиозным коммерческим провалом в истории Голливуда – говорю об этом со злорадством, потому что первоначально «Дюну» должен был ставить Ходоровский, а дизайн делать Гигер, а художником-раскадровщиком пригласили самого МЈбиуса, а в одной из ролей собирался сниматься Сальвадор Дали. Но де Лаурентис не захотел связываться с сюрреалистами и передал прект Ридли Скотту. Но Скотт опять обратился к Гигеру и МЈбиусу, и тогда фильм отдали Линчу, который книгу не читал, фантастику не любил и был согласен на все поправки и замечания де Лаурентиса. И Линч провалил постановку. А мои любимые НФ-фильмы – чЈрно-белый «Альфавилль» Годара и Blade Runner Ридли Скотта, но не новая, «режиссЈрская» версия, а старая, с закадровым комментарием. P.S. "Дни затмения" Сокурова практически никак не соотносятся с "За миллиард лет..." Мне нравится и то, и другое - по разному. А фильм Рогожкина не может быть сравнен с фильмами Гайдая, как "Кольберг" не может быть сравнен с "Александром Невским". "Национальные особенности..." сделаны в том же жанре самооправдания и любования своей мерзостью, что и "Брат 1-2". |
| pavl@gmx.net | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1735] Очередной анализ моей личности, глупость полная,еще анализ мочи попрос;
| |||||
| Отклик на Ой, какой ужас, опять начинается...:))' |
| А. С. | | 0:22 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Таки началось. Опять. | |||
|
Виктор, здравствуйте. Вы на мои предыдущие постинги не ответили... Я отвечу одним письмом, ладно? А то отслеживать все эти цепочки тяжело. Итак (начинаю с самого далекого): Cообщение 1593. Что, блин, за клоунада, г. Джекил и Хайд, вы сюда пришли бананами кидаться? Ваc творчество Стругацких вообще, интересует? Да. ...трояны мне по email стали кидать как раз в то время. [Время первой дискуссии между нами. - А. С.] Спрашиваю прямо - это были Вы? Отвечаю прямо: 1. Нет, это был не я. 2. Кто это был - не знаю. По обоим пунктам готов поклясться на Библии, Конституции etc., как Вам будет угодно. ...обвинить оппонента в демагогии - гораздо проще, чем указать, где он неправ! Вы сами сказали, что ваша цель - выиграть спор. Найден ли компромисс, видна ли истина - это Вас не интересует. Есть классификация видов спора по целям. (Источник не привожу: тут же последует упрек в "давлении начитанностью". Но могу предоставить в любой момент.) Ваша целевая установка называется "софистической" или "демагогической". Ничего более. Вот "демагог" - это аргумент, а обвинительный его характер - это Ваше восприятие. Кстати - последняя фраза, по вашему - довод в споре или демагогия? По моему - довод. Довод. В демагогическом споре. В условиях поиска истины о фильме Германа эта фраза вообще значения не имеет. Можно ли это так понять, что Вы сами согласны с тем, что то, что Вы писали под "Семенычем" - чушь, бред и лажа? Да или Нет? Нет. Готов подписаться под каждой фразой, отправленной от имени Семеныча. Например, я считаю, что многое - ерунда, но [...] по средневековью - есть у Вас приличные аргументы, не зря Вы 4 дня готовились мне на них отвечать, или нет? Извините, не совсем понял. У меня есть приличные аргументы, но я же 4 дня готовился на них отвечать. На свои аргументы? А 4 дня - повторяю - я готовился к концерту. (Приезжайте в Ростов-на-Дону и проверьте: Музыкальный театр. 7 ноября 2000 года. Рахманинов. Третий концерт для фортепиано с оркестром. Чайковский. Шестая симфония.) Слушал, читал, партитуры пересматривал. В конце концов - многие в какой-то области желают быть первыми или лучшими. Это правда. Значит, ли это, что каждый, кто желает этого, достоин порицания? Нет. Но и не значит, что все они достойны восхищения. Пример: какой-нибудь маньяк захочет обогнать Джека-Потрошителя по количеству убийств. Мне ему поапплодировать? А если серьезно: опять же, все зависит от цели спора. Если мы с Вами ищем истину, то кто будет "первым" - не принципиально. Если я считаю , что я прав в этом споре - пытаюсь доказать это... Вот-вот, Вы заранее уверены, что истина на Вашей стороне. Но Вам даже не важно, убежден ли очередной текущий оппонент. ...пусть слишком упрямо и чрезмерно напористо... Вот Вы и признали то, с чего мы с Вами начали. Ключевые слова - "слишком" и "чрезмерно". То есть эмоциональный уровень вашего текста в обычном режиме превышает пусть не медицинские, но этические рамки. ...значит ли это, что я демагог? Как выясняется, да. Но нет в этом ничего страшного или обидного. Другое дело, что в данном форуме такой стиль ведения дискуссии не принят. Ну а вы что делаете в конфе? Стараюсь переубедить Вас. Это же даже не демагогия - это же вообще шизофрения! Не буду спорить. Хоть эпилептиком назовите, лишь бы спорили корректно. Т. е. "все" на тот момент у Вас - это Светличный и Семеныч - Вы сами. "Все" на тот момент у меня - это (буквально) все, кто писал на тот момент в тему. Их значительно больше. Да, согласен, я опустился до уровня Ваших аргументов. Аргументы уровня первой дискуссии Вас не устроили. Пришлось придумать другие. В конце концов, сказать дураку, что он действительно дурак - это святое дело. Чего ж Вы тогда на Петровича обиделись? Так Вы все таки согласны, что член во лбу у [...] Руматы - это не очень хорошо (прикольно)? Согласен. Но из этого не следует, что это невыносимо плохо, кошмарно etc. Этот прием (замена "не прикольно" на "плохо") у софистов, демагогов и дипломатов один из самых любимых. Называется "подмена тезиса". Ну тогда [...] с чем мы тут спорим? Вы считаете, что фаллосы, ч/б пленка и Румата-Ярмольник - это однозначные признаки плохого фильма. Между тем, прямой корреляции тут нет, что все Ваши оппоненты вот уже полгода пытаются Вам внушить. Пока безуспешно. ...а где конкретно, я Вас оскорбил - _ДО_ эпизода [...] с Вашими угрозами телесных наказаний в мой адрес. Цитата: "С Золушкой - в детский садик". Явное проявление пренебрежения к оппоненту, к его личности, и - главное - к его доводам (вопреки тому, что Вы декларируете). Cообщение 1606. Почему бы отдельно не указать участникам на это нарушение? А участвовать в конфереренции одновременно под разными именами, переписываться между самим собой (!!?!), выражать самому себе поддержку, подавлять флеймом оппонента, создавая этим видимость общественного мнения - это не является грубейшим нарушением элементарнейших норм поведения в сети, т.н. нетикета? Если это так, почему бы отдельно не указать некоторым участникам на это несоответствие? [Не смог удержаться, процитировал целиком. - А. С.] 1. Был такой человек, Роберт Шуман (1810 - 1856). Великий немецкий композитор-романтик, но это сейчас не важно. А важно то, что он - первый музыкальный критик-профессионал, основатель, редактор и активный сотрудник "Новой Музыкальной Газеты". А если еще точнее - важно то, что в этой газете он писал одновременно под четырьмя именами: собственно Р. Ш., Флорестан, Эвзебий, Мастер Раро. Переписывался между собой, выражал самому себе поддержку, создавал видимость общественного мнения и вообще. Более того, он под их именами даже музыку издавал (см. Davidsbundlertanze; op. 5, кажется). Грубейшее нарушение норм сетевого этикета! Поставить Шуману на вид! Объявить выговор! Короче, у меня есть славные предшественники (он, кстати, окончил дни в приюте для душевнобольных). 2. По поводу "флейма". Во-первых, я не знаю что это (честно), и если подавлял им Вас, то исключительно по неопытности. А во-вторых, если я все-таки правильно догадываюсь, что это за зверь, - то Светличный за время существования Семеныча написал в тему два письма, оба не имеющие к основной дискуссии никакого отношения. Это теперь называется "давить"? Cообщение 1615. Все проще. Я читаю все, но только на то, на что у меня есть ответ... Ну ничем я не могу доказать, что я хочу обучаться... Ну почему же? Стоит Вам согласиться с хотя бы одним аргументом противника (эмоциональность Вашего текста выше нормы; Ярмольник хотя бы гипотетически может удачно сыграть Румату; фаллосы в фильме могут быть оправданы несомым ими смыслом etc.) - и доказательство налицо. Cообщение 1693. Ой, какой ужас, опять начинается...:)) ...как неохота мне с Вами общаться... Но ведь общаетесь. Никто Вас, вроде, не заставляет. Дык, кто ж сомневался... [По поводу нарушения слова. - А. С.] Я сомневался. И в тот раз, и сейчас. Так уж и быть, побуду "хозяином своего слова": хочу - даю, хочу - беру обратно. ...фаллосы в ТББ, это аналогия с современной жизнью, это свежо. Раньше здесь Вы утверждали, что это по аналогии со средними веками, ну да ладно. Не вижу противоречия. Во-первых, на любое явление можно смотреть с разных точек зрения. А во-вторых, идея, что современное состояние общества суть новое средневековье - не новая и довольно часто встречается. Я ее полностью разделяю. И что, Вам эта аналогия кажется тонкой, гениальной и философской? Да, или Нет? Да. Если по-моему - пошлее аналогии трудно придумать... В. И. Даль: "Пошлый - избитый, общеизвестный и надокучивший, вышедший из обычая; неприличный, почитаемый грубым, простым, низким, подлым, площадным; вульгарный, тривиальный". Связи со сценарием ТББ не вижу. Не является эта аналогия ни избитой, ни вышедшей из обычая, ни неприличной, ни тривиальной. М.б. нужно было потрудиться Кармалите, найти аналогии поизящнее? Давайте мы не будем обсуждать, кому над чем надо было бы потрудиться. "Если вы такой умный, почему строем не ходите?" (Ваша цитата, к слову). Почему бы Вам для начала не придумать свою аналогию "поизящнее" и не выставить ее на всеобщее обозрение? Вообще, хорошая идея: напишите свой сценарий фильма по ТББ. Если он окажется лучше кармалитинского - это будет неопровержимый аргумент. Лично мне заранее нечего на него возразить. ...фант.фильм д.б. ярким и увлекательным... Ну кто Вам сказал, что яркость и увлекательность оцениваются по количеству цветов? Что, не бывает скучных цветных фильмов? Или интересных черно-белых? А если "Побег из Шоушенка" или "Дюну" посмотреть по черно-белому телевизору - они что, сразу резко поскучнеют? Приведите пример хорошего ч/б фант. фильма за последние лет 20. Раньше вы просили за 50. Я Вам "Золушку" привел в пример. Где возражения? Первый раз я ее посмотрел в 6 лет. Сейчас мне в 3 раза больше - но до сих пор получаю удовольствие. А последние 20 лет (т. е. с восьмидесятого года) черно-белая пленка вообще не используется. Так что Ваша просьба - чистой воды демагогия. В худшем смысле. И довод, что ТББ не фантастика [...] - тоже не аргумент. ТББ - фантастика (и книга, и фильм), с этим бессмысленно спорить. Но из этого ничего не следует. Фантастика тоже бывает хорошей или плохой, как и любое искусство, и никаких критериев оценки качества именно фантастики - нет. Ну какое еще глубокое содержание м.б в этом органе? Например, фаллос как символ современной массовой культуры. А если сейчас начнут снимать "Война и Мир" - и чтоб по аналогии с современным миром, где везде грязь и кака, тоже внесут "такие" изменения в сюжет... Не начнут. Нет в "Войне и мире" никаких параллелей с современностью. Она о другом. А в ТББ - есть, она именно об этом. Многие ведь будут возмущены! [...] И мне противно... Чем такая моя реакция Вас удивляет? Все равно мне непонятно - чему здесь возмущаться? Тратить столько энергии на посторонний, в сущности, объект. Ну что эти фаллосы, спать Вам не дают? Может, физический ушерб наносят? Мне лично лень нервы тратить. И Вам не советую. К Толстому я равнодушен, а в случае с Руматой этому можно найти объяснение. Нормальная реакция... Нет. Если бы она была нормальная - таких как Вы было бы здесь гораздо больше. (Где же еще собраться ревнителям точности экранизации, как не "под крылом" авторов оригинала?) Моя аналогия проста, понятна, она не детская, не грубая,и не отдает демагогией, ведь правда? Правда. Только она ничего не доказывает. Ни из чего в ней не следует, что фильм с фаллосом во лбу у главного героя - непременно плохой. По "Брату-2". [...] Режиссеру нужно было добиться коммерческого успеха. Именно. Значит, ему требовалась ориентация на массовую аудиторию. То есть, наша массовая аудитория сейчас мыслит категориями киллеров, мафии, "силы" etc. У моего однокурсника (умнейший и милый парень, любимец всей Консерватории) брат - 14 лет - абсолютно серьезно (я сам присутствовал) угрожает его убить; уже вступил в местную банду, учиться не желает, хамит всем, короче, полностью неуправляем. И при этом не отходит от телевизора. Вы вообще хорошо представляете себе, какие сейчас школьники? Милую такую песенку "Ангел дня" - давно слушали? MTV? Реклама "Пепси" с Децлом? Думаю, через 10 - 15 лет наша статистика приблизится к американской вплотную. И "Брат 2" сыграет в этом не последнюю роль. Кажется, все. С уважением, А. С. |
| aesech@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1815] Если мы приходим к компромиссу - значит мы оба выигрываем спор...;
| |||||
| Отклик на О концепции фильма. |
| Виктор | | 18:28 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Ой, какой ужас, опять начинается...:))' | |||
|
Эхехе, как неохота мне с Вами общаться...Так и ждешь подвоха... Да ,к тому же, Вы на мои предыдущие постинги не ответили...Если не можите, хоть у Семеныча подмоги попросите :-} Ладно,я буду мягок... >Да, я знаю, что нарушаю данное мной же слово. Дык, кто ж сомневался...:) >Но, боги мои... Ой, какой ужас, опять начинается...:))' ..... Перечитал все сообщение, ан-нет, однако, все вполне прилично, можно спокойно подискутировать.. В целом, понятно, доводы, однако не всегда новы, кое что уже здесь было, но в целом, доводы добротные. > "Что делать", - чтобы остаться собой. >Фаллосы кругом - это же современая Россия: грязь, >мат, дерьмо на улицах. Ч/б пленка - фильтр, >своего рода: останутся те, кому нужны не яркие спецэффекты, но мысли. Ну хорошо - фаллосы в ТББ, это аналогия с современной жизнью, это свежо. Раньше здесь Вы утверждали, что это по аналогии со средними веками, ну да ладно. И что, Вам эта аналогия кажется тонкой, гениальной и философской? Да, или Нет? Если по моему - _пошлее_ аналогии трудно придумать...М.б. нужно было потрудиться Кармалите, найти аналогии по изящнее? М.б. - еще раз перечитать книгу? Я уже много-много раз говорил, что книга то - замечательная, слог, стиль - все сшито- скроено так, что ни слова, ни стежка не выкинешь, не распустишь, любая точка -запятая, на своем месте...Бери и снимай...Зачем корежить-то, и так этих аналогий в книге, хоть с 60-ми годами 20-го века, что с 00-ми годами 21 - хоть отбавляй...Ээээ, да что тут с Вам зря время трачу, пойду еще раз перечитаю,давненько я что-то ТББ не перечитывал... Ч.б фант.фильм, по моему, это нонсенс, фант.фильм д.б. ярким и увлекательным и т.д. и .т.п - приведите пример хорошего ч/б фант.фильма за последние лет 20 и тогда продолжим по пленке.И довод, что ТББ не фантастика поэтому можно ч/б пленку использовать - тоже не аргумент. Т.к. ТББ - это фантастика(см. на обложке любого издания), и фантастика высшей пробы из серии фант.книг про Мир Полудня. И проза - яркая и насыщеная цветом... >настойчиво эксплуатировать пресловутые >причинные органы, нужны веские доводы... > и буду искать в этом содержание В реальной жизни, что бы их(причинные органы) эксплуатировать нужно желание, некоторое здоровье,немного умения, и- желательно - партнершу. Ну какое еще глубокое содержание м.б в этом органе? Зачем его (содержание, смысл) искать в книге по Стругацким? Кроме как "нелепость" в голову ничего не лезет... А настойчивость - да, это я согласен, без этого из экспруатации этого органа ничего путного не получится... Вот повторюсь, т.к. на эти аналогии мне никто внятно так и не ответил.А если сейчас начнут снимать "Война и Мир" - и чтоб по аналогии с современным миром, где везде грязь и кака, тоже внесут "такие" изменения в сюжет - ведь правда, многим специалистам по творчеству Л.Толстого будет противно? Многие ведь будут возмущены! вот и я,хорошо знающий творчество АБС, возмущен...И мне противно... Чем такая моя реакция Вас удивляет. Нормальная реакция... Моя аналогия проста, понятна, она не детская, не грубая,и не отдает демагогией, ведь правда?Согласны? Тогда почему против нее никто толком не возражает? "Ваша аналогия неуместна и все..." (Кроме Семеныча, который непрочь и Болконскому ххх налепить куда угодно, лишь бы это не было доводом против его утверждений) >фильм - манифест "киллеров", разумея >под ними у Без совести - ибо за ними >"правда". По "Брату-2" Тут-то более-менее ясно. Режиссеру нужно было добиться коммерческого успеха. Он знал, что руссой поблике уже в горле застряли американские боевики, где хорошие американские(или натовские) парни дробят головы плохим русским по фамилии типа примерно Гоголь, Пушкин,Румов,Казак и т.д. которые все поголовно являются русской мафией.(Мафия - это исконно русское слово, от которого пошел сицилийский термин "mafia", обозначающий братву.) В конце концов, кажется, в Штатах об этом никто не возмущается(по фильмам Голливуда,руские-все мафиози) - это же просто -"медведи-водка-икра-мафия" все вместе, как у нас "американцы" и "ноги на стол". Ну так, и получите. Хорошие русские парни дробят головы американским мафиози... А что такого, баш-на-баш...Неплохой боевик, я видел сотни американских боевиков, которые были тупее и хуже... В конце концов, это у них на последние 20-30 лет только от огнестрельного оружия погибло несколько сот тыс. человек, не у нас,(данные из газеты.ру) пусть еще раз посмотрят, посчитают, где у кого мафии больше....Детки в садике криминальные разборки с помошью 38 калибра у них устраивают, не у нас, у нас в садиках только иногда не топят, и то где сами идиотов повыбирали в местные власти... У нас типичное убийство - двум не хватило на водку, пригласили с улицы третьего, пьянка,то-се, топор под столом,труп, оттащили в сторону, продолжили вдвоем...Это - 95% , портит всю крим.статистику. Про остальные широко трубит СНН - "насилие на улицах, толпы киллеров бродят по Питеру и Москве, перестреляли уже всех банкиров и медведей. Теперь типичная картинка зимой в на улицах Москве - не медведи, а криминальные разборки..." Пусть у себя в Гарлеме поснимают... Кстати, кто здесь из Штатов, этого фильма еще на видео у вас нету?Как он американцами оценивается?:))Говорят, смотрели "Окно в Париж" - они удивлялись, как уничижительно и с отврашением можно относиться к самим себе,и с собственной стране ... Им это понравилось...В прочем, это не имеет отношения к теме конференции... Что-то и комментировать больше нечего...:(( |
| vitfox@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1699] Таки началось. Опять.;
| |||||
|
| Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких | РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |