...переливать из пустого в порожнее. Давние дебаты, давние приемы. А посему, дабы не тратить собственное время на повторение банальных и всем известных изречений - просто глава из курсовичка по биофизике (успешно, кстати, сданного и по предмету философии - дважды в разных ВУЗах). Надеюсь, после этого мы найдем общий язык.
______________________________ГЛАВА 1_____________________________
________________________________Нельзя не думать, что такое – Жизнь.
________________________________Нельзя не думать, что такое – Разум.
________________________________Безумия активны метастазы,
________________________________Познанье – путь из сумрачных глубин.
________________________________Нельзя не думать, что такое – Жизнь…
____________________________________________________Эпиграф Ниоткуда
С первых мгновений после рождения и долгие годы спустя основным, интересующим нас объектом в мироздании, являемся мы сами. А потому одними из самых острых, самых волнующих наших переживаний оказываются те, что связаны со стремлением понять свою собственную природу, с желанием осознать свое место в природе вообще. Следовательно, в этом направлении будет развиваться и наше повествование.
Но: попытка разобраться с сутью операции умножения со стороны человека, не умеющего даже считать, очевидно, обречена на провал. Для понимания этого процесса ему нужно, как минимум, уметь складывать числа. Так почему же существуют люди (не Вы, и не я, а просто – существуют люди), которые позволяют себе рассуждать о сути разума, о человеческих чувствах и эмоциях, не ознакомившись хотя бы вкратце с достоверными сведениями о природе человека? По крайней мере, как живого существа? Разве могут они при всей своей серости и ограниченности собственного кругозора судить о работах других людей, отдавших жизни исследованиям в этой сфере? Действительно: куда уж как проще, не вдаваясь в немногие, но необходимые подробности, окрестить изрядную область человеческих интересов ''извечными вопросами'' – вслед за мыслителями эпохи средневековья – и успокоиться на предложенной ими же уловке: ''Верь, не мудрствуя лукаво''. Но, Господа! Мы живем в третьем тысячелетии. И имеем в своем распоряжении достаточно объективную информацию из областей, даже о существовании коих не подозревали наши предки. Кто знает, может быть, как раз в них-то и кроются ответы на древние вопросы? И проблема состоит только в выборе того метода, пользуясь которым, мы сможем, во-первых, найти, а во-вторых, правильно осознать эти ответы, не углубляясь в дебри слишком специфических тонкостей огромного числа соответствующих научных направлений?
Абсолютно естественный, разумный подход требует от нас поэтапного раскрытия возникающих на нашем пути затруднений – от самого простого к тому, что когда-то казалось сложным. А для этого мы не можем начать цепь своих рассуждений с понятия разума, как бы нам того ни хотелось. Слишком уж оно, в обычном понимании, расплывчато и внутренне противоречиво. Обратим свое внимание на то, что существо мыслящее в первую очередь – живое существо, иначе говоря, определимся сперва с понятием живой материи. ''Извечный вопрос''? Только для пессимистов! Изменим немного его обычную постановку и спросим сами себя, не чем отличается живая материя от мертвой, а что выделяет живую материю на фоне Природы Вообще. А для этого нужно, как минимум, четко осознать, что же мы вкладываем в самое общее представление о материи. И, сколь бы мы ни желали этого избежать, прежде всего, нам потребуется разобраться с рядом довольно скучных определений, таких, как явление, объект, пространство, процесс и т. д. Разумеется, смысл их и так довольно точно улавливается большинством людей. Однако основано подобное восприятие зачастую исключительно на исходном запоминании ситуаций, в котором понятия эти использовались другими. А потому дать четкую и вразумительную их формулировку на подобной основе невозможно. Чем, разумеется, и пользуются все те, кому выгодно искажение исходного содержания основных понятий с целью поэтапного отклонения цепочки рассуждений от реального положения вещей и конечного убеждения окружающих в истинности каких бы то ни было бредоносных умозаключений. Цель этой главы – подложить хорошую свинью подобным ''творцам иллюзий'' и создать прочную основу для дальнейших выводов, относящихся уже напрямую к рассматриваемым вопросам. Затратим же некоторое время на повторение банальных истин.
Что мы знаем, нерушимо и неопровержимо, об этом мире? ''Я мыслю – значит, я существую'' – это еще Декарт заметил. Следовательно, уж один-то объект в нем присутствует: мы сами. Дальше: мы не можем поспорить, что существуем в составе Чего-то, причем, весьма неоднородного, коли уж имеем возможность различать отдельные его участки. То, что различает (не только ''для нас'', а и на других уровнях, возможно даже, для нас еще не доступных) элементы этого Чего-то, коему мы даем название среды существования, определим в свою очередь, как свойства, параметры, признаки и т. д.: цвет, запах, вкус, … . А степень выраженности данных свойств назовем значениями параметров, их величинами, интенсивностью проявления (красный, желтый, зеленый, более сладкий, менее жесткий). Сам факт наличия конкретного набора свойств в окружающей среде в совокупности с данной интенсивностью их проявления сопоставим со словом ''явление'' (зимой и летом – одним цветом: ясное дело – елка; сто одежек, и все без застежек: капуста – чем не явление?!). Последовательность преобразования свойств, по традиции, назовем процессом (летом – серый, зимой – белый). Самый же глубинный набор параметров, от разности значений коих зависит степень взаимного влияния одних явлений на другие, уже давно определен, как пространственно-временные переменные (''…ну, в общем, завтра, на том же месте, в тот же час…''). Следует заметить, что вследствие ''изначальности'' пространственно-временных переменных для нашей среды существования, определить их как бы то ни было еще, нежели просто зафиксировав в сознании сам факт их наличия, мы не можем. При этом сознание наше легко улавливает – именно по наблюдаемым закономерностям из окружающей среды – явное различие между пространственными координатами и временной переменной. Еще бы: о последней мы можем судить только опосредованно, через скорость протекания каких бы то ни было процессов уже в пространстве, и то благодаря наличию причино-следственной связи между ''мгновенными'' событиями во времени.
Благодаря наличию этой связи мы можем ввести и понятие воздействия: если изменение характеристик одного набора явлений становится причиной изменения характеристик других явлений, то мы и говорим, что произошло воздействие первых на вторые (торможение падающего кирпича – и образование вмятины на чьей-то голове). Взаимное же влияние явлений, как не трудно догадаться, есть взаимодействие (кирпич тоже может пострадать). Ну а что же касается самых общих, фиксированных во времени правил, в соответствии с которыми проистекают те или иные воздействия, то они получили в нашей системе мировосприятия название физических законов (в примере с кирпичом – закон всемирного тяготения). Полный набор физических законов, обусловливающих существование и взаимодействие явлений данного пространства данной размерности, и определяет природу данного мира.
Весьма полезным с точки зрения понимания принципов мышления представителей иных культур, является четкое уяснение сути понятия объекта. Обычно имеется в виду, что объект – это какое-либо явление (например, воздушный шарик), выделенное на фоне остальных в соответствии с рядом удобных нам на этот момент показателей. Например, с наличием более-менее четкой границы, отделяющей его от внешней среды.
Определение это, как не трудно заметить, не всегда точно отражает суть самого явления, так как оно, с одной стороны, предполагает наличие наблюдателя, выделяющего объект на фоне прочих явлений (т. е. ''субъективность'' этого понятия), с другой стороны, неявно указывает на разделение объекта и его окружения. Зачастую это – весьма удобно, но в конечном итоге, приводит к абсурднейшему по своей сути расхождению между способами оценки мира на ''западе'' и ''востоке''.
Представители последней категории склонны к одновременному увязыванию массы известных лишь в малой степени данных в единую систему на основе весьма банального, не требующего хоть сколько-нибудь глубоких знаний, утверждения о неразрывности всего в природе. Какой уж там объект, отделенный от окружения. Ведь все взаимосвязано – нерасторжимо и неделимо!
Представители же первой предпочли длительный и трудный процесс логического, поэтапного исследования мира с раскрытием сначала явных, ближних связей, а уж потом – все более дальних и глубоких, быть может, уже эмпирически выявленных представителями предыдущей категории. Или, по крайней мере, ПЫТАЮТСЯ так действовать в немалой своей части. И именно при данном подходе часто оказывается удобным мысленное сосредоточение на ограниченном количестве свойств, чтобы проследить явные связи. И вот тут-то понятие объекта становится очень продуктивным (скажем, вращение Луны в поле тяжести Земли: рассматривая задачу приближенно, мы можем отбросить массу мелких деталей, таких, например, как Вашу массу, вышедшую из дома и пошедшую в магазин за хлебом). Кстати, в науке подобный прием (осознанное сосредоточение на ряде свойств без анализа проявления прочих) называется идеализацией явления, составлением его модели. Никакому уважающему себя ученому и в голову не придет утверждать, что подобная модель является абсолютно точным описанием реального явления!
Что же касается ''успехов'' представителей восточного направления мировосприятия, то… Представьте себе племя дикарей, наткнувшееся на безлюдный склад современной компьютерной техники (бредовая ситуация – не правда ли?). Переломав немалое число технических приспособлений, они, возможно, сумеют с веками ознакомиться с азами программирования. И, возможно, уже самозабвенно будут стучать по клавишам, играя в Священный Doom, в то время как их не менее дикие соплеменники еще только начнут свой путь последовательного развития – через всю серию проб и ошибок, неизбежных при взрослении цивилизации. Но пролетят тысячелетия, и в ''удачливом'' племени обычная информатика так и останется древним направлением религиозного культа. А их современники из иных племен уже сами ''переоткроют'' эту науку, развивая собственные – ими разработанные – информационные технологии. Мы в отношении своего собственного организма, возможно, как раз и являемся представителями этой, последней категории. А потому – пускай восточные йоги левитируют во время медитаций, на первый взгляд, нарушая все мыслимые законы мироздания. Наша цивилизация рано или поздно узнает намного больше о мире, чем все они, вместе взятые.
Однако же на протяжении дальнейшего повествования, дабы не травмировать психику восточномыслящих собратьев, мы редко будем пользоваться словом ''объект'', заменяя его, по возможности, понятием системы. Грубо говоря, система – это когда все ''держится друг за друга''. Однако гораздо более корректное определение звучит так: система – это группа взаимодействующих друг с другом явлений. Мы будем по большей части интересоваться теми группами явлений, взаимодействие между которыми отличается следующими двумя особенностями. Во-первых, результатом оказывается концентрация возможных значений некоторого набора их параметров в пределах более узких, нежели те, что они принимали бы в свободном состоянии (например, в автомобиле все детали фиксируются на вполне определенных расстояниях друг от друга). Такие системы можно условно определить, как устойчивые, и именно об этом, частном случае шла речь в ''грубом'' определении. Во-вторых, изменение значений некоторых из этих параметров у одного или нескольких явлений в системе приводит через некоторое время к изменению ряда иных характеристик системы (движение мотора, через серию дополнительных приспособлений преобразуется во вращение колес). Разумеется, такие системы могут быть более устойчивыми – в этом случае вышеописанное взаимоувязывание параметров может сохраняться достаточно долго при достаточно интенсивных внешних воздействиях, или менее устойчивыми – тогда распад наблюдается уже после нескольких циклов взаимодействия. К примеру, если в Вашей машине все гайки закручены достаточно крепко, то она не развалится даже на высокой скорости. В противоположном случае разрушение системы произойдет быстро (подвинтите гайки!).
Ну и, наконец, последнее определение из цикла ''Природа – вообще''. Материя – совокупность всех систем и явлений существующего мира, подчиняющихся в своем преобразовании тем или иным физическим законам. Иначе говоря, все сущее – материально, даже Боги, если таковые все-таки есть. На этом, уважаемые материалисты и идеалисты, пожмите друг другу руки, и – поехали дальше!
В заключение же этой, конкретной главы извлечем небольшое следствие из приведенных в ней определений. Существуя в весьма ограниченной области пространства с одним, не до конца изученным нами набором физических законов, мы не можем отрицать возможности наличия в природе и других миров. Миров, не только отличающихся от нашего по размерности, но и подчиняющихся совсем иным закономерностям своего существования. В этом смысле понятие ''Природа – вообще'' тождественно понятию ''Мировое Многообразие'', которое соединяет в себе множество всех реально существующих миров и всю область возможных взаимодействий между ними. И именно для этого Мирового Многообразия мы должны вывести все последующие определения.
|
