_
Лист Темы
| РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |
|
|
| _ |
| ||||
|
Про самого первого космонавта. Семеныч. 6 Ноя 00
'братэллы, не догоняете Вы , то ли только меня, то ли вооще...' Виктор 2 Ноя 00 |
|
|
| Отклик на Получите. |
| Виктор | | 23:05 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | И чтож нескромного Вы увидели в фразе '2*2=4'? :-} | |||
|
Простите, ничего я не понял в этом вашем абзаце: ======================== 2х2=4 Почить от скромности вам не грозит. 2х2=4?С чего вдруг? Вот именно. На ваши речи не похоже. Ни капли. Когда вас начнут реподавать в младших классах школы - тогда поговорим. Пока отвожу аргумент (это он?) как неубедительный. 3х3=9. А параллельные прямые пересекаются. Вы уверены, что 3х3 будет 9? Зря уверены. Не будет. Ага. А потом пришел Лобачевский и всех разогнал. Вы будете возмущены после просмотра акта вандализма. После? Увижу - крикну милицию. Сразу. ======================= Какая скромность,что нескромного в том что я написал 2х2=4? Или Вы не согласны с тем что 2*2=4??? Зачем меня преподавать в школах ну что за бред.И не спрашивал я у Вас , будете Вы звать милицию или нет.Я просто пытаюсь показать , что Ваш предыдущий постинг - слишком категоричен, и при этом не несет никакой информации. Ответы слижком односложны - и не имеют развернутого объяснения. Ответ типа "Да.Да Нет.Да" Почему "Да"?, Почему "Нет"? - вот в чем смысл. Вот - сравните еще раз, это Ваше: ==================== Вас разве не передернет от омерзения и отвращения? Нет, не передЈрнет. С чего вдруг? Я уверен, что будет противно об этом узнать. Зря уверены. Не будет. Вы будете возмущены, даже если фильм еще не смотрели. Никогда. До просмотра (и даже после) - никогда. =============== А это моя аналогия. Не правда ли - стилистически - довольно похоже на Ваши ответы. =============== '2х2=4' 2х2=4?С чего вдруг? '3х3=9' Вы уверены, что 3х3 будет 9?Зря уверены. Не будет. 'Вы будете возмущены после просмотра акта вандализма' Никогда. До просмотра (и даже после) - никогда. " ============= >Если я что-то утверждаю - я стараюсь это доказывать >- логически, примерами, фактами, или аналогиями. >Солидарен. Но в данном случае не вижу смысла. >В оригинале речь шла о фильме. Солидарны - это понятно. Но мне непонятно, что - не имеет спысла? Спорить? Ну, в конечном итоге - да,материальной пользы от этой конференциии- никакой. Но вне просто интересно, потому и спорю. Непонятно, на какой мой довод Вы здесь отвечаете? Еще раз повторяю кратко мои доводы, на которые толком никто не отвечает - так калечить хорошую книгу нельзя, что нет некоей мистической силы, мешающей снять хороший фильм по отличной книге, все дело в режиссере и материальном.обеспечении.Что Болконский с Х... - так же идиотски смотрелся бы, как и Румата с Х....Что аналогии Руматы с ВинниПухом - слабы.Что Ярмольник(хоть и хороший актер) в роли Руматы - почти что Дж Кэрри(тоже хороший актер) в роли горца Конана МакЛауда...... Вот с этим поспорьте... >Подходит? Других не нахожу. >Разницу между моей категоричностью и Вашей - улавливаете? >Еще как. У меня оппонент один. У вас - все. (См. письмо Светличного.) Те , кто равнодушен к этой теме , или считают, что фильм будет - как обычно - типа "Дни Затмения" - просто не пишут сюда. Им это не интересно...Пишут,бывает, сюда те, кто хочет спорить-неважно о чем - им , м.б.,ен интересны и творчество Германа и творчество Стругацких...И что значит - "все" - возьмите карандаш и просчитайте, кто еще , кроме меня - здесь выражал мнение, что эти модификации сюжета - неоправданы.Их будет тоже немало. Примерно поровну вместе с теми ,кто высказывался - что от этого фильм будет только лучше.Почитайте вопросы к БНСу - в оффлайн интервью, по этой теме - никто не пишет "какие это нзамечательные изменения, вот так Вам и надо было написать книгу". Я , кстати, уже просил создателей сайта Стругацких организовать опрос мнения посетителей сайта на эту тему - безрезультатно. Им тоже, видимо, все равно. Ау, создатели сайта! |
| vitfox@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1541] Про самого первого космонавта.;
[1542] Про самого первого космонавта.;
| |||||
| Отклик на Отвращение-однозначно вызовет,но к чему? К книге? к фильму? К Румате? |
| Семеныч. | | 18:55 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Здравствуй, слоник, х. во лбу. | |||
|
Ж:)))))/ Не понимаю. ...а вы воспользуйтесь Яндексом. А вы мне время оплатите? И когда вы узнаете, что это такое - вы почувствуете такое же отвращение... Не хочу искать, чтобы потом чувствовать отвращение. Интернет en mass - действительно куча г. Но рыться в ней из любви к процессу?.. Увольте. ...как и я, когда я узнал об "особенностях" сценария Кармалиты к ТББ... Откуда мне знать, какое (конкретно) отвращение вы почувствовали? И почему моЈ будет совпадать? Т. е. - у меня к этим 3-м родственным понятиям - отношение одинаковое. ОК. Но не у всех. Только не отвечайте в стиле "нет, не дождетесь, не будет у меня чувства отвращения и т. д.". Буду отвечать, как сочту нужным. Отвращение - однозначно вызовет, но к чему? К обстановке вокруг героя. Не более. Но зачем - глупость это... "Дурак - это просто инакомыслящий." ...довольно много чужих реплик с которыми я вполне согласен. Просмотрел. "Странные модификации" (фаллосы) неприятны Вам и Еве. ВсЈ. Остальные страшного не видят (самая разумная позиция). Некоторые художники так считают. Ну так пусть для себя и делают. Повторяю - не для. Художники - просто делают. А для кого - решают не они. Зрителей-то зачем мучить. Кто ж вас, болезного, мучает? Не нравится - не смотрите. Нет? Между прочим, есть также мнение, что исскуство - для зрителя... Есть. И любой фильм найдет своего зрителя. Доступно? "Может быть" - это не ответ, это уход от ответа. Может быть. У вас есть дети-внуки? Нет. Вот купите книжку и пририсуйте соотв. причиндалы к иллюстрациям. А я рисовать не умею. Вообще. Решитесь Вы эти модификации хорошей книжки показать детям-внукам? Нет, конечно. Ибо смысла в них (модификациях, не детях) нет. Даже если Вы рисуете, как Микеланджело. См. выше. А у Микеланджело есть рисунки голых натурщиц. И у Рафаэля. И у Леонардо. И ничего. Хрусталева, машину" - на Каннах просто прокатили... Ну и что? И вообще: "Не уходите от темы. Не надо переводить разговор с ТББ на кинофестивали. Причем здесь это?" Некоторые критики даже называли это "позором"... Снова - не вижу связи. Некоторые критики считают Льва Толстого графоманом. Некоторые критики считают Баскова гениальным певцом. Некоторые критики считают "Сибирский цирюльник" плохим фильмом. Некоторые критики считают "Сибирский цирюльник" хорошим фильмом. И т.д. "Причем здесь "некоторые критики"? Значит, Вы забудьте про суды, и про партии. Я о них и не помнил. И ищите доводы не из "Винни Пуха"... ОК. Только при условии - вы тоже. ...Вы доказываете - что член во лбу у Руматы - это прикольно! Неправда. Если я доказываю - я пишу без цитат из оппонента. Здесь - опровергаю. А даже если и "доказываю" - то мысль, что "член во лбу у Руматы" это не смертельно. Всего лишь. Разницу ощущаете? По убедительности. [Как отличаются умелая аналогия и не-. - С.] В таком случае все ваши аналогии неумелые: ни одного человека вы пока не убедили. После умелой аналогии иногда трудно возразить по существу... Смотря кто и что считает существом. Есть такое свойство мышления - переходить к общим вопросам. Вас спрашивали, что такое фантастика. Вам рассказывали (уже 2 раза) о фаллосах в Средние Века. Безрезультатно. ...и приходится "переводить стрелки" с темы конференции [...] на другую Тема конференции - вверху листа. Ни слова о фаллосах. Вы самый злостный "стрелочник". А доводы против неумелой аналогии - типа "сравнение Руматы с Виннни-Пухом" - находятся легко. В таком случае где они? Аналогия была моя, но вы ее подхватили и успешно пользуетесь. Значит - убедительная (умелая). ...никто [...] не возразил против аналогий 'ТББ' - 'Война и Мир' Еще бы! Стоит возразить, как вы завопите об очередном "переводе стрелок". (Воззрения российской интеллигенции в XIX веке - и фаллосы в ТББ. "Ну никакой же связи!") Best regards, Семеныч. P. S. Тезис: "Х. во лбу - плохо". Возражения: 1. Про средневековье. - "Где фаллосы в ТББ? Нету. Значит и в фильме не должно быть". [Мало ли чего в книге нет? Будет. И не факт, что сразу станет плохо. - С.] 2. Про вызов отвращения. - "Но зачем - глупость это..." [Так-таки сразу и глупость. Это содержание. - С.] И так далее. Лень искать. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1500] Взгляд со стороны.;
[1509] 'братэллы, не догоняете Вы , то ли только меня, то ли вооще...';
[1510] 'братэллы, не догоняете Вы , то ли только меня, то ли вооще...';
| |||||
| Виктор | | 16:42 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Отвращение-однозначно вызовет,но к чему? К книге? к фильму? К Румате? | |||
|
ОпятьСеменычу: >Если люди, которым нравятся странные вещи [...] >Уринотерапия , например. Или "золотой дождик". Ж:)))))/ а вы воспользуйтесь яндексом. Может, что и прояснится.... И когда вы узнаете , что это такое - вы почувствуете такое же отвращение, как и я когда я узнал об "особенностях" сценария Кармалиты к ТББ... Т.е. - у меня к этим 3-м родственным понятиям - отношение одинаковое.Только не отвечайте в стиле "нет, не дождетесь, не будет у меня чувства отвращения и т.д....". >Ну и что? Ну, хрен. Коробит, конечно. А может, у Германа цель >такая - вызвать отвращение. (А что такое "культовая книга"? БНС не знает.) Отвращение - однозначно вызовет, но к чему? К книге? к фильму? К персонажу-носителю этого спорного "украшения"? Да, пожалуй. Согдласен. Но зачем - глупость это... >...значительному количеству читателей/зрителей "ТББ" будет неприятны эти странные модификации. >Откуда вы знаете? У вас есть статистика? Пока что единственный недовольный - вы. Неправда - просмотрите в этой конфе довольно много чужих реплик с которыми я вполне согласен. В яндексе введит поисковую строку "герман трудно быть богом" - будет масса отрицательных мнений (особенно - в Фидо).И мнения, выражающие осторожное сомнение. А искусство вообще - не "для". Искусство - само по себе. Некорые художники так считают. Ну так пусть для себя и делают. Зрителей-то зачем мучить. Между прочим, есть также мнение, что исскуство - для зрителя... >>Ну а если бы... >Может быть. >>Не производило бы ... >Может быть. >>Не вызывали бы.... >Может быть. "Может быть" - это не ответ, это уход от ответа.Пример: У вас есть дети-внуки? Вот купите книжку и приресуйте соотв. причиндалы к иллюстрациям.Решитесь Вы эти модификации хорошей книжки показать детям-внукам? - нет. Даже если Вы рисуете, как Микеланджело. Или даже лучше , чем Герман снимает фильмы. - Тоже ,кстати - не бесспорно, на пример, его "Хрусталева, машину" - на Каннах просто прокатили...Некоторые критики даже называли это "позором"... >Дайте мне его email - а до суда, думаю, дело не дойдет. > Какой суд, какая партия, Вы о чем? Что за глупости... >Какой e-mail? Вы о чем? Что за глупости... Во-первых, я его не >знаю. Во-вторых, чужие адреса координаты только с согласия >хозяина. Вам не дал бы даже после такового. >Представляю, какими письмами вы его завалите. Нет-нет, Боже упаси, >и думать забудьте. Значит, Вы забудьте про суды, и про партии. И ищите доводы не из "Винни пуха"... >>Пардон - но Ваш пример с Винни-Пухом - это типичная аналогия! >Пусть так. Но я ничего не доказываю. Как же, Вы доказываете - что член во лбу у Руматы - это прикольно! >>Пусть на уровне детского садика, пусть - м.б. >>(не обижайтесь) неумелая - но аналогия! >А вы как отличаете умелую от не-? Поделитесь. >По-моему, вполне нормальная аналогия. По убедительности. После умелой аналогии иногда трудно возразить по существу и приходится "переводить стрелки" с темы конференции "Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' " на другую тему "чем отличается повесть от романа", "чем отличается умелая аналогия от неумелой", "А что такое "культовая книга"? ". А доводы против неумелой аналогии - типа "сравнение Руматы с Виннни-Пухом" - находятся легко. Доходчиво? >>А где Вы на конфах видели неопровержимые >>доказательства. >Только у вас. Не потому что безупречны. Просто лень >опровергать одно и то же десятки раз. М.б. против _некоторых_ моих доводов трудно возразить по существу. Нпапример, так никто в конфе не возразил против аналогий "'ТББ' - 'Война и Мир', влияние творчества Толстого на мировоззрение руской интеллигенции 19в и Сргугацких - на мировоззрение нескольких поколений русскоязычных читателей 2 половины 20-го века." А ведь я не считаю эту свою аналогию безупречной... ============================== Все ясно. Обожаю людей, которым всЈ ясно. Если люди, которым нравятся странные вещи [...] Уринотерапия , например. Или "золотой дождик". С чего вы взяли? Лечение мочой? Бр-р-р. Аж оторопь берет. Что такое "золотой дождик" - не знаю. Никак не отношусь. Или хрен во лбу у персонажа культовой книги. Ну и что? Ну, хрен. Коробит, конечно. А может, у Германа цель такая - вызвать отвращение. (А что такое "культовая книга"? БНС не знает.) ...значительному количеству читателей/зрителей "ТББ" будет неприятны эти странные модификации. Откуда вы знаете? У вас есть статистика? Пока что единственный недовольный - вы. ...для кого все это, если не для них? [Читателей ТББ. - С.] А искусство вообще - не "для". Искусство - само по себе. И Герман снимает не для старых фанатов АБС, и не для привлечения новых. Может, и для себя. Может, и нет. Это вы про сцену, когда Винни Пух застрял в тесной норке у Кролика, да? И Вы полагаете, что Винни там чем-то зацепился, на выходе... Это вы полагаете. Я - не про это. Есть новый перевод книги. Издание - 2000 год (новей некуда). Переводчик - В. Руднев. Название не помню. Если вам очень надо - могу узнать. Там Тиггер (это бывший Тигра) лезет с Бэби Ру (Крошка Ру) на дерево. В предисловии как-то - но точно с привлечением Фрейда - переводчик доказывает, что все это символ того самого. Ну а если бы [...] Славный Винни ходил бы по лесу с соответствующими причиндалами [...] во лбу? Не было бы это слишком [...] экстравагантно, по крайней мере - для детей дошкольного возраста? Может быть. Не производило бы это [...] отталкивающего впечатления у их родителей? Может быть. Не вызывали бы эти кинематографические изыски у почитателей творчества А.Милна законного вопроса: "А на хрена это кому-нибудь надо? Зачем тут эти приколы?" Может быть. Дайте мне его email - а до суда, думаю, дело не дойдет. Какой суд, какая партия, Вы о чем? Что за глупости... Какой e-mail? Вы о чем? Что за глупости... Во-первых, я его не знаю. Во-вторых, чужие адреса координаты только с согласия хозяина. Вам не дал бы даже после такового. Представляю, какими письмами вы его завалите. Нет-нет, Боже упаси, и думать забудьте. Пардон - но Ваш пример с Винни-Пухом - это типичная аналогия! Пусть так. Но я ничего не доказываю. Пусть на уровне детского садика, пусть - м.б.(не обижайтесь) неумелая - но аналогия! А вы как отличаете умелую от не-? Поделитесь. По-моему, вполне нормальная аналогия. А где Вы на конфах видели неопровержимые доказательства. Только у вас. Не потому что безупречны. Просто лень опровергать одно и то же десятки раз. Best regards, Семеныч. |
| vitfox@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1496] Здравствуй, слоник, х. во лбу.;
| |||||
| Отклик на 2х2=4?С чего вдруг? |
| Семеныч. | | 20:49 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Получите. | |||
|
Утрирую. Заметно. 2х2=4 Почить от скромности вам не грозит. 2х2=4?С чего вдруг? Вот именно. На ваши речи не похоже. Ни капли. Когда вас начнут преподавать в младших классах школы - тогда поговорим. Пока отвожу аргумент (это он?) как неубедительный. 3х3=9. А параллельные прямые пересекаются. Вы уверены, что 3х3 будет 9? Зря уверены. Не будет. Ага. А потом пришел Лобачевский и всех разогнал. Вы будете возмущены после просмотра акта вандализма. После? Увижу - крикну милицию. Сразу. Ну, с такой категоричностью, и главное - с [...] отсутствием доводов, подтверждающих мое мнение, я никогда здесь не выступал... А с какой? Если я что-то утверждаю - я стараюсь это доказывать - логически, примерами, фактами, или аналогиями. Солидарен. Но в данном случае не вижу смысла. В оригинале речь шла о фильме. Единственный довод, приходящий на ум: назначьте время и место, пойдем с вами в кино. Сами убедитесь. Подходит? Других не нахожу. Разницу между моей категоричностью и Вашей - улавливаете? Еще как. У меня оппонент один. У вас - все. (См. письмо Светличного.) Best regards, Семеныч. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1499] И чтож нескромного Вы увидели в фразе '2*2=4'? :-};
| |||||
| Отклик на Возвращаясь к напечатанному. |
| Семеныч. | | 20:47 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | ОК. | |||
|
Сам справлюсь. Впрочем, далеко не уходите. ...Но каков гусь? Дважды два - четыре! Терпение, господа, сейчас он получит по попе. Best regards, Семеныч. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1506] У меня трусы из кевлара...;
| |||||
| Антон Светличный | | 20:54 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Возвращаясь к напечатанному. | |||
|
В этом мире есть ложь, беспардонная ложь и статистика. Один умный человек. Невзирая на эпиграф, некоторые буквы и цифры. Буквы: Ну, извините, это все-таки конференция (см.Тему), а не мое интервью! [guess who? - А. С.] Цифры: Начиная с 22 апреля (день открытия темы о съЈмках ТББ), по поводу фильма опубликовано на форуме 84 сообщения. Из них перу (клавиатуре) ув. Виктора принадлежат 35, ув. остальным, они же all - 49, т. е. соответственно 41,(6)% и 58,(3)%. Возникает вопрос - может, это всЈ-таки оно? На конференцию, во всяком случае, слабо похоже. А. С. P. S. СемЈныч, держитесь; я на вашей стороне. Будет нужна помощь - свистните, ОК? |
| aesech@mail.ru | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1489] ОК.;
[1508] (Нехорошо улыбаясь) Ааа, господин Светличный....;
| |||||
| Отклик на Недоумение |
| Дмитрий Ниткин | | 20:30 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | А за 'козла' отвечать положено :) | |||
|
Уважаемый Александр! Если Вам не нравятся фильмы Тарковского – Бога ради. Но к чему эта вульгарная безаппеляционность: «Козел он, ваш Тарковский»? Не о хоккейном же тренере говорим под вторую бутылочку? Я склонен полностью согласиться с Вашим следующим постингом, за исключением, разве что, оценки Тарковского. Но такого рода оценки субъективны, и не могут быть предметом спора. «Солярис» Тарковского я всегда рассматривал, как совершенно самостоятельное произведение, и оно меня «цепляет за душу» тем сильнее, чем больше лет остается за плечами. А когда я слышу слово «экранизация» - для меня это синоним китча, экранизацию я и смотреть-то не пойду. Экранизациями кинематограф занимался в начале XX века, пока не вырос из уровня иллюзиона. Потому все споры об удачных и неудачных экранизациях считаю беспредметными: экранизация может быть только неудачной. Дмитрий Ниткин |
| nitkindi@yahoo.com | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[1502] 'Побег из Шоушенка' по 'Побегу' С.Кинга...;
| |||||
|
| Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких | РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |