_
Лист Темы
| РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |
|
|
| _ |
| ||||
|
Я читала 'Трудно быть богом' Марина 15 Окт 03
|
|
|
| Отклик на 'мачистское отношение мужчин к женщинам' |
| Читатель | | 14:39 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Да, это так. | |||
|
"Вопрос "какая культура лучше?" - невозможен." - Разумеется. Тем не менее - культура, которая считает женщину домашним животным - это культура мачо, что не мешает ей оставаться полноценной культурой. Мачизм - безоценочное определение. Мачизм - культура презрения к женщине (часто - как к "сосуду греха"), а до 20 века других культур на Земле и не было. Я общался с турками и жил как в Азербайджане, так и в Дагестане. Так что о мусульманском отношении к женщинам знаю не из книжек. |
| | | |||||
| Отклик на Ответ |
| Кот | | 15:15 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Не извиняйте меня, раз уж не извиняете, однако я вмешаюсь в чужой ... | |||
|
"Во-первых, романтический герой всегда действующий герой, а Кира бездействует на протяжении всего своего присутствия в книге." Ну что Вы придираетесь к авторам? БН в своем интервью, вроде, не раз говорил, что плохо у них с АН женщин описывать получалось. Вот, по-моему, и не стали они гнать какую-нибудь чепуху, о которой представления не имели, в отличие от других авторов-мужчин (добавлено), которые подобную чепуху гнали. "Во-вторых, Румата тоже не пойдет в качестве Цветка, ибо он достижим в любой момент, Кире не надо напрягаться. Если бы она была устремлена к идеалу, искала бы чего-то, чего нет в окружающей жизни, тогда да, тогда бы она была романтической героиней (ну, хотя бы, как героиня "Грозового перевала"). А так... Нет, не пойдёт." А героиней "рыночного, дешевого романтизма"? Нехорошо получается. Вроде, согласились уже, что, когда цель достигается, это тоже романтизм, а теперь опять те же аргументы. "А что касается фильма Германа, то, думаю, самым страшным финалом для Руматы было бы остаться в живых после того, что произошло в Арканаре. Смерть для него была бы милосердием." По-моему, это неизвестно, и подобные рассуждения не о себе несколько некрасивы. "Стругацкие не расписывали эту систему подробно, потому что полагали, что читатель хотя бы в минимальной мере знаком с реалиями средневековья. Меру невежества современного читателя Стругацкие предположить не могли." Я бы вот что порекомендовал Вам: прежде чем делаете подобные утверждения, спросите у автора (предварительно ознакомившись с архивом, конечно). "Там действие происходит на другой планете, в условном, но вполне узнаваемом средневековье, в феодальном обществе." Насколько я помню, в Арканаре есть и не средневековые черты. "что никаких "девушек по вызову" в федальном обществе не было, поскольку не было телефонов. Могли быть "припортовые шлюхи", "дорогие куртизанки" и более-менее постоянные "наложницы"." Вспомнил!! Человек же, по Вашему, полностью формируется к 4 годам.. Поскольку Румата пробыл там только 6 лет, то чтобы у него не наложница в доме оказалась, надо, чтоб ей было меньше 10 лет. Радует, что могут быть и другие мнения. Ведь могут быть? "Меня, как и Вас, удивляет и огорчает мачистское отношение мужчин к женщинам в Турции, России, Афганистане и Йемене. Что поделаешь? Такова культура, отводящая женщине место "станка любви" и не признающая в ней человека!" Солидарен. Тока как бы нам другой детской крайности избежать? Например, культуры, отводящей мужчинам роль козлов, которых надо на бабки раскручивать за их козлиную сущность. "Впрочем, не так давно положение в России началось меняться." Вроде, и точно началось. И так же по детски, как и во всем мире не так давно. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[15617] Непрощённому;
| |||||
| Отклик на А.Светличному |
| Антон Светличный | | 13:27 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Нормалу | |||
|
А если найдут доказательства против, то вам придется опровергнуть их, либо закрыть на них глаза. В первом случае вам придется искать контраргументы, т. е. доказывать, а во втором - ваше утверждение потеряет ценность. Конечно, если репутация безответственного говоруна вас не смущает, то ничего страшного нет, репутация вообще имеет ценность только в устойчивых сообществах, а в интернете никто не запрещает вам сменить круг общения в любой удобный момент. Мои доказательства вас не убедили, но вы ничего не смогли им всерьез противопоставить. Мое мнение о роли Киры опирается на мою же интерпретацию ТББ, а на что опирается ваше мнение - непонятно, поскольку вы не утруждаете себя доказательствами. Если вам безразлична моя интимная жизнь, то зачем же вы задаете о ней вопросы? А что значит "есть вещи, которые не подлежат доказательствам", я не понял. Их запрещено доказывать? Кем запрещено? Кому? Почему? Или они недоказуемы? Опять же - кто так решил? Почему? |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[15628] А.Светличному;
| |||||
| Отклик на 'Кто ясно мыслит,-- ясно излагает.' |
| Антон Светличный | | 13:26 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | А как же Гегель? | |||
|
Если уж мыслить ясно, то приходится признать, что вы берете в качестве психологического обоснования частные случаи и выдаете их за общие. "Это не я обосновать не могу, это собеседник непонятлив", или "обосновать не могу, так пусть хоть позлится", или "вдруг обосновывать не потребуется, если удастся убедить?" - все это случаи возможные, но не непременные. И, вы правы, так будет с любой причиной. Снова: для вас, возможно, все именно так, как вы написали. Но мне иногда хочется позлить собеседника просто, без определенной причины и цели. Или, скажем, нет времени растекаться мыслью по древу. Или, как в случае нашей дискуссии с Нормалом, стиль по общему молчаливому согласию выбран именно такой. Кроме того, предложения с большим количеством придаточных, вводных и т. п. (а они неизбежны, если указывать все тонкости) обычно плохо звучат на уровне и фонетики и ритма и поэтому, как правило, читаются не слишком внимательно. А я хочу повысить КПД своих сообщений. Категоричность проистекает, как минимум, от лени подвергать утверждение проверке, а, как максимум, от откровенного надувательства. Здесь вы опять сводите многообразие вариантов к двум и выдаете эти два за единственно возможные. Причем надувательство я бы исключил совсем, поскольку обманщику не нужно, чтобы его тексты цепляли и заставляли вчитываться в них, проверять сведения и т. п. Откровенное надувательство обычно рождает очень гладкие, обтекаемые, расслабляющие высказывания. Вы тоже надувательство далее не рассматриваете и единственной причиной категоричности де-факто оказывается лень проверять свои утверждения. Я с этим не согласен. Для тех же утверждений, истинность которых можно проверить, отсутствие проверки очевидно уменьшает вероятность того, что утверждение окажется истинным. Не понял: уменьшает по сравнению с чем? Что вы понимаете под проверкой утверждения? А если я, к примеру, и так знаю, что главного героя ТББ зовут Румата (или Антон) - надо ли мне это проверять перед каждым сообщением, где я его упоминаю? И насколько уменьшается вероятная истинность из-за того, что я не полез в книгу? Поскольку невозможно заранее предположить, возможно ли проверить конкретное утверждение... Почему невозможно заранее это предположить? По-моему, очень даже можно предположить... Я понял. Вы хотите сказать, что не знаете заранее, готов ли автор отвечать за свои слова, поэтому категоричность для вас повышает вероятность того, что не готов и, следовательно, понижает вероятную истинность. Соответственно, такие высказывания вы будете проверять более пристально. Хотя ваше рассуждение вытекает из неверной (по-моему) посылки о "категоричности, вытекающей из лени проверять утверждения", с въедливостью я тем не менее согласен - это хорошо в любом случае. Другими словами, для вас от категоричности зависит не реальная истинность высказывания, а вероятная. Это ваше право. Для меня вообще любой текст (в том числе свой собственный), независимо от его стиля, - потенциальный источник ошибок. Более того, моя личная практика показывает, что в гладких текстах ошибок обычно больше, причем, вчитавшись в них, я иногда не могу отделаться от ощущения, что они оставлены сознательно, для запутывания следов и для достижения нужных автору выводов. Начали же мы с того, что Виктуар заговорил о связи именно настоящей истинности с категоричностью. Т. е. вы описываете мне свою стратегию предварительной оценки, а Виктуар по категоричности делает окончательный вывод об истинности. А. С. P. S. К вопросу об. "Кто ясно мыслит...", - это не Шопенгауэр, а все же Буало. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[15616] Это и был камень в огород Гегеля;
| |||||
| zzz | | 13:12 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | 'мачистское отношение мужчин к женщинам' | |||
|
Извините. Не знаю как в России, Афганистане и Йемене. Но с турками жил и думаю что у них - не "мачисткое отношение". Это другая, полноценная культура. То что для Вас "нормально" - для них так же неприемлемо как для Вас отношения "мужчина-женщина" в Турции. Вопрос "какая культура лучше?" - невозможен. P.S. За грамматические ошибки - причина та что я не русский. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[15615] Да, это так.;
| |||||
| Отклик на Извините еще раз, что вмешиваюсь в чужой по сути разговор, но... |
| Читатель | | 10:07 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Ответ | |||
|
Простите, уважаемая Марина, но читали ли Вы повесть Стругацких "Трудно быть богом", которая тут обсуждается? Там действие происходит на другой планете, в условном, но вполне узнаваемом средневековье, в феодальном обществе. Наверно, Вы догадываетесь, что никаких "девушек по вызову" в федальном обществе не было, поскольку не было телефонов. Могли быть "припортовые шлюхи", "дорогие куртизанки" и более-менее постоянные "наложницы". Это помимо жён, которые были нужны преимущественно для продолжения рода и как предмет престижа (очень редко в феодальном обществе муж любил жену и наоборот - жён попросту покупали у родителей). Стругацкие не расписывали эту систему подробно, потому что полагали, что читатель хотя бы в минимальной мере знаком с реалиями средневековья. Меру невежества современного читателя Стругацкие предположить не могли. Меня, как и Вас, удивляет и огорчает мачистское отношение мужчин к женщинам в Турции, России, Афганистане и Йемене. Что поделаешь? Такова культура, отводящая женщине место "станка любви" и не признающая в ней человека! Впрочем, не так давно положение в России началось меняться. Хороший пример с русалочкой. Она, наивная, думала, что её можно полюбить просто потому что она хорошая, но оказалось, что все её прекрасные качества - ничто в глазах общества. Андерсен писал эту сказку, в завуалированной форме выражая свои гомосексуальные комплексы: в его любви к мужчинам не было ничего грязного или постыдного, но общество думало иначе и он страдал всю жизнь (его страдания канализировались в замечательные сказки, над которыми замирает не одно поколение). |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[15614] Не извиняйте меня, раз уж не извиняете, однако я вмешаюсь в чужой ...;
[15622] Вопрос Читателю;
[15645] Я читала 'Трудно быть богом';
| |||||
| Марина | | 8:49 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Извините еще раз, что вмешиваюсь в чужой по сути разговор, но... | |||
|
Странно как-то читать , простите, рассуждения о наложницах и романтике. он вообще-то забрать ее с собой хотел вроде бы, кажется. Если время и обстоятельства не позволяли вести себя по-другому, можно ведь и девушкой по вызову назвать (следуя Вашей логике). Меня иногда очень удивляет поведение некоторых мужчин - зачвление звучит примерно так - лучше смерть (причем для девушки), чеи позор. Вот русалка , например, это ж...СЛОВ НЕТ. Голая, на берегу, стала жить в чужом доме, не зарегистрировав брак.Ну кто после этого на ней женится7 |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[15610] Ответ;
| |||||
|
| Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких | РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |