_
Лист Темы
| РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |
|
|
| _ |
| ||||
|
Это не диверсия, это трагедия для тех кто не прижился в советской Ольга 4 Июн 03
О классовом самосознании Булгакова Кот 4 Июн 03
Пока сами люди будут будут чётко связывать себя с определенными.. Виктуар 10 Июн 03 |
|
|
| Отклик на Человек или член? |
| bazar-wokzal | | 12:43 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | ||||
| Согласен с тем, что от "нашизма" человеку, как биологическому виду, никуда не деться. Ну и чудесно. Я считаю своими людей, которые осознают право на существование не наших людей (и существ), и чужими - тех, кто считает, что кого-то надо истреблять как класс. И чужих, представляющих реальную опасность, можно и истреблять. Но не как класс, а в индивидуальном порядке. И лучше не насмерть. |
| | | |||||
| Отклик на Книга и фильм. |
| Ольга | | 12:42 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Это не диверсия, это трагедия для тех кто не прижился в советской | |||
|
действительности Вы серьезно думаете, Кандид, что Булгаков выступил против засилья в науке и жизни "сверхлюдей", эдаких подросших в плане карьеры базаровых-фашистов? И ВСЕ? В жизни России произошел коренной перелом. Один строй сменил другой, один мир подмял под себя другой, тот в котором родился и вырос Булгаков. Тысячи, миллионы людей оказались за бортом(крестьянам и рабочим, ради которых свершалась революция было ничуть не слаще, чем аристократам)Хаос, голод, загаженные парадные и туалеты, все летит к черту - культура, устоявшийся быт, дни "полные очарования и античной красоты"( "Унесенные ветром" Маргарет Митчелл тоже ведь об этом, а не о том, как освобождали негров-рабов). И на арену жизни выходит гегемон - Швондер под руку с Шариковым, люди на которых в нормальной для Булгакова дореволюционой жизни, он смотрел не иначе, как мы сегодня смотрим на бомжей. Какой строй он должен был защищать в своих книгах? Тот, который у интеллигентного человека российской империи ничего кроме отвращения и бессильной злобы не вызывает? Кухарку он должен был воспевать на властном престоле? "Собачье сердце" истинно антисоветская книга, и как Преображенский Булгаков тоже не любит пролетариат, он может уважать силу духа некоторых его представителей, но любить... И все эти песенки именно в тему, если бы Булгаков их знал, то обязательно вставил в повесть. И он был бы прав, потому что защищал свой мир, как сегодня наши родители, выброшенные за борт российским криминальным капитализмом, защищают свой родной социализм. О чем тогда фильм? Тоже об этом, но он заставляет по иному взглянуть на Шарикова. Мне тоже стало очень жаль его в этой сцене с зеркалом. Помню, я тогда сказала своему мужу - он самый несчастный персонаж из всех присутствующих. Преображенский видел в нем Клима Чугункина, хотя он им и не являлся, и потому со своей нелюбовью к пролетариату не мог его терпеть, а Швондер - орудием против Преображенского. Если бы хоть кто-нибудь вложил в этого несчастного пса-человека каплю любви, из него можно было бы что-нибудь сделать. Может быть даже человека. Я считаю, что Бортко (по моему он режиссер) очень тонко уловил настроение и мысли автора, и фильм замечательный, и даже в чем-то шире чем текст. Остальные мысли мои сбились, так как 2 часа отсидела на планерке с двумя воинствующими редакторами. А вот еще. Преображенский не мог не убить Шарикова - либо он либо другой в этой новой жизни. Двоим места в России нет. Но мы то знаем, кто вышел победителем, он же проигравший. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[14506] Впечатления.;
[14507] О классовом самосознании Булгакова;
| |||||
| Отклик на Группы. |
| Кот | | 12:40 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Позвольте сделать резюме | |||
|
"До тех пор, пока мы оцениваем людей ... будут у нас процветать разнообразные нашизмы". Причем, если мы, в соответствии с оценкой, проявляем агрессию, эти нашизмы будут агрессивными. querty: Ваше сообщение пусто, в отличие от сообщения Кандида. Ничего, кроме издевательского тона, в нем нет. Только несмышленые подростки на такой тон покупаются. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[14505] Коту;
| |||||
| Отклик на Книга и фильм. |
| qwerty | | 12:10 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Это ж надо... | |||
|
Конечно, пьяный сантехник мог вызвать отвращение разве что у интеллигента – белоручки и чистоплюя. Остальные им восхищались. И любой, умеющий играть на балалайке и способный отпустить плоскую шутку в трактире – несомненно интеллигент. Которому (см. выше) не нравятся пьяные сантехники. Литература через призму классового подхода. Все было совсем не так. В книге выведен новый человек – Шариков, созданный в результате научного эксперимента. Этот новый человек, опередивший время, не может вписаться в старое, загнивающее общество. Потому что этот новый человек непонятно кто – то ли люмпен, то ли гегемон, то ли интеллигент, а так в классовом обществе не бывает. Его попытки возвести новую экономику (пошивая пОльты из задушенных кошек) тоже обречены на провал – мех – это роскошь, а роскошь нашим людям ни к чему. И Шариков, не выдержав испытания, пьет горькую, ибо он – лишний человек. Типа, Онегин или там Базаров. И он гибнет. И уходит на коврик. Но время их еще придет, стройными рядами пойдут шариковы из лабораторий. И сметут старое общество. До руин, натурально. А на руинах, как водится... Впрочем, это уже совсем другая история, и, кажется, оффтопик. (Примечание. Вообще, самые человечные врачи – это, конечно, патологоанатомы. Потому что они режут исключительно мертвых. А остальные – опасные маньяки, скрытые фашисты и садисты. Особенно те, у которых дома есть хрусталь и коньяк. Да и киношники не лучше... Расисты, которые раскалывают народ на народ и интеллигенцию, которая тоже народ, но умеет на балалайке или скальпелем орудовать... В общем, читайте Шагинян, у которой все идеально – бедные – хорошие, богатые – плохие, и никаких вопросов.) |
| | | |||||
| Отклик на Человек или член? |
| Кандид | | 11:51 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Группы. | |||
| "Только боги и животные живут вне общества" сказал Аристотель. Он не знал, что и животные, практически все, живут сообществами разных типов. А уж люди, правильно, существа социальные и живут обязательно группами.Поведенческие стереотипы группы влияют на дела человека. Значит, при оценке его "по делам" надо учитывать его принадлежность к группе.Так что "нашизм" исчезнет только в одном случае -- когда человек превратиться в нечто другое. В людена какого нибудь. |
| | | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[14502] Позвольте сделать резюме;
| |||||
| Илья Юдин | | 4:51 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Человек или член? | |||
| До тех пор, пока мы оцениваем людей не по их делам, а по принадлежности к той или иной группе, будут у нас процветать разнообразные нашизмы. На горе как "чужим", так и "своим". |
| idy58@mindspring.com | Илья Юдин на Термитнике | |||||
|
Отклики на это сообщение:
[14500] Группы.;
[14504] ;
[14576] Пока сами люди будут будут чётко связывать себя с определенными..;
| |||||
| Кандид | | 2:11 | Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом' | |||
| Заголовок: | Книга и фильм. | |||
|
Пожалуй, я должен определённо высказать свою позицию. Длинно выйдет. я извиняюсь. КНИГА. Во первых, забудем симпатичного Евстигнеева и вспомним профессора Преображенского. Человек этот живёт тем, что вшивает яичники обезьян каким-то... похожим на обезьян.Ещё он обслуживает совноменклатуру. Денежки за это равнодушно кидает в ящик, напевая арию. Ни малейших сомнений. И вот он ставит опыт, который приводит к сотворению человека, не больше ни меньше. Об этической стороне такого деяния ни профессор, ни Борменталь не думают вообще. Плевали они. А дело то богомерзкое... Ну, естественно, человек у них получился уродливым. Шариков потом называет профессора "папаша". Тот возмущается. А зря! Кто же виноват, что на свете есть теперь Шариков? ВОПРОС: Если у человека родится уродливый ребёнок, что он должен с ним сделать? Самое правильное, конечно, растить и воспитывать. Нести свой крест. Но крест не всем по плечу, поэтому, если оставит в больнице будет простительно, наверное. Но если бросит под забором это уже непростительно. А если ЗАРЕЖЕТ?! Чтобы жить не мешал? Это ведь изуверство невероятное какое-то. Так вот, высококультурный (без кавычек) Преображенский Шарикова именно убил.Причём хладнокровно, расчётливо и только для своего удобства.При помощи Борменталя. И вполне доволен собой! Сидят себе, хорошие сигары курят, хорошим коньяком запивают. Преображенский это тип ницшеанского сверхчеловека, "господина жизни и смерти", который легко творит и легко убивает.Он "свободен от химеры совести". То, что он образованый, талантливый и культурный делает его ещё более страшным. Доктор Менгеле. Тот тоже слушал оперы и вино пил из хрусталя, а потом спокойно резал живых людей. Вот что предвидел Булгаков! Кстати, как раз в эти годы европейские профессора и доктора (а вовсе не люмпены из пивных) и закладывали идейные основы фашизма. Теперь о Шарикове.В фильме всё выглядит так, будто он влез откуда-то в жизнь хороших людей. Откуда же влез --- профессор его сам создал. Из собаки и ещё... "Клим Чугункин, алкоголизм, три судимости, профессия -- игра на балалайке по трактирам." Такая вот профессия. Игра на гитаре в ресторанах... Выступления на эстраде с шутками... Юмор в какой-нибудь "Литгазете"... Ну, по вечерам, конечно ,коньячок в ЦДЛ или хоть пивко с водкой в пивнухе... Случались приводы в милицию, чего там...Знакомый тип,да? И кто же это, разве гегемон, пролетарий? ШАРИКОВ ЭТО ИНТЕЛЛИГЕНТ! Вернее это одна ипостась интеллигенции,"грязная", так сказать. Преображенский это другая,"чистая" ипостась. Но они неразделимы, одна порождает другую. Скажу ещё иначе -- Шариков для Преображенского это примерно то же, что чёрт Ивана Карамазова. Помните, Иван тоже умный, образованый и т. п. ,но к нему ходит чёрт. Который оказывается омерзительно пошлым. И этот чёрт -- только олицетворение части души самого Ивана... По моему, Булгаков хотел сказать именно это. Профессор может забить, затоптать Шарикова куда-то в глубину, но уничтожить его не может. Наступит время подходящее и шариковы вылезут и найдутся обязательно швондеры, которые будут их вытаскивать.Вот об этом всём и фильм бы... Но авторы фильма " пошли другим путём", прям как ненавистный им Ленин. С чем их и поздравляем. ФИЛЬМ А в фильме всё очень просто как три рубля. Думать не о чем, всё прожовано, только рот открой. Преображенский там положительный герой в стиле соцреализма, ни единого тёмного пятнышка. Вызывает только симпатию, уважение и даже преклонение. Афоризмы изрекает. Много раз слышал, что люди их повторяли... Зрителя откровенно покупают -- любой, кто привык пить водку за столом, а не за углом себя невольно соотносит с профессором и доктором. Это "свои", а вот Шариков из "чужих"(Про Швондера сейчас не будем, тут отдельный разговор).Даётся ложная антитеза: "Ты за наших или за ихних?" Ну,правильно, не можешь ты быть за этого ублюдка, пса... Потому что ты умный, талантливый, образованый вроде доктора Борменталя. И должен жить в хорошей квартире, с прислугой, оперы слушать и культурно кушать. Так оно и было в "России, которую потеряли", вот!А отняли её эти вот совки, вот эти, с рожей пьяного сантехника. Убивать таких...Пусть псом и будет, у порога лежит, там его место. Кстати, обратите внимание на типаж актёра. Представьте, что Шарикова играл бы Хазанов, например.А что? Он бы справился, ему и играть не надо. Был бы самим собой. Отмачивал хохмочки:"Дай папиросочку, твои брюки в полосочку"...Но нет, конечно. "Совок" в антисоветском фильме(это было сказано справедливо, хотя книгу я бы не назвал антисоветской)должен был выглядеть именно так. Пьяный сантехник у интеллигента вызывал ведь отвращение. Как же, большего напряга интеллигент в жизни не видел.Ну и поверил, дурак, что если этот ханыга загнётся он- то процветёт.Иди, процвети... Закругляюсь. Вот резюме. Авторам фильма хотелось завалить ненавистную "совдепию", ради этого фильм и сделан. Это хорошо продуманная диверсия. Что же, на войне, как на войне. Но я не о том, хороша или плоха эта совдепия, пусть плоха, цель всё равно не оправдывает средства. Зачем эти люди сознательно раскалывают интеллигенцию и народ, представляя последний буквально другой расой, полусобаками?! Вы как знаете, уважаемые собеседники, но для меня расизм неприемлем ни в каком виде. Поэтому создателей этого проекта ( а это, похоже, был крупный пропагандисткий проект и фильм только его часть) я считаю мерзавцами и преступниками. |
|
| Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких | РУССКАЯ ФАНТАСТИКА |