Хмм... Я вообще-то Улана защищал...
Как не доказывает Алькор, что краткость - сестра таланта, в двух фразах умещается только аббревиатура того, что хочется сказать.
Борис, Вы тож заканчивайте истерику и послушайте:
Если бы Вы так лихо не сносили мои посты, или хотя бы просматривали их перед стиранием, то увидели бы, что я в этой ветке не нахожусь в числе защитников Крапивина. Просто я не вступил в лагерь Алькора. Равно как и не нахожусь рядом с Олегом или Диофантом. Еще чего!Сам "принципиальных нейтралитетчиков" терпеть не могу со школы. Но тут просто не к кому было присоединяться. Даже к самому Писателю... :-(
И я Крапивина в этой теме не защищал хотя бы потому, что он в моей защите не нуждается. Мастер слова, он этим словом и сам огреть может кого хотите, не хуже Тайсона. К тому же разные весовые категории: выпад Улана в свою сторону Крапивин забудет. А укол Крапивина, нанесенный Улану, может обидеть того довольно здорово. Потому что это не "тили-тили-тесто" из соседнего подъезда, а слова знаменитого писателя... Вот я и заступился за Улана. Правда, не знаю, надо оно ему было или нет :-)
Кратко повторю: Улан не предлагал никого пускать по проволоке. Просто его задело, что в книге описаны зверства, исходящие от "нас" в "их" сторону. Хотя всем ясно, что все в большинстве наоборот. Я писал, делайте поправку на профессию: профи воспринимает все по-своему. Жесткость суждений не значит, что в боевом заходе Улан будет пускать детей по проволоке. Думаю, он бы их спасал. Но то, что я написал - Вы стерли. А теперь истерики устраиваете.
Тем не менее, нельзя не допустить, что подобные случаи могли бы быть. Уродов в каждой национальности всегда хватало. Просто сейчас в России не то время, когда надо заниматься самобичеванием. Нас и так есть кому бичевать. Вот-вот наступит необратимый процесс.
Я, когда начал читать эту книжку (в Ур. Следопыте, кажется), тоже расстроился: любимый писатель породил урода от лица русской нации.
Но! В книге Крапивина герой того же Крапивина Птичку эту мочит влёт. И все становится на свои места. Лично я был доволен... А если бы тот не "воскрес", так вообще был бы счастлив. Но тогда бы не было книги...
В свою очередь, Улан и Скаут тоже не сделали скидку на профессию. На этот раз профессию писателя. Те, как известно, чувствуют все чрезвычайно тонко. Это не значит, что неписатели всегда чувствуют толсто, но все равно, так близко к сердцу не принимают.
Пример: Олег, кажется, высказался тут, что "русские (русские, не российские) летчики убили маму". Лично меня, как их коллегу, это очень сильно задело. Летчик убил маму! Это же надо... Лично я сразу записал Олега в стан всяких Ковалевых. И разозлился на него.
Это может, и зря. Теперь пар выпущен. Но Олег все равно неправ - он оправдывает шахидов. Одно из двух: или он на их стороне, или он все в розовом цвете воспринимает. Олег! Чайник! Они - враги! Окстись!
Хотя нет, книжку Крапивина (а не самого) я-таки защищал. От Улановой критики в области устройства пистолета, наличия оного у отца Петра, а также постулатов военной разведки. Но это не принципиально.
Вывод: господа и те, кто не хочет таковыми быть! У всех (все-е-ех, и старых, и малых) - проявилась почему-то одна черта: ОГОЛТЕЛОСТЬ. Один оголтело критикует, другой обижается сломя голову и возвращает такое алаверды, что у обидчика кости трещат. Швидлер оголтело удаляет...
Кстати, Борис: тут очень много Вашей вины. Я те говорил - удали провокационные посты, удали! А ты как будто тащился от них. Удали про антисионизм ВПК - ведь вранье же! И эту тему мог потереть. Однако же построил из себя чересчур принципиального. А теперь устроил истерику. Так что это тебе нужен пожизненный эцих. С гвоздями.
Резюме: (А як же, чем я хуже того же Олега? У меня тоже может быть резюме:-)
1. Крапивин не против нашей армии (кстати, только что заметил очепятку - вместо слова "не против" написал "не проСтив". Вот так и возникают войны :-) Хотя не следует так резко мочить своих противников. Их (противников) вполне могут уравновесить его сторонники.
2. Противники Крапивина на этом форуме не стали бы пускать детей по проволоке. Те, кто стал бы, сюда не ходят. И его книг не читают.
3. Птичку однозначно надо было стрелять.
4. Дело Ульмана недоказано. Дело Буданова - тоже покрыто мраком. Эти дела - не аргумент.
5. Швидлер, вернись! Я все прощу :-)
6. "в отличии от многих Ваших защитников, вроде того же Соло, указанные Вами люди не станут нарушать указания покинуть форум. И станут лезть на него назло администраторам с различных прокси"
В отличие от Вас я не могу понять: почему я не должен участвовать в обсуждениях? Из-за того, что Вам не понравился? Из-за нежелания грызть ногти и мазохировать попусту? Ловко, вы - ангелы в белых перьях, а я - грязный Гарри? Дудки! Вы бежите отсюда потому,.. Да потому... Просто понял Антоха, что поступил плохо, вот и разыгрывает оскорбленную невинность. Оставайтесь. Будем дальше ругаться.
|