( Уголок для дискуссий )
|
|
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |
| Лист_ | _Темы |
|
|
|
| Отклик на Вопросы |
| Авллаз | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Предопределение в творчестве | ||
| Заголовок: | Возможные ответы. | ||||
|
> а вот как в таком случае относится... Алексей, да как хочешь:). Например, так относится: Бушков просто создал _другой_ мир, который с миром Дюма никак "по жизни" не пересекается. Два разных, совершенно отдельных мира. Их пересечение - лишь через нас, читателей. В одном мире - так, в другом - иначе. Если кто-то еще напишет третий альтернативный роман - будет третий отдельный мир с реализацией любых "могли ли". (Или, если настроение не лирическое, так: "А в литературе как таковой некого предопределять. Литературные герои "живут" лишь через нас, живых. А сами по себе - лишь мертвый набор фраз." ) Но когда уже написано: "еже писах - писах". Интересный сюжет, конечно, когда герой в курсе о своем авторе и его замысле. Тогда как, по-твоему? Этот сюжет есть у Максима Солохина, у Дж.Локхарда, и у Дьяченок, кажись. Наверно, еще у кого-нибудь есть. Ну и мы с тобой в таком сюжете живем, вообще-то:). Другие тоже, но не верят. | |||||
| avllaz@mail.ru | |
| Отклик на И точно - он-топик! |
| Шипучка | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Предопределение в творчестве | ||
| Заголовок: | Вопросы | ||||
|
Андрей, а вот как в таком случае относится к дописываниям и переписываниям известных книг. Вот Бушков переписал Дюма, Шарль де Батц д'Артаньян у него стал гвардейцем Ришелье. Где предопределенность? И могла ли несчасная Анна Кларик не быть отравленой безжалостной Камилой де Бейль, графиней Рошфор, Констанцией Буаносье? А выйти за муж за любимого Шарля и жить с ним долго и счастливо? | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[18227] Возможные ответы.;
|
| Отклик на Он-топик и полный рулез |
| Авллаз | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Предопределение в творчестве | ||
| Заголовок: | И точно - он-топик! | ||||
|
Приветствую, о Сванте Свантесон! Можно сказать, что отсутствие/наличие предопределения в творчестве Крапивина (или любого другого автора с маленькой буквы) меняется в процессе придумывания/написания: автор может неожиданно для себя изменить судьбу героя и дописать ее совсем не так, как планировал исходно и т.д. После написания произведения предопределение полное. Если сравнивать с нашим Автором и нами, то важно иметь в виду, что наша Книга с точки зрения Автора именно что полностью написана и Он знает ее целиком, будучи вне времени. Это тоже можно назвать полной предопределенностью. Мне кажется удачным описание данного вопроса в Святитель Илия Минятий "О предопределении"., отрывок оттуда приведен на Нуль-Т . Есть, правда совсем прозаический вариант решения вопроса "предопределение в творчестве автора": "жизнь" литературные герои получают лишь от жизни героев нашей Книги (авторов и читателей), действительно созданных Автором живыми. Вне автора и читателей "жизни" литературных героев ведь нет? Поэтому предопределение/непредопределние литературных героев - лишь интересная проекция отношений "Автор - герои". А в литературе как таковой некого предопределять. Литературные герои "живут" лишь через нас, живых. А сами по себе - лишь мертвый набор фраз. И еще из беседы на эту тему ( Авллаз в гостях у драконов:)) : >> Он особый Автор. И как Автор своей книги, книги земной истории, находящийся ВНЕ ее, Он полностью в курсе того, что в ней написано: с самого первого до самого последнего момента. > Угу. Когда я книгу пишу, я тоже в курсе, что там было/есть/будет написано, от и до. В каждый конкретный момент. Вот только от момента к моменту содержание книги, прям скажем, меняется. И бывшее, и настоящее, и будущее. - это потому, что ты, как автор, все равно _во времени_, а Он - вне. >> Точку Он уже поставил. А мы, как герои, в пределах "пространственно-временного континуума" этой книги должны будем еще прожить наше будущее. > У нас нет будущего. У нас есть только настоящее - и ветвящиеся потоки вероятностей "что могло быть" и "что может статься". И это верно даже в том случае, если точка уже поставлена. Сомневающимся - гляньте на черновики Булгакова. Или Толкиена. - То же самое. Булгаков и Толкиен были не всеведущи и были _во времени_. У Него нет черновиков, нет ветвящихся потоков вероятности, нет противопоставления "прошлое-будущее". | |||||
| avllaz@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[18225] Вопросы;
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |