( Уголок для дискуссий )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на Трактор пашет. 'ВЛ' возит |
| вл | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | Олегу от Владимира- натуральный спор | ||||
|
......Человек в состоянии "волнения и злости" - это человек в состоянии аффекта. Сережа находится в состоянии аффекта. ......"Громко, почти с криком" - мальчик едва сдерживается, явное состояние аффекта. «Аффектами называют в современной психологии сильные и относительно кратковременные эмоциональные переживания, сопровождаемые резко выраженными двигательными и висцеральными... (ВИСЦЕРАЛЬНЫЙ, ВНУТРЕННОСТНЫЙ (splanchnic) - относящийся к внутренним органам, например, висцеральная мезодерма.ВИСЦЕРО- (viscera-) - приставка, обозначающая внутренние органы. (с)Большая медицинская энциклопедия) ...проявлениями, содержание и характер которых может, однако, изменяться, в частности, под влиянием воспитания и самовоспитания.» Цитирую по реферату, в котором использована литература: 1. Изард И. "Эмоции человека" М., 1980. 2. Леонтьев А. Н. "Потребности, мотивы и эмоции." М., 1971. 3. Рейковский Я. “Экспериментальная психология эмоций. Ну вот скажите мне, какие двигательные и висцеральные проявления у СерЈжи присутствуют в эпизоде встречи с ГрачЈвым? Или какие изменЈнные проявления под действием воспитания? АФФЕКТ предполагает присутствие конкретных и РЕЗКО ВЫРАЖЕННЫХ проявлений, он не может сдерживаться. Волноваться- да, злиться-да, запинаться под действием волнения-да, но… как насчЈт плакать, бить ногами, смеяться, дЈргаться? Этого или подобного просто нет. Нет проявлений во внутренних органах, очевидно. СерЈжа овладел ситуацией! И побежал за милицией! И потом, я говорил не только о словах. Я говорил об этом эпизоде(встречи с ГрачЈвым) в отношении смысла. Вы ничего не ответили по этому поводу. Олег! Давайте замечать смысл! СерЈжа пришЈл защищать Стасика, кстати, сам пришЈл. Он пришЈл сражаться с ГрачЈвым, с врагом, который впрочим нарисован Крапивиным и соответственно в глазах СерЈжи уже не как человек. И он действует именно как СЛАБЫЙ перед преступником человек, но ПРАВЫЙ. И в такой ситуации он осознанно ищет- как защитить Стасика. И в этой ситуации СЛАБЫЙ СерЈжа ищЈи СИЛЫ. Автором неоднозначно показано, что не смотря на всЈ волнение СерЈжи(не "аффект", а "волнение"- именно таким словом и написано) СерЈжа ищет путь спасения Стасика. И всадники учат его спасать людей, учат СерЈженьку быть спасителем человеков. Как? Именно в таких поединках с чЈрными людьми- одерживая победу, уничтожая людей. Ну и кстати о всадниках. ......>И Сергей нигде не осознает, что правильно наорал на Грчева. .....>А всадники-то - совесть СерЈжина, ведь они катаются у него в голове. Они по-доброму так смотрят, да и вернулись. Одобряют значит. .....У Крапивина написано, что всадники смотрят на Сергея по-доброму, но не написано, что это за то, что Сергей наорал на Грачева СерЈжа сначала ударил Стасика! Потом он долго мучился(Всадники от него уехали) и пошЈл на ГрачЈва!(И всадники вернулись) ПОЧЕМУ? Есть варианты? Да потому что когда он понял, что когда он поднял руку на Стасика, он ошибся! Он не того человека выбрал для борьбы! Вот ГрачЈв- это достойный кандидат к приложению силы. Зло в нЈм и с ним нужно бороться. И Всадники это отчЈтливо показали собственными передвижениями! ......"И СерЈжа понимал, что лейтенант прав". ......Так, тут у Крапивина - Сережа понял, что лейтенант прав, а не что с Грачевым война. Цитировали вы сами. Замечательно, но зачем было вырезать цитату о том, что СерЈжа был готов к бою? Вы объясните мне, как можно сражаться в боях, но не войне? Схватка с ГрачЈвым- однин бой, схватка с тЈткой в троллейбусе- другой, схватка с Сыронисским- ещЈ. Это война. Олег! Автор хочет принести войну читателям. Чтобы они тоже воевали в своей жизни- против тех, кто не нравится. .....>"Полжизни бы отдал бы за минутное чудо, за то, чтобы гневные всадники примчались сейчас для защиты и МЕСТИ. Чтобы и Гутя, и Витька, и гнусный Пудра затряслись и побелели от ужаса перед непонятной и неожиданной СИЛОЙ"- стр. 207, выделение моЈ. .......Мальчик находится в состоянии аффекта - на него набросились трое ребят старше его (и сильнее), и, видимо, хотят изнасиловать. Тут любой захочет и защиты, и мести. (И это намерение изнасиловать мальчика очень четко показано через их действия.) Так что поведение Каховского- в течении всего романа что ли аффективное? Сколько схваток-то было! И он что, всЈ в аффекте? Так он, извините, психически ненормальный тогда. ......Вы говорите, что Крапивин призывает бороться с Каховским? Если Вы не ошиблись здесь, то развейте пожалуйста эту мысль. Мне очень интересно. ......Значит, когда Гаврик поднимает на Сергея нож, Крапивин тут выражает основную идею романа, и эта и основная идея - надо остановить Каховского. Я снова не понял- Крапивин встаЈт на сторону Гаврика, что ли? Каховский теперь плохой? Понимаете, хотелось бы конкретных цитат! ……..> задача твоя сразу изменяется- не наказать тех, кто тебе не нравится и кого ты уже лишил всяких прав, а развести стороны, не допустить членовредительства обеих сторон В РАВНОЙ СТЕПЕНИ. ......Остановить драку, развести стороны, не допустить членовредительства - с этим я согласен. А вот как сделать это практически, когда на улице вдруг видишь такую ситуацию - вы ведь и сами, наверное, не знаете, ВЛ. Да не зависит это от того, КОГО Вы должны разнять! Дело в самом человеке, который должен разнимать, в его взгляде на происходящее, в его отношении к сторонам. Не спасайте, уничтожая других! (Так делает СерЈжа Каховский). ……> Хорошо. Извиняюсь. Не с тараканом, а с насекомым. Пойдет? Кого обычно травят? Не насекомых ли? Так, этого в книге тоже нет - Сергей Каховский не сравнивал Грачева с насекомым. "Травить" - такое слово есть, "насекомое" - такого слова нет. Но «травить» - есть. Травят насекомых. А ГрачЈв для СерЈжи давно уже не человек (ведь представитель власти сказал, что уже бессмысленно заниматься его воспитанием!- нет человека, другими словами), давно ГрачЈв уже стал насекомым. ………> Представьте себе мальчика, который читает роман. Герой говорит, что некоторые люди плесень и дополняет это желанием своим повешать и травить. Автор показывает плохих Гусынь, Сыронисских, Гавриков... и говорит о МЕСТИ и СИЛЕ. То есть о насилии. Весело Вам? Представил. "Сила" и насилие" - слова однокоренные, но не синонимы; "насилие" и "месть" - даже не однокоренные. Я не вижу, над чем тут смеяться. И хорошо. ………> Дорогой Олег! Идею видят не все, я уже в этом убедился, но действует она безотказно, в этом я уже тоже убедился. Дорогой ВЛ! (Да скажите же, наконец, свое настоящее имя, а то я не то к тепловозу, не то к электровозу обращаюсь - значете, есть такие, серии "ВЛ"). Если идею произведения не видят, то она и действовать не может. Как может действовать непроизнесенное слово? Как может действовать непонятая идея? Так в том-то и дело! Непонятная идея действует так же как и понятная! А может и лучше! Потому-то это и идея! Рекламу видели? «Ты где был?» П-А-А-А-А-А-У-У-У-ЗА(очень длинная). Зритель не выдерживает и отвечает сам «Пиво пил». Я уверен, что полстраны одновременно говорит эту фразу, ну или думает о этих словах. И одновременно возникает жажда рекламируемого товара. На языке, во рту. Это и есть действие идеи. Замечаете? Очень заметная реакция, но как она вызвана? Каждый зритель, думаете, отдаЈт себе отчЈт, что есть там огромная пауза имени Станиславского? Каждый зритель уделяет внимание тому, что им показывают просто героя-идиота? Но зато очень милого? С уважением, Владимир. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[9217] Пауза им. Станиславского;
|
| Отклик на Видишь, в поле трактор! Что-то пашет! Что-то пашет! |
| Олег | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | А как дальше-то? | ||||
| ВЛ, давайте представим - вот я надсмехался (по-вашему), над Вами, но вдруг господь меня надоумил, и я прозрел, и увидел, что Вы правы, и что книги Крапивина зовут разделять людей. Но дальше-то мне что делать с этой истиной? | |||||
| duric@online.nsk.su | | |||||
|
Отклики:
[9201] елей;
|
| Отклик на Видишь, в поле трактор! Что-то пашет! Что-то пашет! |
| Олег | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | Трактор пашет. 'ВЛ' возит | ||||
|
> КлЈвый адрес у Вас. Спасибо. Да я и сам ничего :-)) > ПриведЈнная Вами цитата не свидетельствует о состоянии аффекта СерЈжи. "...от волнения и злости он начал сбиваться." "Начал", уважаемый ВЛ, "начал сбиваться, а не стал". Человек в состоянии "волнения и злости" - это человек в состоянии аффекта. Сережа находится в состоянии аффекта. > "громко, почти с криком ответил Сережа"- Вы процитировали и не заметили, что "почти с криком". СерЈжа мог подпасть под состояние аффекта, НО УДЕРЖАЛСЯ. И сказал ГРОМКО. У Крапивина, как вы только что процитировали - "ответил", а не "сказал". "Громко, почти с криком" - мальчик едва сдерживается, явное состояние аффекта. А вот Грачев спокоен: "-То что будет?- со спокойной насмешкой спросил ГрачЈв(...)" >"Понял", понял, что с "такими грачЈвыми" война.- Вот, что я писал. Надеюсь, вы заметите эту цитату: "И СерЈжа понимал, что лейтенант прав". Так, тут у Крапивина - Сережа понял, что лейтенант прав, а не что с Грачевым война. Цитировали вы сами. >И Сергей нигде не осознает, что правильно наорал на Грчева. >А всадники-то - совесть СерЈжина, ведь они катаются у него в голове. Они по-доброму так смотрят, да и вернулись. Одобряют значит. У Крапивина написано, что всадники смотрят на Сергея по-доброму, но не написано, что это за то, что Сергей наорал на Грачева >Тут нужно продолжить счЈт вранью, наверно? >"Полжизни бы отдал бы за минутное чудо, за то, чтобы гневные всадники примчались сейчас для защиты и МЕСТИ. Чтобы и Гутя, и Витька, и гнусный Пудра затряслись и побелели от ужаса перед непонятной и неожиданной СИЛОЙ"- стр. 207, выделение моЈ. Мальчик находится в состоянии аффекта - на него набросились трое ребят старше его (и сильнее), и, видимо, хотят изнасиловать. Тут любой захочет и защиты, и мести. (И это намерение изнасиловать мальчика очень четко показано через их действия.) > Крапивин, выходит, вовсе не призывает равняться на Каховского, а, наоборот, призывает с ним бороться! > Что-то я здесь не понял: Вы говорите, что Крапивин призывает бороться с Каховским? Если Вы не ошиблись здесь, то развейте пожалуйста эту мысль. Мне очень интересно. С удовольствием. Идею романа автор выражает каждым словом, каждой запятой - это Ваши же слова, и тут я с Вами абсолютно согласен. Значит, когда Гаврик поднимает на Сергея нож, Крапивин тут выражает основную идею романа, и эта и основная идея - надо остановить Каховского. > задача твоя сразу изменяется- не наказать тех, кто тебе не нравится и кого ты уже лишил всяких прав, а развести стороны, не допустить членовредительства обеих сторон В РАВНОЙ СТЕПЕНИ. Остановить драку, развести стороны, не допустить членовредительства - с этим я согласен. А вот как сделать это практически, когда на улице вдруг видишь такую ситуацию - вы ведь и сами, наверное, не знаете, ВЛ. > Хорошо. Извиняюсь. Не с тараканом, а с насекомым. Пойдет? Кого обычно травят? Не насекомых ли? Так, этого в книге тоже нет - Сергей Каховский не сравнивал Грачева с насекомым. "Травить" - такое слово есть, "насекомое" - такого слова нет. > Представьте себе мальчика, который читает роман. Герой говорит, что некоторые люди плесень и дополняет это желанием своим повешать и травить. Автор показывает плохих Гусынь, Сыронисских, Гавриков... и говорит о МЕСТИ и СИЛЕ. То есть о насилии. Весело Вам? Представил. "Сила" и насилие" - слова однокоренные, но не синонимы; "насилие" и "месть" - даже не однокоренные. Я не вижу, над чем тут смеяться. > Дорогой Олег! Идею видят не все, я уже в этом убедился, но действует она безотказно, в этом я уже тоже убедился. Дорогой ВЛ! (Да скажите же, наконец, свое настоящее имя, а то я не то к тепловозу, не то к электровозу обращаюсь - значете, есть такие, серии "ВЛ"). Если идею произведения не видят, то она и действовать не может. Как может действовать непроизнесенное слово? Как может действовать непонятая идея? | |||||
| duric@online.nsk.su | | |||||
|
Отклики:
[9200] Олегу от Владимира- натуральный спор;
|
| вл | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | Видишь, в поле трактор! Что-то пашет! Что-то пашет! | ||||
|
КлЈвый адрес у Вас. ............ВЛ, вы очень нестандартный человек. С вами хочется говорить. Я с нетерпением жду Ваших ответов. Кроме того я ещЈ узнал, что Вы ко мне с уважением относитесь. Это хорошо. Я тоже к Вам отношусь с уважением, но общаться с Вами мне хочется очевидно не так сильно, как Вам. Причина проста до удивления. ВсЈ, о чЈм Вы мне написали уже было написано до Вас. Вы идЈте по проторенной дорожке и сам не знаете об этом. Даже Ваш замечательный вывод о том, что я передЈргиваю, до Вас уже написан Анной. Вывод вообщим-то дешевый, за которым ничего не стоит по той причине, что это вывод не по роману, а по моему способу вести разговор(каким бы он ни был). Другими словами- этот вывод- по замыслу написавшего должен характеризовать мою скромную персону и никакого отношения к обсуждаемой теме в форуме по обсуждению творчества Крапивина отношения не имеет. Этот вывод- фальшивка, пустышка, другими словами. Я не просто так об этом говорю, Олег. Просто мне легче отвечать. Ответы есть даже на те вопросы, которые относятся ко мне лично, даже на те вопросы, которые Вы ещЈ не задали. Ну да ладно, видно личный интерес к людям во мне сильнее. Буду с Вами спорить. К тому же у меня есть запас ответов. Итак, раз речь зашла о передЈргивании и вранье. Ваши слова о том, как Вы хорошо читали ранее обсуждение, я хорошо помню.("Писать не писал, но читал-то внимательно, и выводы делал."-Ваши слова. То есть Вы так хорошо читали-"внимательно", что даже выводы готовы делать.) Сравните с Вашим ответом на мою просьбу ознакомиться с цитатами: ...........Ну, насчет "Мальчика со шпагой" мы только что выяснили, что у Вас как ни цитата - так шулерское передергивание. Ну то есть о том, что Вы читали внимательно и выводы готовы делать уже ничего не осталось. Я уже во всЈм виноват. Нужно это хорошо представить себе(прошу прощения, на миг поставлю себя на Ваше место): "Я не хочу знакомиться с цитатами из романа, (хотя и заявил, что уже знаком с ними) которые приводил вл, потому что... потому что их приводил вл, а он шулерски передЈргивает. Не хочу обсуждать роман, потому что вл-шулер". Как же не хочется лезть в ранее обсуждение, да? Как же не хочется соответствовать заявленному Вами же высокому стандарту хорошего знания материала, да? Что это лень? ПЕРЕДіРГИВАНИЕ?.. .......Аккуратнее бы надо быть, ВЛ, всЈ ж таки текст романа у меня под рукой. Только умоляю! Пользуйтесь им по назначению! Далее, снова о шулерстве и передЈргивании. Читаем. ".........ВЛ: "Вот хотя бы взять меня- я не люблю произведения Крапивина- я занесЈн в чЈрный список". "Не любите вы пролетариат". - "Не люблю". (М.Булгаков, "Собачье сердце"). Не смейся носом: надуха пристанет(с)русская народная пословица" ...............Бог мой, ВЛ, как Булгаков может над Вами смеяться, если он давно помер Ну что же отвечаю в Вашем стиле: Ну что там, к Вам надуха не пристала? Авось поймЈте, что Вашими стараниями всЈ дальше от темы обсуждения. ЕщЈ и о том же: ......................"Когда понятно, что они принимают мою точку зрения, может быть в тот момент когда меня оскорбляют?" .......Гм-м-м, ВЛ, вы вроде человек верующий? Попробуйте простить их и подставить другую щеку. Может быть, они устыдятся? Конечно! Зачем отвечать по теме? лучше что-нибудь схохмить!- так я понимаю, то что Вы написали. Речь шла об уважении участниками форума моей точки зрения в тот момент, когда участники форума меня оскорбляют. Об этом-то ни слова. А может Вам нечего сказать? ..................."Что ж Вы сами-то не привели слова деда Щукаря?" Так я ж вроде по-русски написал: "Найдите эту сцену самостоятельно, в качестве домашнего задания". А с чего Вы решили, что я должен выполнять Ваши требования? Не хотите подтвердить Ваше заявление об авторстве Щукаря слова "отлуп"- Ваше дело. Только пока Ваше заявление- сырое, не доказанное. Я же значение слова "отлуп" доказал семантически. .....Это фраза из АНЕКДОТА. .......В каком она значении употреблена в сообщении, которое было направлено ко мне? Очень хотелось бы знать". ............Ну, ВЛ, как Вы не поймете-то? В значении фразы из АНЕКДОТА. В таком случае, она просто фраза из анекдота и на форуме Крапивина абсолютно бессмысленна. Можете выкладывать сколько угодно таких фраз из анекдота- только там, где это имеет смысл. У Фоменко, например. Ближе к Крапивину. ............"Если еще раз... хоть пальцем... тронете Стаську... - от волнения и злости он стал сбиваться". "Раньше это была моя квартира! - громко, почти с криком ответил Сережа". (А вот дальше идут столь Вами любимые слова про "отравой все стены пропитал".) Как видите, отсчет все-таки не подействовал, и мальчик находился в состоянии аффекта. ПриведЈнная Вами цитата не свидетельствует о состоянии аффекта СерЈжи. "...от волнения и злости он начал сбиваться." СерЈжа стоит напротив здорового мужика, который только что делал непозволительное с точки зрения СерЈжи. Настолько непозволительное, что за это ГрачЈв в глазах СерЈжи потерял право на существование. Понимаете, нет? СерЈжа в этот момент перед выбором- "или будет жить эта сволочь или я, хороший мальчик". Они стоят друг против друга как на дуэли.(Вы правда думаете, что "Мальчик со шпагой"- это, просто так, название? Такое же бессмысленное, как Ваша фраза из анекдота?? Нет, конечно. В том, что СерЈжа ходит в секцию по фехтованию- огромный смыл. Там СерЈжа учится держать оружие и направлять его против врагов! А ГрачЈв- враг.) Уходит с дуэли как правило один.(Здесь поединок, видно, словесный). Поэтому СерЈжа волнуется, да, он злится, да, но он не в состоянии аффекта. Он не собирается терять голову перед лицом врага. Он хотя и сбивается, но делает своЈ дело- он защищает оскорблЈнное достоинство Стаськи тем, что у него есть- угрозами: "-Если еще раз... хоть пальцем... тронете Стаську... -То что будет?- со спокойной насмешкой спросил ГрачЈв(...) -На хорошую жизнь тогда больше не надейтесь(...) Если бы я знал, кто здесь будет жить... я бы... отравой все стены пропитал. Стаську только жалко(...)" Так что действия СерЈжи осознанные, а не аффективные. "громко, почти с криком ответил Сережа"- Вы процитировали и не заметили, что "почти с криком". СерЈжа мог подпасть под состояние аффекта, НО УДЕРЖАЛСЯ. И сказал ГРОМКО. Вот ещЈ деталь в пользу моих выводов. Сначала процитируем: "-Гуляй, сосунок. Если ещЈ раз сунешься...- И он добавил такую мерзость, что СерЈжа машинально развернулся, но дверь уже захлопнулась. Несколько секунд СерЈжа смотрел на неЈ, борясь с могучим желание врезать ботинком. ОН КИПЕЛ ОТ БЕШЕНСТВА. Но колотить ногами в дверь глупо. Это от бессилья. А ГДЕ СИЛА?" Выделение моЈ. Видите чЈткую логическую цепочку? "колотить ногами в дверь глупо. Это от бессилья. А где сила?" В состоянии аффекта он бы так себя вЈл? Ничего подобного, он бы колотил ногами дверь! Но нет! Он ДУМАЕТ, ищет путь спасения Стасика. Думает, что милиция, но милиция не много смогла, у неЈ там всякие глупые законы не позволяют стрелять ГрачЈвых на месте. Так в чЈм же сила?(брат). Конечно в СерЈже! Что не может милиция сможет СерЈжа! Ведь именно к нему приехали всадники с одобрением! ВсЈ предельно логично. ............... Так-с, что там делали с теми, кто передергивает, с шулерами то есть? Вроде как канделябром... Да чЈ уж канделябром-то? Белым роялем давайте. ..........."Кстати, вот ещЈ, как СерЈжа может ПОНИМАТЬ в состоянии аффекта? Он ведь "понял"(так написано у Крапивина), что с "такими грачЈвыми" предстоит война." "Ковалевский покачал головой: - Эх, ребятки... Если бы так всЈ просто было... Едва ли одним разговором здесь исправишь дело. Нам с такими грачевыми еще возиться и возиться. И воевать". Итак, фразу про войну с Грачевыми говорит не Сережа Каховский, а лейтенант Ковалевский, участковый уполномоченный. Поздравляю, ВЛ, Вы еще раз соврамши! Дорогой Олег! А где я писал, что СЕРіЖА СКАЗАЛ ФРАЗУ ПРО ВОЙНУ? Вы будете таки смеяться, но я и с этой техникой поддтасовки понятий для того, чтобы объявить оппонента вруном уже знаком- по общению с Алексеем Илюшиным. "Понял", понял, что с "такими грачЈвыми" война.- Вот, что я писал. Надеюсь, вы заметите эту цитату: "И СерЈжа понимал, что лейтенант прав. Ну что ж, теперь он снова был готов к бою. Всадники въехали на поляну и остановились полукругом. Они смотрели на СерЈжу чуть насмешливо, но по-доброму" Видите, нет? Не сказано, что ЛЕЙТИНАНТ БЫЛ ГОТОВ К БОЮ. СЕРіЖА КАХОВСИЙ ГОТОВ К БОЮ. СЕРіЖА КАХОВСКИЙ ГОТОВ ВОЕВАТЬ. А тут и Всадники! СМОТРЯТ ЧУТЬ НАСМЕШЛИВО (как на младшего товарища, то есть), НО ПО ДОБРОМУ- ЗА ТО, ЧТО СЕРіЖА ТАК ХОРОШО СЕБЯ ВіЛ ПРИ ВСТРЕЧЕ С ГРАЧіВЫМ. Молодец, СерЈжа! Всадники одобряют твою идею травли! .........Так, третий раз соврамши. Со времени разговора и до самого конца второй части романа нет ни единого упоминания о всадниках - ни об уезжающих, ни о возвращающихся. Я только что привЈл цитату, Олег. Похоже Вы ошиблись. "Соврамши" бывает разное- иногда оно просто сильное-жгучее желание видеть так другого человека. Да ещЈ в третий раз! .................. И Сергей нигде не осознает, что правильно наорал на Грчева. А всадники-то - совесть СерЈжина, ведь они катаются у него в голове. Они по-доброму так смотрят, да и вернулись. Одобряют значит. ......."Он оскорблЈнный? Он- праведный защитник унижЈнных, у которого рождается правильное мировоззрение, согласно Крапивину". .......Это правильно. ......."Но так уж получается, что основа праведности и нового мировоззрения по Крапивину- МЕСТЬ и СИЛА." ......Это неправильно. Тут нужно продолжить счЈт вранью, наверно? "Полжизни бы отдал бы за минутное чудо, за то, чтобы гневные всадники примчались сейчас для защиты и МЕСТИ. Чтобы и Гутя, и Витька, и гнусный Пудра затряслись и побелели от ужаса перед непонятной и неожиданной СИЛОЙ"- стр. 207, выделение моЈ. .....Каждая запятая, каждая буковка, каждое слово в романе придумано автором с одной целью- высказать свою идею. Идею насилия в данном случае". ..........Грачев силой выталкивает Сережу из своей квартиры, Гаврик идет на него с ножом... Так Крапивин, выходит, вовсе не призывает равняться на Каховского, а, наоборот, призывает с ним бороться! Что-то я здесь не понял: Вы говорите, что Крапивин призывает бороться с Каховским? Если Вы не ошиблись здесь, то развейте пожалуйста эту мысль. Мне очень интересно. .............Ну вот, вы опять соврамши. В четвертый уже раз. Знаете, есть такие удобные счЈтные машины? Калькулятор называется. Он Вам пригодится. ........."Все эти почести оказываются ему после встречи с Гавриком в тЈмной подворотне, когда он защитил детей. Тут нужно снова Вас предупредить о том, что по этому эпизоду тоже много спорилось. Есть большая разница между поступком, в котором человек вынужден не допустить вред одной из сцепившихся сторон, и мировоззрением, в котором отпускается возможность ненавидеть одну из сторон." .......Что-то я опять не понимаю Вас, ВЛ. То вы сочувствуете тем, кого Каховский только грозится вешать да травить, а то вдруг отказываете в сочувствии людям, реально от него пострадавшим (Гаврик, Гусыня с ребятами)... Я никому не сочувствую. Я сказал о том, что если видишь, что двое дерутся, и становишься на одну сторону(скажем, сторону бедной старушки)- ты не собираешься эту драку останавливать, ты увеличиваешь злобу принятием прав одной стороны и отрицанием прав другой стороны. Когда действительно хочешь остановить драку- принимаешь обе стороны сразу. Обе стороны имеют равные права и задача твоя сразу изменяется- не наказать тех, кто тебе не нравится и кого ты уже лишил всяких прав, а развести стороны, не допустить членовредительства обеих сторон В РАВНОЙ СТЕПЕНИ. Столкновение с преступником Гавриком лежит в основании воспитывающегося мировоззрения. Здесь Крапивин показывает нечеловека и бедных детишек. Становится на сторону детишек и делает вывод: всегда, в любом столкновении есть хорошая-правильная сторона и плохая-неправильная сторона. Кто из читателей принимает эту теорию автоматически становится хорошим и получает право на всяческое уничтожение всех, кто плохой- словом(оскорблениями), делом, силой, ненавистью. Такая вот теория- чисто Крапивинская, но... Но мировоззрение- взгляд на мир выработанный опытом, в первую очередь, а не одним поступком. Так и у Крапивина не сходятся концы с концами. Он должен показать опыт СерЈжи, чтобы привести его к ненависти ко злу, к праву применения силы. Если бы он показал, что СерЈжа столкнулся с двумя преступниками или тремя, было бы подозрительно, неправдоподобно- (неужели они так часто встречаются?), поэтому он делает из обычных людей таки же преступников, как Гаврик- из домуправа Сыронисского, из директора лагеря, из подростков Гусыни и наконец из обычной усталой тЈтки в троллейбусе. Нелюдей он из них делает. Короче, Крапивин использовал запрещЈнный приЈм, который можно назвать паранойей- то есть каждый второй встречный на улице- преступник, нечеловек. Но этот запрещЈнный приЈм можно обнаружить, чего и советую. ...............Так, этого в книге тоже нет - Сергей Каховский не сравнивал Грачева с Тараканом, не говорил ему, что он мразь и ничтожество. Еще один шулерский прием. Пятый. Хорошо. Извиняюсь. Не с тараканом, а с насекомым. Пойдет? Кого обычно травят? Не насекомых ли? ...............Ну вот, Вы меня опять огорчили. ;-((( Что значит, "Спор об идее, то есть о ЗНАЧЕНИИ всего написанного Крапивиным"? Спор идет об одном эпизоде из одного произведения Крапивина. Опять передергиваете. Шестой раз уже. Прямо шулер какой-то, а не ВЛ. Да не расстраивайтесь Вы так. Вы же считаете, это должно Вас утешать! Вот слова написаны, вот действуют герои. Зачем? Что этим хотел сказать автор? Ответить вопрос- означает найти идею, открыть значение сказанного, смысл. ....................."Вот например как будут действовать слова представителя закона о том, что перевоспитывать ГрачЈва уже поздно?" ................... Ну, я полагаю... гм-м-м... они будут действовать так, что читатель подумает, будто в случае повторных избиений сына против Грачева возбудят уголовное дело... ......................."Как действуют слова героя-идеала, примера для подражания о том, что некотороые люди- плесень? Как будет действовать на читателя галерея чЈрных персонажей?" ................Ой, извините, ВЛ, я ошибся! Вы все-таки сочувствуете и Гаврику, и Гусыне и остальным хорошим ребятам! ..................."ОНИ- МРАЗЬ. Вот как это действует." ...............Ну вот! Только что Гаврика, Гусыню и других ребят похвалили, и тут же - "они мразь". Как-то нелогично, вы не находите? То, что Вы делаете можно назвать профанацией, веселухой, хохмачеством... По простой причине- вот ведь не даЈт Вам именно моя персона покоя. Скоблите слова-то? Ковыряете, да? Представьте себе мальчика, который читает роман. Герой говорит, что некоторые люди плесень и дополняет это желанием своим повешать и травить. Автор показывает плохих Гусынь, Сыронисских, Гавриков... и говорит о МЕСТИ и СИЛЕ. То есть о насилии. Весело Вам? ............Роман специально написан, чтобы не говорить слова: "Разделяйте людей на два вида, как фашисты". Это становится понятно читателю- сознательно или бессознательно после прочтения." .............Вот это замечательная мысль! Ведь это же очень просто отличать людей, зараженных идеей "со злом нужно бороться злом", от незараженных! Надо дать им прочитать "Мальчик со шпагой"! Если они эту идею в романе увидят - значит, точно заражены, а если не увидят - то здоровы! Класс! Дорогой Олег! Идею видят не все, я уже в этом убедился, но действует она безотказно, в этом я уже тоже убедился. | |||||
| vl-k@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[9190] Трактор пашет. 'ВЛ' возит;
[9192] А как дальше-то?;
[9213] Не смейся носом: надуха пристанет;
|
| Отклик на Стоматология у ВПК |
| Евдокимов Сергей | |
Написать отклик Редактировать | |
| Тема: | Мальчик со шпагой | ||
| Заголовок: | :) | ||||
|
:) Ну не знаю кто что подумал, но я-то имел в виду тему "пережил или нет ВПК, то о чем пишет". | |||||
| into@mailru.com | |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина |