Лист темы. Мальчик со шпагой

Заголовок:	жду продолжения
.........Я говорю всегда открыто. Не такими гиганскими сообщениями как Вы (может Вам это нужно?), но вполне конкретно. Нет, но у Вас же полно времени, Вы сами признались. Значит есть время их читать. А если Вы не хотите- нечего про открытость свою говорить. ........ Я конечно могу бесконечное число раз копировать уже мною сказанное, но думаю что это не одобрит администрация форума. А говорить бесконечные вариации одного и того же, мне не охото. Это говорит о Вашей ограниченности, уж извините, если именно Вам не охота. ......>>Не говрите потом, что Вы боролись до конца! .....>Человеческая глупость не имеет границ. .....Вот, вместо того чтобы попытаться понять, говорите очередную чушь: >В лесу родилась Јлочка, в лесу она росла... Если я с чем и борюсь, то с человеческой глупостью. А бороться ДО КОНЦА с тем что не имеет границ бессмысленно. Да нет, вместо того, чтобы ответить на ">>Не говрите потом, что Вы боролись до конца!" осмысленно, Вы написали лозунг. К кому он относится, почему? На что мне отвечать-то? Пускай себе человеческая глупость не имеет границ, мне-то что? ілочка такая же, как и Ваш ответ. У Вас был просто лозунг, у меня просто строчка из песни. .....>Кстати, может быть у Вас достаточно времени, а у меня- нет. .....А вот этого я не заметил. "В лесу родилась Јлочка" время написать нашлось. А я по прежнему не вижу Вашей позиции, жаль. Давайте я попробую Вам помочь. Вся эта катавасия из за фразы kg "многих нужно потравить в нашем жестоком мире", давайте ему и оставим еЈ объяснение. Вы ничего за него объяснить всЈ равно не сможете, если Вы конечно не придерживаетесь того же мнения- травить людей. У нас с Вами был собственный разговор, сообщение 7298, Вы не стали просто мне отвечать да и всЈ. Если хотите ответить и продолжить тем самым разговор, милости просим: ....... >Так а почему у злых героев Крапивина не бывает желания кроме как навредить "хорошим"? Почему у них всего лишь два настроения- расположения к своим "плохим" и ненависти ко всем "хорошим"? У них в жизни одно желание НАВСЕГДА- навредить. Для них- что?- время остановилось что ли? Кстати, этот вопрос равно можно направить и всем "хорошим" в романе. ......Да??? А чего же Вы тогда распалялись по поводу минутного желания Каховского о мести. Я никогда не говорил, что это минутное желание. Наоборот, я утверждаю, что это смысл жизни Каховского- сила и месть, то есть то, что характеризует настоящего Всадника. ......... Или Вы не считаете желание о мести плохим? Да. Это насилие. Если Вы считаете месть допустимым- это Ваше дело. Только это не значит, что спорить об этом как-то нельзя. ......>Это и есть Бог. ......Я атеист. А я уже знаю. Только забавно слышать от атеиста: "Представления о доброте действительно могут быть разными. Но сама ДОБРОТА одна." Доброта сама по себе-что, Сергей, как Вы считаете? ......>Ну покажите, в чЈм они разные. А то бездоказательно говорить, что они разные каждый может. ......Ну бездоказательно тоже любой может сказать что одинаковые. У них всего лишь два настроения- расположения к своим "плохим" и ненависти ко всем "хорошим". У них в жизни одно желание НАВСЕГДА- навредить. В этом они одинаковые. Поэтому они объединяются. ......>Друзья СерЈжи же все абсолютно такого же мнения в отношении плохих людей, как и он. Они абсолютно одинаковые.). Друг должен иметь противоположные взгляды. ......Вы хоть думаете что говорите? Если значит Сережа ненавидит людей, избивающих своих детей, то Кузнечик должен таких людей любить, раз друг? А по-Вашему, все должны быть как один, с одинаковыви мыслями что ли? "Это плохо! Все слышали, что это плохо? Не вздумайте сказать, что это хорошо. Кто скажет- тот не мой друг!"- так нужно что ли жить? Если так, то это не дружба, это просто объединение людей с одинаковыми взглядами. ....>Если их загонять поглубже, то врядли с ними можно бороться. ......Если загонять поглубже, то их и не будет. А куда это они денутся? Вы же загоняете их внутрь СЕБЯ. ....... А если культивировать, то можно и не справиться, даже с божьей помощью. Ну не культивируйте, я же не культивирую. .......>Сергей! Я всю дорогу твержу, что не бывает одного мнения лучше, чем остальные. ........А я всю дорогу твержу, что бываю не верные и верные утверждения. Вы же этого понять никак не можете. Те Ваши высказывания, которые я опровергаю, я считаю НЕ ВЕРНЫМИ. На здоровье! Я с этим никогда не спорил. ........ Шипучка же делает то же самое, но более эмоционально. Прекрасно! Я с этим никогда не спорил. Только ни одно из этих мнений- Ваше, Шипучки или моЈ не может быть выше другого. Вот я об этом и говорю. А Вы никак это не можете заметить. Далее, сообщение 7297, Вы на него тоже не ответили: ..........да послушать Вас и глупости то не существует Я не говорил, что глупости не существует. Это Вы сказали. Я говорил о смысле. Что он есть в жизни каждого человека. Хотя бы потому что он считает что-то правильным, даже если это глупо. .....>Для чего существуют эти злые-плохие-приплохие люди на страницах романа? ......А для чего существуют злые-плохие-приплохие люди в жизни? .....>Вы просто подумайте ит ответьте- правда- зачем? .......Отвечаю на первоначальный вопрос, мне казалось это очевидно. Такие люди существуют в жизни. Книга отражение жизни. Так вот, они существуют для того чтоб книга соответствовала окружающей реальности. Честно говоря роль учителя литературы меня не прельщает, потому услышав из уст взрослого человека, закончившего школу, этот вопрос я его и назвал глупым. Вы считаете, что плохие люди реально существуют. А я считаю, что их нет. Вы считаете, что все должны понимать так же как Вы- то есть считать, что плохие люди есть. И вот поэтому-то Вы считаете вопрос глупым- потому что на него, как Вы считаете, есть ОДНИ ПРАВИЛЬНЫЙ ответ. Однако есть моЈ мнение, которое имеет право на существование, вот и постарайтесь уважительно отнестись к нему. Без всяких определений о человеке закончившем школу и глупость. >...>Ну что ж делать? ....Согласиться с тем что люди делаю бессмыслицу и в жизни. А Вы утверждали что этого в жизни нет. >Правда. Я так и утверждаю. ......Тогда как понимать вопрос "что делать"? Риторический. Жить, конечно. ...........Я привел пример бессмыслицы из жизни. На это Вы отвечаете вопросом с неизвестным смыслом, а потом утверждаете, что она в жизни не существует. У вопроса нет смысла, Сергей. Так уж получается, что смысл есть у ответа, если он есть, конечно. Вопрос существует только затем, чтобы узнать, выяснить этот смысл/ответ. Сам он никакого смысла не содержит. Но к вопросу конечно можно относиться в силу предубеждЈнности, конечно... Не помню я о вашем примере бессмыслицы из жизни, напомните, если не сложно. >Он абсолютно прав в том, что он делает. .......Тогда про что мы говорим? О том, что нужно читать весь ответ, а не первое предложение. А в ответе я говорил о том, что ответственность у человека- за себя лично, а не за другого. Вот и СерЈжа бы за свои поступки ответил бы, если был настоящим. Видите разницу между собой и им? Он не будет отвечать за себя, потому что он выдуманный персонаж, а Вы- будете. И я буду. >Я оспариваю его идею применеия насилия к людям. ........ЗАЧЕМ??? Ведь он АБСОЛЮТНО ПРАВ!!! Вы это признали. Вот, что я сказал: "Дискутируя таким образом о романе я никоим образом я не задеваю Крапивина. Я оспариваю его идею применеия насилия к людям." Как это Вы привели второе предложение, а не привели первое? Слово "его" относилось к роману. А у Вас это моЈ слово относится к СерЈже. Хорошо ли то, что Вы делаете? Я оспариваю идею романа, то есть Каховского, как выдуманного персонажа, а не Каховского, если бы он существовал на самом деле. У меня такое ощущение, что Вы готовы выдирать из слова из контекста, не взирая на смысл. Будьте внимательней. >Однако чужие пороки со стороны не увидишь. ........Увидишь. Ага, и опять Вы игнорируете часть моего высказывания. Это что, у Вас, войдЈт в привычку? "Только свои пороки можно почувствовать." Увидеть можно, а- почувствовать? >Месть- это не наказание? ........Да. Но она была? " СерЈжа закрыл глаза и снова, как в кино, увидел рванувшиеся кусты, вскинутые конские головы, вздыбленного гнедого жеребца на краю поляны, острые шлемы с голубыми кавалерийскими звездами... "Не трро-огать!" А потом крепкие руки, жесткое седло. Трава, летящая под копыта. "Не трро-огать!" НЕТ. Да, Каховский не ангел, в такие минуты кто не желает мести. Но потом... Это желание подавляется. " - Сергей, - сказал Алексей Борисович. - Ты меня пугаешь, честное слово. Ты целый час будто в рот воды набрал. Что с тобой? СерЈжа повернул к нему лицо. Оранжевыми веселыми огоньками блеснул вего глазах закат. - Я вспоминаю, - сказал СерЈжа. - Вы не смейтесь, Алексей Борисович, ладно? Я вспоминаю. Как они примчались! А говорят, чудес не бывает." Очень хорошо, что Вы привели эти цитаты. Речь о чуде. В романе о чуде довольно много сказано и что взрослые забыли о нЈм и что это невозможное чудо. Но в романе оно случается, несмотря на всю невозможность. Более того, Всадники являются СерЈже далее в романе. Помните их присутствие во время встречи с ГрачЈвым? Крапивин не пишет, как Всадники оказались здесь, но они здесь- в мозгу, в душе СерЈжи... Чудеса повторяются таким образом. Происходят с регулярной настойчивостью. Явные, очевидные, говорящие нам о правильности и неправильности поступков СерЈжи. Большое значение это чудо имеет у Крапивина. И в конце- самое главное чудо! Внимание! СерЈжа САМ ПРЕВРАЩАЕТСЯ ВО ВСАДНИКОВ. Он произносит ключевые слова- пароль "Не трогать!" Вы сами их привели. Теперь обратимся к цитате про месть: "Полжизни бы отдал бы за минутное чудо, за то, чтобы гневные всадники примчались сейчас для защиты и МЕСТИ. Чтобы и Гутя, и Витька, и гнусный Пудра затряслись и побелели от ужаса перед непонятной и неожиданной СИЛОЙ"- стр. 207, выделение моЈ. Вот и всЈ. СерЈжа стал непонятной и неожиданной силой, гневным Всадником, приходящим для защиты и мести. И много ещЈ перетрясЈтся ГУТЬ, ВИТЕК И ПУДР в мире- почему? Месть. СерЈжа стал тем, кто несЈт им месть, то есть насилие. Сергей! Идея- потому и называется идеей, что она не сказана и не названа в романе, кроме как в плоскости смысла. Итак: Чего Вы говорите, что я-радио? Я ответил вполне услышав Вас и показав даже, что это Вы стали игнорировать смысл в моих сообщениях, а не я. Ответьте честно на то, что Вы пропустили и разговор будет продолжен.

\|
Отклики: [7508] ...;

Отклик на помогу

kg	23 Июл 01 12:58	Cообщ. №7504	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	кстати
....Да, Константин, Вы не увиливайте, а прямо скажите любите Вы всяких насильников и убийц или нет. я с ними пытаюсь бороться - и словом, и делом. кстати, по поводу любви ко всем людям. вл об этом грит постоянно. Каховский-то жил в то время, когда хиппи еще во весь голос кричали make love not war. хиппи у них, у нас, я подозреваю, не очень многие знали об этом. но где теперь эти хиппи? что стало с их призывами? многие умерли, кто-то остпенился и влился, побунтовав, в ряды "нормального" - так ненавистного им прежде - мира. стали частью системы...

downintel@mail.ru \| мое 'творчество'
Отклики: [7509] хиппи?; [7547] KG;

Отклик на Хм...

kg	23 Июл 01 12:51	Cообщ. №7502	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	савсем выкинут?
вл тут поди один возмутитель спокойствия. других уже выкинули?

downintel@mail.ru \| мое 'творчество'
Отклики: [7550] да парут тонн нароешь и обратно возьмут :)));

Отклик на совет

kg	23 Июл 01 12:47	Cообщ. №7501	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	:)
хотел пошутить. не надо к этому относиться серьезно. админы и так блюдут.. блюдут... молодцы. и как только времени у них хватает и книжки ВПК читать, и за форумом смотреть, и еще и работать?

downintel@mail.ru \| мое 'творчество'
Отклики: [7548] :\|;

Отклик на эсхатология

Евдокимов Сергей	23 Июл 01 12:43	Cообщ. №7500	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	помогу
Да, Константин, Вы не увиливайте, а прямо скажите любите Вы всяких насильников и убийц или нет. Вот вл любит. Знаете, вл, Вам и Библию читать нельзя. :))) С такой прямолинейностью, если не сказать грубее.

into@mailru.com \|
Отклики: [7504] кстати; [7507] да, да;

Отклик на демагогия приравнивания действует

вл	23 Июл 01 12:34	Cообщ. №7499	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	эсхатология
В ответ мне хочется напомнить, что в Библию входит ещЈ и Ветхий Завет, с его "око за око" (местами просто человеконенавистническая книжка), Согласен, там Бог действительно жесток к людям, но Вы, наверное должны были обратить внимание, что я подписал в скобочках- я говорил о Новом Завете. Если Вы даже не верующий, а атеист, но всЈ же говорите о вопросах веры (приводите цитаты) то Вы в любом случае должны знать, что мы (даже и Вы) живЈм в эпоху Нового Завета. В 2001 году НОВОЙ ЭРЫ, РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Понимаете? "Заповедь новую даю..." То есть в эпоху Нового Союза Бога с людьми, когда вместо "око за око" действует заповедь любви. Ветхому Завету есть объяснение, вот его-то и нужно найти. Вчитываясь в строчки и думая, почему так написано. В каждой книжке есть смысл. К сожалению, в "Мальчике со шпагой"- он и правда однозначный: есть группа лиц, к которым допустимо применения насилия (вспомните хотябы выдержку их устава Эспады). Если Вы соберЈтесь таки сравнивать допустимость нетерпения в Ветхом Завете и в "Мальчике со шпагой" кроме всего прочего прошу Вас определиться: в Ветхом Завете нетерпим Бог, а в "Мальчике со шпагой"- г-н Каховский- он что Бог? ........ да и в новом завете есть достаточно любопытные фразы вроде "не мир принЈс я, но меч" (за дословность цитат не ручаюсь). Удивительные вещи открываются, когда смысл постигаешь. Вот например, Скорцезе показал в "Последнем искушении Христа", что Христу нельзя было иметь семью. Для Него это было бы грехом. А чтобы понять фразу "Не мир принЈс Я, но меч", нужно, думаю, обратиться к эсхатологии христианства. Дело в том, что чудо уже произошло. Христос был пришЈл в наш мир, чтобы искупить первородный грех. Он спас нас, поэтому Он и Спаситель. Людям лишь нужно обратить на этот факт внимание, обратиться ко Христу для спасения. Усилие Господа уже есть, осталось усилие людей, всего лишь интерес для спасения и работу над собой. Ну или войну с собой, с собственными грехами. Потому и меч. Он ни в коем случае не направлен на других людей, нет, он направлен против греховной части своего собственного существа. ......Так что я солидаризуюсь с kg, кторому "не всЈ нравится в Книге, где сказано, что нужно возлюбить ближнего, как самого себя (Новый Завет)". Вы смысл сначала отыщите, а потом уж решайте. ..........Библия достаточно толстая, разнообразная и двусмысленная, чтобы можно было надЈргать цитат в пользу любой точки зрения. Книги Крапивина куда как однозначнее. Убить? И убиты будете? ......С уважением, 0th. P.S. Бога нет. У Вас нет, у меня есть.

\|
Отклики: [7500] помогу; [7530] Схоластика;

Отклик на Хм...

Евдокимов Сергей	23 Июл 01 12:17	Cообщ. №7498	Написать отклик Редактировать
Тема:	Мальчик со шпагой

Заголовок:	э...
Черт. Как не удобно получилось. Давайте я себя засамомодерирую, и фиг с этим сообщением.

into@mailru.com |

Предыдущий лист

23 Июл 01 - 23 Июл 01

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Владислава Крапивина