|
|
 |
Обсуждение романа 'Ведьмин Век' ( Дискуссионный клуб
)
Заголовок: |
Так вот, возвращаясь к топику, |
мне совсем не кажется, что для Клавдия все эти жертвы не имели значения.
Если бы он просто выбирал - безопасность общества или жизнь Ивги - и выбрал Ивгу, ему вообще незачем было бы ехать на шабаш и достаточно было бы предоставить событиям идти своим чередом. Он не хотел выбирать из двух зол, потому что видел третий путь - вернуть Ивгу, вновь сделать ее человеком. Таким образом устранялясь опасность и для общества.
Да, согласна, что он пошел на огромный риск. Было бы гораздо проще уничтожить ведьму-матку ракетой (или что там у него было?). Но он верил, что этот риск оправдан. |
Заголовок: |
Дважды два отнюдь не всегда четыре |
> вы все же преувеличиваете степень невменяемости влюбленных.
Я намеренно утрирую, дабы подчеркнуть тенденцию. Вы правы в том, что не все столь невменяемы - но и сами говорите, что примеры именно такого невменяемого состояния, и даже более того, найти нетрудно.
> Статистика же отсутствует.
А при чем тут статистика? Если мы говорим о конкретном случае Ивги и Клавдия, что нам та статистика даст? Ничего. Точно так же не даст она ответа на вопрос о поведении любой локально заданной пары влюбленных. Статистика - набор глобальных данных и система их обработки, которая применима только к глобальным же группам.
>> Хорошо это или плохо, если судить совсем беспристрастно и совсем со стороны?
> Хорошо или плохо для кого?
Для того, кто совсем беспристрастен и совсем со стороны, разумеется. Что хорошо для влюбленного, он и сам разберется. Без рыжих, фигурально выражаясь. И соответственно этим приоритетам будет действовать. А поскольку - возвращаясь к топику - герои романа, так, совершенно случайно, являются таковыми влюбленными - их действия подчинены именно таким приоритетам. И вопрос, хорошо это или плохо, не имеет смысла.
Непрощающийся Кайл Иторр. |
Заголовок: |
поправочка |
Тут еще вот одна мелочь... Ивга и Клавдий - не совсем люди. Вотсем не люди. они Иные. И что для них сотни и тысячи по сравнеию с Предназначанием?
Невменяемость влюбленных, возможно, и правда не причем. просто так легли карты, кости, рок и.т.д. |
Заголовок: |
Кажется мне, |
что вы все же преувеличиваете степень невменяемости влюбленных. Но боюсь, что доказать что-либо в этом вопросе я не смогу. Было бы странно приводить здесь примеры из литературы или личного опыта - вы наверняка сможете привести не меньше примеров, подтверждающих вашу точку зрения. Статистика же отсутствует.
>Элия, вы можете быть совершенно уверены в том, что у влюбленного вы (если он влюблен не в вас) тоже не вызываете ни понимания, ни сочувствия. Просто потому, что ему все остальное безразлично. Так что вы в равном положении.
Если довести это утверждение до логического конца, то придется сделать вывод, влюбленный (не в меня) человек в принципе не может вызвать у меня сочувствия и понимания. Это не так, поверьте.
>Хорошо это или плохо, если судить совсем беспристрастно и совсем со стороны?
Хорошо или плохо для кого?
|
Заголовок: |
Общие частности |
Каждый розовый, взоры ласкающий куст
Рос из праха красавиц, из розовых уст.
Каждый стебель, который мы топчем ногами,
Рос из сердца, вчера еще полного чувств.
> Даже если для любящих все окружающее действительно не имеет значения, то это совсем не значит, что я как посторонний наблюдатель должна оценивать ситуацию аналогичным образом. Человек, который не желает знать ни о чем, кроме собственных чувств (ну, и чувств объекта своей любви), никакого понимания и сочувствия у меня не вызывает.
Лучше пить и веселых красавиц ласкать,
Чем в постах и молитвах спасенья искать.
Если место в аду для влюбленных и пьяниц -
То кого же прикажете в рай допускать?
Элия, вы можете быть совершенно уверены в том, что у влюбленного вы (если он влюблен не в вас) тоже не вызываете ни понимания, ни сочувствия. Просто потому, что ему все остальное безразлично. Так что вы в равном положении.
Кто урод, кто красавец - не ведает страсть.
В ад согласен безумец влюбленный попасть.
Безразлично влюбленным, во что одеваться,
Что на землю стелить, что под голову класть.
И еще ему (который влюбленный) безразлично чужое мнение, за исключением мнения понятно кого.
Нет ни рая, ни ада, о сердце мое!
Нет из мрака возврата, о сердце мое!
И не надо надеяться, о мое сердце!
Н бояться не надо, о сердце мое!
Хорошо это или плохо, если судить совсем беспристрастно и совсем со стороны?
Что есть счастье? Ничтожная малость. Ничто.
Что от прижатой жизни осталось? Ничто.
Был я жарко пылавшей свечой наслажденья.
Все, казалось, - мое. Оказалось - ничто.
Непрощающийся Кайл Иторр.
ПЭЭС:
Видишь этого мальчика, старый мудрец?
Он песком забавляется - строит дворец.
Дай совет ему: "Будь осторожен, юнец,
С прахом мудрых голов и влюбленных сердец!
ПЭПЭЭС: автор цитируемых стихов, разумееся, Омар Хайям. |
Заголовок: |
Вспомнила, откуда цитата |
Это Ольга Ларионова, "Картель" |
Заголовок: |
Я бы не стала делать таких категорических обобщений |
Но дело даже не в этом. Даже если для любящих все окружающее действительно не имеет значения, то это совсем не значит, что я как посторонний наблюдатель должна оценивать ситуацию аналогичным образом. Человек, который не желает знать ни о чем, кроме собственных чувств (ну, и чувств объекта своей любви), никакого понимания и сочувствия у меня не вызывает.
Поэтому, кстати, я очень уважаю Клавдия. Ему все эти жертвы отнюдь не были безразличны. Он ощущал ответственность.
В какой книге было сказано, что это очень распространенное заблуждение - будто бы любовь способна оправдать любую низость, совершающуюся во имя нее? Что-то очень известное, но я не могу вспомнить. Склероз, однако...
Да, прошу прощения за занудство, но кириллицей мое имя пишется Элия. Согласна, что это совсем не очевидно, но тем не менее. |
|
|
