|
|
 |
Обсуждение романа 'Ведьмин Век' ( Дискуссионный клуб
)
Заголовок: |
Хорошо, тогда так: |
Если бы она каждый день гибла мучительной смертью, и вина за это частично бы лежала на главном герое. (кстати, в фильме-то он ее сначала не любил)
Конечно, повторение страшно и само по себе, но и то, какие события повторяются, тоже играет роль.
А насчет любви - она редко приносила героям счастье, но побеждала, по-моему, довольно часто (Ритуал, Шрам, Пещера, Долина совести). В частности, если бы в "Ведьмином веке" не было эпилога, я бы сказала, что любовь в нем победила.
|
Заголовок: |
Не совсем так... |
Если бы он у него в этот день каждый раз гибла любимая девушка (например), ему было бы гораздо хуже.
А она и гибла каждый день -- потому что утром ничего не поминила... С другой стороны, ко всему можно привыкнуть, страшно само повторение, а не повторяемые события. Страшно свое бессилие...
Позиция самих Дяченко в этом вопросе, наверное, ближе к позиции Гоб-блина - сверхъестественная сила любви.
Не уверен... Редко ИМХО у них любовь побеждает... |
Заголовок: |
|
Сначала-то он не особенно расстроился. Отчаяние было вызвано именно невозможностью вырваться из цикла, а не происходящими внутри него событиями. Если бы он у него в этот день каждый раз гибла любимая девушка (например), ему было бы гораздо хуже.
А относительно более правильного - да, я это и имела в виду. Позиция самих Дяченко в этом вопросе, наверное, ближе к позиции Гоб-блина - сверхъестественная сила любви. |
Заголовок: |
Экзамены и дифференциированные зачеты... |
В конце концов, с героем "Дня сурка" за этот день ничего особо страшного не происходило.
Ну да, ну да... Самоубийства, беспросветное отчаяние, глухая тоскливая безнадежность -- это теперь называется "ничего страшного" :(
Вообще, я согласна, что минимизация жертв - наиболее правильный путь. Но меня не покидет ощущение, что Дяченко имели в виду нечто другое.
Не наиболее правильный, а наиболее очевидный. Посмотри на "Армагед-Дом": там тоже все завязано на бесконечный порочный круг,исключающий саму возможность хэппи-энда. И что там требуется от героев, чтобы этот круг разорвать?.. А в "Шраме"?.. А в "Привратнике"?.. А в "Казни"?.. Не кажется ли тебе, что это своего рода экзамен, который Дяченки устраивают для своих героев. Но экзамен на что? На жертвенность?.. |
Заголовок: |
Тогда ясно |
Нет, эта идея еще более кровожадная. В конце концов, с героем "Дня сурка" за этот день ничего особо страшного не происходило. А вот Ивге и Клавдию еще раз все это пережить - такого врагу не пожелаешь.
Вообще, я согласна, что минимизация жертв - наиболее правильный путь. Но меня не покидет ощущение, что Дяченко имели в виду нечто другое. |
Заголовок: |
Ты меня не атк поняла ;) |
Ну разумеется, в "Дне сурка" есть хэппи-энд. В конце, как и полагается. Но до этого героя очень-очень много раз (тысячи? десятки тысяч?) возвращают в один и тот же момент времени, пока он не выучил свой урок с точностью до микросекунды и не получить за это от Провидения конфетку.
Что должны сделать Ивга и Клавдий? Интересный вопрос. Прежде всего, полагаю, постараться свести жертвы к минимуму. Дальше -- не знаю... Надо сопоставить другие вещи Дяченок -- что они считают хорошим? Ответственность? Любовь? Долг перед обществом? Не знаю... |
Заголовок: |
Ничего себе! |
Ох, давно я этот фильм смотрела... Неужели правда нет хэппи-энда? У меня почему-то осталось совершенно четкое ощущение, что там все хорошо закончилось.
А что же они, по-твоему (согласна на ты!), должны сделать, чтобы вырваться из цикла? Они, вроде бы, и так все правильно сделали - а вот не вышло... |
|
|
