( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Оцените книги прошедшего года! Выберите лауреата!
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| Отклик на Аууу! |
| Astakhov | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фильм по 'Ночному дозору' | |||
| Заголовок: | Абсолютно не согласен с Yanga | ||||
|
>>И вообще, раз кино не оставило равнодушным, вызвало эмоции - значит это уже ПРОИЗВЕДЕНИЕ! Если кто-то наступит в "продукты питания", по аналогии с "продукты производства = товары", то я думаю он испытает тоже не мало эмоций и не останется равнодушным. Очень сомневаюсь, что тот кто наступил воспримет как ПРОИЗВЕДЕНИЕ, то на что он наступил. | |||||
| | |
| Отклик на О фильме... |
| AJIK03ABP | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фильм по 'Ночному дозору' | |||
| Заголовок: | |||||
|
А, ну да, забыл сказать: почему вампир лупит Городецкого ножницами? Почему не уходит? Нееее...Весь смысл Дозоров пропал... | |||||
| | |
| Отклик на О фильме |
| AJIK03ABP | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фильм по 'Ночному дозору' | |||
| Заголовок: | О фильме... | ||||
|
Фильм вообще - ФИГНЯ!!! В книге все ПО-ДРУГОМУ!!! Почему Городецкий в сумрак не заходит?! Почему Гесер тока вплотную прочел мысли Антона? ЧТО ЗА БРЕД С МЕЧЕМ ИЗ ХРЕБТА ЗАВУЛОНА?! Если суммировать: Книги (Вся трилогия) - СУПЕР...Фильм - переврали и испоганили книгу... | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[35767] ;
|
| -=Vizard=- | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фильм по 'Ночному дозору' | |||
| Заголовок: | О фильме | ||||
|
Итак, буд ругаться, но более мягко и обснованно. Значится так: фильм, как фильм хороший. Фильм, как "Ночной дозор" не оправдал ожиданий. Сначала минусы: 1. Это конечно же сумрак. Огорчило даже не само изображение сумрака, сколько полная кастрация и пр. его идеи. Типа включили ч/б и радуемся. Где исчезание вещей, замедление реальности, сумрачный облик в конце концов! Но хуже всего, отсутствие процесса вхождения в сумрак. Где поднимающаяся тень - основная фишка. Трудность передвижения Ольги и Антона в квартире Егора, в отличии от книжки никак не мотивируется. А если это второй слой сумрака, так там то что на стенах не должно было быть видно. 2. На*** был нужен ультрафиалет? Мы что, тупые американцы, пользующиеся старыми избитыми клише? Или типа эта картина бы сдохла без этой драки? Зачем так все перевирать и опошливать? Этот тупой фонарик, который Хабенский сует куда надо и куда нет. Ладно еще вампиров мочить, а воронку снимать фонариком, это же полный бред. 3. Игнат блондин мать вашу. 4. Откуда скажите на милость самолет в воздушном пространстве Москвы. Если что-то отличное от птички попытается туды залететь, больше 10 км оно не пролетит.... 5. Сцена со Светой и Антоном неправдоподобна и слишком коротка. Не видно следствия из слов Антона, то бишь не понятно, с чего вдруг, после того, как он сказал "Никогда так больше не говори" она взяла и ни с того ни с сего опомнилась. 6. Ольга имела право только на час (ил полчаса) на существование в человечьем облике. 7. Я конечно понимаю, что денег мало, что художники слабые и др., но переводить магию в компьютеры тоже последнее дело. Я имею ввиду например просмотр линий вероятностей. Конечно идея с Рамблером это было круто, а вот остальное уже перегиб. 8. На протяжении всей картины Гесер выглядел как безвольный кретин, который не въезжает, как он ваще сюда попал и что происходит. 9. Последняя сцена, конечно впечатляет как спецэффект и не впечатляет как идея, совсем... Наверно все. вспомню, еще допишу. Плюсы: 1. Актеры играли хорошо, без наездов пожалуйста. 2. Папа Кости, работающий на Даниловском это круто. Вообще, вся эта сцена класная. 3. Про Рамблер я уже говорил - молодцы. 4. Комары, интерестная идея, но опять же не повод. 5. Сцена с пенсионером в супермаркете. Рулез. Вся наша действительность в 30 секундах. 6. Дарью хорошо оформили, квартирку отлично загадили... 7. Вороны.... затрудняюсь оценить эту идею... 8. Клепка это класс, отличная идея... 9. С ТЭС класно было, особенно эти сардельки! Вот, вроде все, что запомнилось. Если кто считает подругому, пишите, поспорим. просто поговорим, познакомимся. | |||||
| neponimanie@mail.ru | О фильме | |||||
|
Отклики:
[35766] О фильме...;
|
| Russel | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фильм по 'Ночному дозору' | |||
| Заголовок: | О ночном дозоре | ||||
|
Плохие спецэфекты и исковерканный сюжет в фильме- не самое страшное! Потеряна сама философия дозоров, без которой фильм теряет очень много! | |||||
| georgiygraf@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[35779] Типа отклик;
|
| Отклик на |
| Yanga | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фильм по 'Ночному дозору' | |||
| Заголовок: | Аууу! | ||||
| Аууу!Народ! опомнитесь, сколько можно связывать книжку и кино? Вы почему-то не выясняете, что лучше - диван или яблоко?!!!! А вы тут - "подвох от Лукьяненко"... по-моему надо к этому проще относиться...И вообще, раз кино не оставило равнодушным, вызвало эмоции - значит это уже ПРОИЗВЕДЕНИЕ! | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[35770] Абсолютно не согласен с Yanga ;
|
| passatus | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Фильм по 'Ночному дозору' | |||
| Заголовок: | |||||
| Специально не смотрел фильм, пока не прослушаю книгу. Фильм ПОЛНЫЙ отстой, не ожидал токого подвоха от Лукьяненко. | |||||
| passatus@mail.ru | | |||||
|
Отклики:
[35759] Аууу!;
[35780] Типа отклик;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |