Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Подкиньте Алису Донникову на работу
( Общие вопросы )
 
Предыдущий лист 21 Май 00 - 22 Май 00 Следующий лист


_добавить новое сообщение _

Отклик на Киска,
 Киска  22 Май 00  4:05   Cообщение № 3566   Отклик   Редакт.
 Тема:  Подкиньте Алису Донникову на работу
 Заголовок:  Из песни...
... слов не выкинешь. А править Булгакова - у меня рука не поднимается :)))
 kis_ka@hotmail.com |  


Отклик на Киска, я пыталась найти источник
 Джонни  22 Май 00  2:49   Cообщение № 3565   Отклик   Редакт.
 Тема:  Подкиньте Алису Донникову на работу
 Заголовок:  Так, по-моему...
"Иногда люди говорят: "смотри, вот это - новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас..."
  |  


Отклик на Навеяло...
 Джонни  22 Май 00  2:57   Cообщение № 3563   Отклик   Редакт.
 Тема:  Подкиньте Алису Донникову на работу
 Заголовок:  Киска,
...ну так тоже нельзя, наверное... :))) Про "слабое в умственном отношении существо". :) Для Головаст... - э-э, Голована, конечно :) - это родная почва, он тебя всЈ равно переколбасит. :)

ЗЫЖ А про разум - это да! :)) Это у него рулЈз получился... :))
  |  
 Отклики: [3566] Из песни...; [3571] Ностальгия;


Отклик на
 Джонни  22 Май 00  2:43   Cообщение № 3562   Отклик   Редакт.
 Тема:  Подкиньте Алису Донникову на работу
 Заголовок:  'За что я любил покойного,
...так это за смелую критику снизу..."
______________________________________

>> Точно то же самое Суворов говорит о советских историках. Но:
>> Во-первых, он служил в армии танкистом, так что в незнании ТТХ
>> его упрекнуть сложно.

> Да легко его упрекнуть. Чтобы далеко не ходить, возьмем пресловутый летающий танк, который по Суворову якобы был сделан до войны, а реально это разработка 42 года. <

- "Реально" - это сильный довод. :) Про такие "реально" Суворов тоже говорит.

>> Во-вторых, он ссылается на книги и на музеи, где можно
>> самому убедиться, "кто виноват и что делать".

> Расчет на то, что никто из обывателей и совковых интеллигентов, на которых книга и была рассчитана, не пойдет проверять по книгам. Подобранными цитатами без контекста неспециалисту можно доказать все, что угодно. А когда идешь в книжку - все смотрится абсолютно по другому.<

- Расчет на это делался теми, кто создавал липовую историю. Для этого хорошо послужила цензура, убравшая лишнее, написавшая нужное...
А вот я бы не стал приводить доказательства, книги и музеи, восоминания ветеранов - и все это в расчете на то, что НИКТО не пойдет проверять мои доказательства.
И потом, у каждого разные книжки... Ваши доводы почерпнуты из ВАШИХ книжек, и весу в них - не больше, чем в моих. :)

> Поздравляю с успешным оболваниванием. Расчет пиарщиков, который консультировали Резуна-Суворова, в очередной раз оправдался.<

- А вот это уже наезд, имхо. Я тут уже попинал... э-э-э... попенял, конечно, :)) - Илье на это, Головану намекнул... Теперь вам еще надо?
  |  
 Отклики: [3580] Эх, Джонни, Джонни... ;


Отклик на Знаешь, Джонни?
 Джонни  22 Май 00  2:13   Cообщение № 3561   Отклик   Редакт.
 Тема:  Подкиньте Алису Донникову на работу
 Заголовок:  Мнэ-э-э...
...ты это о чем??
  |  


Отклик на О чем спор?
 Джонни  22 Май 00  2:10   Cообщение № 3560   Отклик   Редакт.
 Тема:  Подкиньте Алису Донникову на работу
 Заголовок:  Конечно, уточнения...
> Итак следующий грязный(это мое личное мнение) прием используемый людьми, когда они не хотят спорить по существу вопроса: наделать из обсуждаемой темы как можно больше подтем, задавать вопросы по каждому слову собеседника, ни одного, даже очевидного довода не сдавать без боя, и дискуссия уйдет от той тем с которой началась... <

- Повторяю: тема началась с вашего заявления, что (вкратце) Лукьяненко пишет чушь. Доказательств приведено не было, был неоправданно грубый наезд на СЛ.
С сообщениями такого рода вам прямая дорога, простите, в "Говно". :-)))

Далее. Вот я сейчас сижу, читаю свою мессагу. Насколько я вижу, там нет
никакого разбития темы на подтемки (ибо, снова: темы для спора как таковой нет), лишь попытка понять, что же вы хотели сказать _по разным поводам_ - насчет "грязного" цвета, насчет понятия "объективность" и пр.

>> Не помню такого в оригинале.
>> Как-то тоже...
> Тогда о чем мы с Вами говорим. Если Вы даже не помните о чем говорилось в книге. Это там есть... <

- Я говорю об отсутствии доказательств. Я помню, о чем говорилось в книге, но ТАКИХ вещей - не помню, и всЈ тут. Хотите, чтобы было о чем говорить - скажите не ЧТО вы думаете, а ПОЧЕМУ вы так думаете.

>> Человечество значит надрывалось всю историю. Пыталось отделить зло от добра. <<
> Э-э-э.. слово "значит" определяет ваше отношение к
> сказанному? Или вы действительно так считаете? <

> Не понимаю смысла задавать такой вопрос. Вы что, с этим утверждением не согласны?

- Так. Объясняю ДОСТУПНО. Я не понял - вы считаете, что "человечество надрывалось всю историю...", или сказанное вами "значит" выражает скепсис по отношению к этой фразе?

>> А какого цвета будет сей грязный цвет?
> Грязного.

- Что касается физики. В спектре нет цвета "грязный".
Что касается литературы. Я не встречал цвета "грязный", встречал лишь определение "грязный", поставленное в соответствие с любым конкретным цветом. "Грязно-зеленый", "грязно-красный"... "Грязно-буро-малиновый", в конце концов...
Буду признателен, если вы объясните мне, что это за "грязный" цвет и чем он отличается от черного.

> И что Вы так прицепились к добру и злу...
- Да, тема вечная, именно поэтому я не считаю, что кто-либо знает на нее ответ. Вы дали определение, но во-первых, я показал, что в таком виде оно некорректно, во-вторых, термины формулировки сами нуждаются в уточнении. И пока я не услышал этих уточнений, я считаю, что ОДНИМ таким определением вы _сказали НИЧЕГО_.

В хвост этой беседы - повторяю вопрос по Фромму и прошу полную цитату из словаря Ожегова про глупость.

> И наконец в одном послании Джонни умудрился пойти по новому кругу: Просит перечислить идеи которые я уже перечислял...<

>> Она глупа изначально по своим посылкам. ОБЪЕКТИВНО.
> Т.е. по идеям, заложенным в нее? Перечислите эти идеи, плиз.
> (А затем, ради объективности :)), представьте док-ва их глупости...)

- Эти посылки - принадлежность к Темным по факту родства и возможность расплачиваться одним за грехи других, так?
В третий раз: цитаты из текста, пожалуйста. А заодно - поясните, почему расплату за чужие грехи вы считаете глупостью.
И в четвертый раз: что такое глупость? Либо ваше собственное определение, либо из словаря. Пока определения нет (сами просили :)) ), обсуждение данного вопроса смысла не имеет.

> Так же Вы почему-то не высказали свое мнение об НД. Вдруг оно еще хлеще моего.

- МоЈ мнение... Знаешь, мне достаточно того, что книги Лукьяненко у меня ЕСТЬ. В электронном виде. Мое отношение к ним - определяется тем, что я довольно часто их перечитываю.
Выражать это отношение... Как? Написать рецензию? Отзыв? Но я могу себе представить, что чувствует человек, написавший КНИГУ и читающий ОТЗЫВ о ней. Неважно, хвалебный или критический. В лучшем случае отзыв отразит настроение писавшего его. В худшем - натуру рецензента.
Мое имхо - если книга тебе понравилась, нужно писать не школьное сочинение на тему "почему-мне-нравятся-произведения-современного-русского-писателя-фантаста-С.Лукьяненко...", а что-то, перекликающееся с книгой. Например, фанфик - это прекрасная фанатская придумка. Ибо в нем ценятся не эмоциональные или аргументированные "суксь/рулез", а вживание в произведение, дополнение его своим вИдением описанного мира...
Фанфик - это тоже искусство, хотя один фанфик другому - конечно, рознь. Я как-то хотел написать один - напрашивающийся в МиТ отрывок глазами Летящего, умирающего в башне. Так и не соберусь, наверное... :(
So, пока что все мои потуги ограничиваются садюками в аналогичной теме. :))

Да, кстати, говорят, на эту тему (про Летящего) кто-то стихи сложил. Мицгол, главный фан, вы не в курсе? :)

____________

ЗЫЖ. "Все пчелы возвращались поздно вечером в улей с мЈдом, а одна, такая маленькая и вредная - с дЈгтем..."

> к радости спорящего страдающего словестным поносом, но конкретно ни о чем не умеющего думать...
> Джонни, я Вас конечно обругал, МОЖЕТ И ЗРЯ...

- Не, люди, вот это _истинная_ вежливость! ;-)))

> Может, просто, у людей это рефлекторно получается...

- Оправдался, блин! :)) Типа, "это у ВСЕХ рефлекс такой..."! :)) Условный, хи-хи-хи. :) "Возразили - обругать оппонента." :))
  |  
 Отклики: [3579] ЕщЈ бы я был не в курсе! ;-)));


Отклик на Плиз
 Киска  21 Май 00  23:32   Cообщение № 3559   Отклик   Редакт.
 Тема:  Подкиньте Алису Донникову на работу
 Заголовок:  Навеяло...
>Так вот, чем ты руководствовался, когда делал свои выводы ?
Разумом.

"...... - Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал
Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в
умственном отношении существо, все ваши поступки чисто
звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским
образованием позволяете себе с развязностью совершенно
невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и
космической же глупости о том, как все поделить... " (ц) "Собачье сердце"

PS: Ева, немедленно прекрати препираться с Голованом, или ты еще не поняла ?? :))
 kis_ka@hotmail.com |  
 Отклики: [3563] Киска,; [3592] ; [3604] Грех не прислушаться к хорошему совету;


Предыдущий лист 21 Май 00 - 22 Май 00 Следующий лист
Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _