( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
Оцените книги прошедшего года! Выберите лауреата!
|
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
|
| ema-ema | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Лично Сергею Лукъяненко | |||
| Заголовок: | Ааааа!!! Ну нельзя же так!!! | ||||
|
Уважаемый Сергей Васильевич! Сразу хочу сказать, что Ваше творчество мне нравится (правда, не все:))). Я очень люблю Диптаун, мне безумно понравился "Спектр" и вот тут на днях я прочитала все "Дозоры". Понравилось (опять же не все, но, в общем - понравилось), но... НО!!! У меня есть придирка. Возможно мелкая, возможно неважная, особенно для большей части населения России, которая никогда не была в г. Саратове. Да, я живу в Саратове, в том самом, в котором никогда не был главный герой "Сумеречного дозора" и, как я понимаю, никогда не были Вы, но в который Вы запихнули все-таки своего героя в момент всяческих развязок и кульминаций. Так вот, на мой взгляд (взгляд – да – читателя, но чей же взгляд может быть важнее?) ТАКИЕ ляпы недопустимы. Итак: Саратов. Во-первых, поезд, прибывающий к вокзалу, НЕ дает гудка (но это мелочи, Бог с ними). Во-вторых – на перроне у нас уже много-много лет не водится никаких «бабушек с ней, родимой», у нас тут натурально киоски стоят (тоже – пустяк, конечно, но уже царапает). Едем дальше и, в-третьих, имеем красивый, просто офигительно красивый ляп. Герои едут в крутой машине, едут с безумной скоростью и едут в аэропорт с вокзала. Так вот, от вокзала до аэропорта ехать – самое большее, на средней машине со средней скоростью (то есть максимально допустимой в центре города) – 10-15 минут!!! За сколько они с просчетом вариантов и на супербыстрой машине доедут? Думаю, минут за 5-7. К тому же, аэропорт в Саратове находится в городской черте и даже не на самых выселках. Поэтому фраза: «Мы уже выехали за город и мчались по дороге в аэропорт» - гхм, сами понимаете… Впрочем, если водитель все-таки оказался под воздействием Кости, что вряд ли, то это, пожалуй, проканает: можно выехать за город, попетлять, сделать крюк… И последнее (это уже придирка из вредности:))): «довольно приличных дорог, по среднероссийским меркам» в Саратове просто нет. Спросите любого, кто ездил через Саратов на машине: ТАКИХ поганых дорог Вы не найдете нигде!!! Это уж сто процентов. Одним словом, было очень досадно читать такое у хорошего писателя, тем паче, когда пишут про любимый город и так не очень-то засвеченный в анналах мировой литературы. Весь пафос момента был убит подчистую. Пожалуйста, проверяйте факты. Вы хоть и фантаст, но ведь не до ТАКОЙ ЖЕ степени. С уважением, ema-ema. | |||||
| ema_ema@rambler.ru | |
| Отклик на |
| Сапфир | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Лично Сергею Лукъяненко | |||
| Заголовок: | Вот уж... Просто нет слов... | ||||
|
Да, первый раз в жизни ничего не могу сказать... А опускаться до оскорблений не хочется... Да, насколько у вас узкий кругозор... Во-первых произведения, сравнимого с Сильмариллионом и Аккалабет пока в природе не существует, если только не говорить о Библии, Коране и т.д. Во-вторых вашими утверждениями только плодятся клоны! "Да, я знаю, что мои картины - копии Айвазовского, но вы же видите, я их нарисовал фотошопом, вон в уголке моя подпись - граффити, а тут след от реактивного самолёта. Ну и что? Это же прогрессивней!" За плагиат в древнем Египте вообще сдирали живьём кожу и замуровывали останки в библиотеке. Не факт, что фэнтези вообще бы было в нынешнем виде без Д.Р.Р.Т. Властелин Колец - шедевр, хотя бы тем, что там такая уйма идей, что рассмотреть их все практически не возможно... А что вы вообще назовёте шедевром? Практически всё фэнтези вылезло и Властелина. Те или иные черты всегда заметны... Потом надо учитывать, что написана книга лет для 14... Понятно, что 40-летний мужчина вряд ли найдёт там что-то новое... Может и Марк Твен вам не классик? Да и жанр учитывать надо! Это же эпик героик фэнтези... Понятно, что любители футуристической фантастики, а ля Фрэнк Герберт там ничего не найдут! А топоры... Ну не надо путать клонирование с прогрессом... Есть такое понятие в патентование новых вещей, должны быть общие части с предыдущей продукцией. Да есть ещё и ГОСТ. Может поменяем форум, тут вообще-то лично С.Л. пишут признания в вечной любви, вряд ли он вклинится в разговор... | |||||
| sapphire_@rambler.ru | | |||||
|
Отклики:
[32820] ;
|
| Отклик на Да, оффтопик |
| резон | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Лично Сергею Лукъяненко | |||
| Заголовок: | |||||
|
А мы скажем, что это не оффтопик, а обсуждение темы "Оригинальные сюжеты и клоны". А она относится и СЛ тоже, так что это уже не оффтопик :) А вы, уважаемый, откровенно некомпетентны! Бывает... Но Д.Р.Р.Толкиен был первым! А я это и не оспариваю. Согласен, это дает некоторую скидку. Что, про Ньютона тоже говорить, что он - посредственность? Неа. Не надо ни про Толкиена, ни про Ньютона говорить, что они посредственность. Но и называть их творчество шедеврами тоже глупо. Да, они первые, да, для своего времени отлично. Но сейчас-то другое время :) Если мне понадобится топор, то я не буду восхищенно ковыряться с каменным "оригиналом", а возьму металлический "клон". И аргументы типа "да для N-ого тысячилетия до нашей эры каменный топор был шедевром!" не изменят того простого факта, что "оригинал" проигрывает по всем статьям "клону". | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[32781] Вот уж... Просто нет слов...;
|
| Отклик на Оффтопик |
| Сапфир | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Лично Сергею Лукъяненко | |||
| Заголовок: | Да, оффтопик | ||||
|
Но мыла для ответа я не вижу... В общем, если есть охота подискутировать, пишите на моё. Ну-ну... Скука... Примитивный сюжет. Ничем не выделяющийся... А вы, уважаемый, откровенно некомпетентны! Путать оригинал с клонами! Да, сейчас эта тема истоптана до конца и ещё по её тропинкам, ставшими магистралями, бродят энтузиасты. Но Д.Р.Р.Толкиен был первым! Что, про Ньютона тоже говорить, что он - посредственность? Его законы - полная чушь. Потому что сейчас есть лучшие правила и постулаты... Аристотель - бездарность, т.к. сейчас столько книг по философии.Может когда-то они и были, но сейчас... :\ | |||||
| sapphire_@rambler.ru | | |||||
|
Отклики:
[32779] ;
|
| Отклик на Ну да... Попрошу не передёргивать...:-\ |
| Олег Л | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Лично Сергею Лукъяненко | |||
| Заголовок: | re: Ну да... Попрошу не передёргивать...:-\ | ||||
|
Вообще-то тема "Лично СЛ" называется, но кратко отвечу Сапфиру. 1. Про "Властелина". Да, считаю удачей. И это не только мое мнение против Вашего. Отсылаю к страничке журнала "Если". Там есть отзывы писателей-фантастов. Профессионалов. Их-то никто за язык не тянул хвалить. Не все и не всё. Но общее мнение - удача. Свое мнение я, кстати составил раньше прочтения вообще всяких отзывов и безо всякого влияния. Не люблю как фильмов, рассчитанных на "гегемон", так и на элиту. Последние за "богатством" форм зачастую скрывают убогость мысли. "Властелин" не то и не другое. 2. Про "Сталкер". Фильм не лучше и не хуже книги. Это просто самостоятельное произведение совершенно на другую тему. Нефантастическое, кстати! НЕТУ ТАМ ФАНТАСТИКИ НИ ГРАММА!!!. С таким же успехо можно "Пикник" с "Ностальгией" сравнивать. Вообще к Тарковскому отношусь с уважением, но без любви. Нравятся "Рублев","Солярис", "Сталкер", чем-то "Зеркало" зацепило, хотя смысла его никогда не понимал (зато знаю из частной беседы Тарковского с Лифшицом, в прошлом известным киноадминистратором (не помню должность) Приморского края, про что сам Тарковский снимал этот фильм - про мать). Вообще, в отношении к мэтру многим, ИМХО, не хватает здорового юмора. 3. "Повторяющиеся глобальные катастрофы". - А к А.Громову Вы как относитесь :). Я лично очень люблю. 4. "Умеющий уши, да услышит". Я не привык судить о чем - то по чужим мнениям. И свое могу изменить. "Форрест Гамп" смотрел раз пять и ругал. А на шестой - "пробило". Теперь он мне весьма нравится. :) "Цветы для Элджернона" чем-то напоминает. 5.Вчера и сегодня обдумывал некое эссе по специфике экранизаций. Только писать что-то лень. Ограничусь краткими замечаниями. Экранизация - это превод с одного языка (шире - знаковой системы) на другой. Точный перевод невозможен по определению. Личность и талант переводчика - решают все. Вам нравятся переводы Бернса в исполнении Маршака? Мне нравятся. Только Бернса и Маршака там 50/50. Я устойчиво предпочитаю наши экранизации "Шерлока Холмса" и "Мушкетеров" - западным.Понимая, что это - прочтение и "отсебятина". Мне они интереснее. А главное - то, что экранизация - это не просто перевод. Ведь здесь совершенно другой способ получения информации. Чтение - это DMA (прямой доступ к памяти) :). Зрение при этом - лишь способ ввода текста. Слепые читают книги также, как и мы. Кино - это визуальный и звуковой (тоже очень важный) ряд. Прямое воздействие на органы чувств. И как же Вы добъетесь эквивалента? Возможности кино кажутся богаче, но так ли это? Ведь ЧИТАТЕЛЬ, имеющий воображение может представить себе гораздо больше, чем можно увидеть на экране. И при каждом прочтении по-разному. Кино - это "фиксация" некоторой реальности. Более яркая именно в этой реальности, но отсекающая остальные. Я бы сказал, что кино "навязывает" прочтение зрителю, а книга позволяет вступить в процесс СОТВОРЧЕСТВА с автором. Так возможен ли адекватный "перевод" одного в другое? ЗЫЖ А представьте себе СИМФОНИЮ, ну например "Дневной Дозор". Мне сразу Григ вспоминается и "Петя и волк" Прокофьева :). Что будем говорить? Текста нет вообще. Знаковая система "гегемону" непонятна. Автор симфонии порет отсебятину, таких звуков в тексте не было! Сергею Лукьяненко: Сергей, а смогли бы Вы рецензию на неопубликованную симфонию по своим (чужим) произведениям написать? По-моему тут есть где порезвиться. :) | |||||
| | |
| Отклик на Ну да... Попрошу не передёргивать...:-\ |
| резон | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Лично Сергею Лукъяненко | |||
| Заголовок: | Оффтопик | ||||
|
А в целом, м-р Джексон умудрился превратить лучшую эпическую сагу в дешёвый треш, на тему фэнтези... В целом, Джексон показал то, чем и я вляется на самом деле Властелин Колец: обычным никаким произведением в стиле фэнтези. Примитивный сюжет, черно-белые герои... Скука. Одно его извиняет - то, что он написан хорошо для своего времени. Вышел бы он сейчас, и его бы и не заметил бы никто :) Можно уважать Толкиена за создание великолепного и тщательно прописанаго мира, но ВК как книга никак не является шедевром. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[32778] Да, оффтопик;
[32805] чуть поддержу оффтопик;
|
| Отклик на Сергей, Ваш фильм ругают, еще не видя. |
| Сапфир | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | Лично Сергею Лукъяненко | |||
| Заголовок: | Ну да... Попрошу не передёргивать...:-\ | ||||
|
"Даже такую несомненную удачу, как "Властели колец", ругают нещадно." Удачу? Да ну! Смотря что называть удачей? При том, что я считаю ВК лучшим фильмом за последние 4 года, удачей его назвать язык не поворачивается! Из 9 часов фильма ценны только минут 40... Изображения местности и некоторых сцен. Только это представляет хоть какую-то ценность. Самородки, проглядывающие сквозь тонны навоза. А в целом, м-р Джексон умудрился превратить лучшую эпическую сагу в дешёвый треш, на тему фэнтези... А что ещё можно ожидать от создателя малобюджетных фильмов ужасов? Да, кое-какие находки есть, но сколько их? Спас лишь бюджет фильма и кстати взметнувшийся интерес к Толкиену... Умеют буржуи рекламу делать и нагнетать ажиотаж. Почему это его надо называть успешным? Да, кассовые сборы... И что? МММ тоже денег немало собрало. Оскары? Не смешите меня! Какие-то жутко субьективные подачки от пожирателей гамбургеров... Типа, Бивис, это круто... Чушь! Фильм, рассчитанный на гегемон нашёл своего "потребителя"... Толпа спецэффектов и немного от Профессора. Даже его философию, скользящую в каждой странице извратили... Книга на детей 12 лет, а фильм уже с ограничениями! Как так? Где у Толкиена такие мясные схватки? Зачем они нужны? Зрелищность... Ну её в пень. Пусть будет красиво, но где глубина? И самое обидное, всё то же я вижу в описаниях фильма по Дозорам... Потребительское кино... Цель - либо захапать деревянных или зелёных, либо "показать, что у нас делают фантастические фильмы". Ну-ну, так шедевра не получится... Если при создании чего - либо творческого, ставится материальная цель, то ничего путного не выйдет! Да, может будет интересно смотреть... Но через день уже начнёт размываться впечатление! Ох, не такие должны быть фильмы по книгам С.Л. Извините за тавтологию, но они должны быть, как его книги! Прочитана моментом за день, а потом неделю в метро впечатления перерабатываешь... "Вспомните экранизации Сругацких." Ага..."Да, были люди в наше время" А я скажу "Сталкер". ИМХО редкий случай, когда фильм лучше книги. Но смотреть сложно... Не всякий сможет. Такие должны быть фильмы, сделанные лишь ради искусства. А на треш и мясо есть другие авторы... "ЗЫЖ А всем, кто пишет "Я не видел Вашего фильма, но он мне уже не нравится" хочется просто посочувствовать. И не понравится, когда увидите, наконец. Реакция уже запрограммирована, вами же самими. Я в детстве терпеть не мог сала, и не ел лет до 16 вообще. Даже не пробуя на вкус. А теперь жалею - сколько лет потерял! :)" "Вот только жалеть меня не надо, да!" Уважаемый, а вы со всеми статьями по фильму ознакомились, все интервью прочитали? Извините, но имеющий уши, да услышит! Меня последние пять лет только этому и учат - отсеивать важную информацию из тонн воды... Да, полное впечатление я не получу, но иметь представление буду! Да и не надо передёргивать. Я не могу сказать, что мне не нравится! Я ЕГО НЕ ВИДЕЛ! Но, боюсь, что мне не понравится... И это грустно... Ради чего я всё это пишу? Наверное, просто крик души... А может хочу заявления С.Л., что я прав, и, что это не его вина. Пусть не для общественности, хотя бы приватное сообщение. Иначе я потеряю любимого автора... Его авторитет для меня уже давно был, как скала, окружённая кольцом облаков... Направление, куда надо стремиться. Но... Хоть она дрогнула после прочтения Мальчика и Тьмы, выстояла... Дала трещину на Геноме, но удержалась... Но сейчас грозит разрушится... Плюс в последних книгах заметны определённые тенденции к списыванию автора... Повторяющиеся глобальные катастрофы, где "лишь герой может спасти мир". Герой, получающий в конце сверхсилы... Мда... Отдаёт Перумовым... У него тоже мыло пошло... Уже просто все знакомые смеются. Да, ничего смертельного в любом случае не будет... Я всё равно буду покупать книги С.Л. Но тогда я уже не стану этого делать, не глядя на название, посмотрев лишь на надпись Лукьяненко. А уже смогу выбирать между ним и другими авторами, благо их много, без промашек. Молодых и почти классиков... Жаль лишь, что заграничные... Вдвойне обидно... | |||||
| sapphire_@rambler.ru | Вот только передёргивать не надо... | |||||
|
Отклики:
[32768] Оффтопик;
[32771] re: Ну да... Попрошу не передёргивать...:-\;
|
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |