Форум Лукьяненко: Третья книга Дозоров

Олег Л	30 Мрт 04 5:45	Cообщ. №32744	Написать отклик Редактировать
Тема:	Третья книга Дозоров

Заголовок:	Сколько слышу ..., столько спрашиваю: чем конкретно он лучше?
Вопрос некорректен. Чем конкретно моя жена лучше, чем у соседа ? Почему я люблю фантастику и не люблю детектив. Вроде жанры пересекающиеся. Почему я с удовольствием читаю Гоголя и с интересом Салтыкова-Щедрина, и совершенно не могу читать Л.Толстого? Почему кому-то Лукьяненко нравится больше, чем Головачев, а кому-то наоборот. Наконец почему усыпанную премиями "Долину совести" я считаю шедевром, а столь же усыпанный (в том числе читателями)"Амагед-дом" вызвал у меня некоторое недоумение? "Затем, что ветру, и орлу, и сердцу девы (мужа :) ) - нет закона!" Ну не скажет никто чем конкретно Лукьяненко лучше, чем Головачев (или кто-то другой)! Могут чего-нибудь умное написать, и все равно это будет только часть истины. Причем с одной стороны. Знаете сколько возражений со стороны поклонников Формулы-1 вызывает утверждение, что М.Шумахер - самый лучший всех времен и народов? А ведь там голая цифра вроде сама за себя говорит! А народ не согласен! А поди - докажи! :) Вот так.

Олег Л	30 Мрт 04 5:13	Cообщ. №32743	Написать отклик Редактировать
Тема:	Третья книга Дозоров

Заголовок:
Я бы не стал называть СД ни халтурой ни слабой книгой. Хотя, ИМХО, из трех "дозоров" - эта кажется послабее других. Чего-то в ней не хватает, но чего пока сформулировать не могу. Однако в ней есть своя логика, как у третьей части. Свет хорош по определению (это естественный стереотип). Однако, прочитав "Дневной Дозор", начинаешь сомневаться, а так ли плоха тьма (хотя это и вызывает некоторый дискомфорт). По крайней мере темные вызывают такое же сочувствие и сопереживание, как и светлые. В третьей книге светлых и темных по большому счету и нету. Их нет ПО ЛОГИКЕ развития всей трилогии. Это вызывает некий протест, но такова, на мой взгляд, позиция автора. Ибо и светлые и темные, в конечном счете - вампиры. Идея о инверсном уровне Силы (коряво, но, надеюсь понятно что я хотел сказать) достаточно неожиданна, но именно она является движущей силой :) сюжета СД. И наиболее интересной вещью во всей книге. Я не знаток литературы меча и магии, но для меня эта идея является оригинальной, такой трактовки я не встречал. Я вот думаю, а не пошутил ли с нами автор? :) Со всеми, кто воспринял первые две книги уж очень всерьез. К тому же СД, на мой взгляд, ставит в трилогии точку. Продолжения не требуется. Никто не уполз в канализацию, не отложил яйцо и не заховался на самое дно самого глубокого ущелья. С литературной точки зрения есть, конечно, претензии. Единственная действительно драматическая фигура - вампир Костя, вызывает сочувствие и сопереживание уже в самом конце романа. Где-то там же возникает все-таки вопрос, а что кроме жалости (?) испытал Антон, молча наблюдая, как Костя отправляется на смерть. Вообще не вполне понятна его позиция по отношению к идее превращения всех людей в Иных (а если уж говорить по сути - то Иных - в обычных людей). То он переживал со Светланой по поводу того, что все Иные - по сути вампиры, то вдруг они рьяно пытаются остановить Костю. И что при этом сделать с книгой? Самый симпатичный герой - эпизодический персонаж Лас. Может потому, что списан с реального человека? В общем есть за что предъявить претензии, даже не по мелочам. Но по большому счету, ИМХО, третья книга получилась именно третьей книгой ТРИЛОГИИ, а не номерным томом сериала. И я ее еще по крайней мере разок прочитаю. Потом, когда захочется перечитать первые две. Может в связке чего-нибудь еще пойму. ЗЫЖ Не знаю в каких отношениях находятся человеки Лукьяненко и Дивов, и посему не хотел бы ставить кого-то в положительный или отрицательный пример, но О.Дивов в предисловию к трилогии "След Зомби" признался, что перед выходом последнего издания , переписывал текст целыми страницами, убирая или увязывая "провисшие" линии и вообще приводя все в более удобочитаемый вид. Не имея возможности сравнить с первоначальным вариантом, не знаю пошло ли это на пользу, но сама попытка улучшить свое произведение заслуживает уважения. То же самое было и с повестью (романом?) "К-10". Думаю, если С.Лукьяненко сам не вполне удовлетворен тем, что у него получилось, и если вообще не потерял интереса к этой теме, то вдруг ему захочется при очередном переиздании несколько "оживить" роман? Все-таки читатель, как я понял, остался не вполне доволен. Впрочем, это уже дело писателя. В конце концов, не всегда же все удается. По поводу Головачева: "наезд" на мой взгляд, был достаточно веселый и незлобный. Кажется в конце второй части или начале третьей, когда Антон идет к Гесеру, собираясь (или, опять же, не собираясь?) уходить из Дозора. Впрочем, писатели - народ обидчивый. Скажу честно, читал Головачева мало, посему оценить не готов, но то, что его книги не входят (по чисто формальному признаку) в шедевры мировой фантастики - это факт. Может они там должны быть? Не исключено. Вот прочитаю еще две - три штуки, может пойму. :)

Отклик на Сумеречный Дозор - просто наглая, откровенная халтура. ИМХО такое у ме

ash	24 Мрт 04 23:49	Cообщ. №32681	Написать отклик Редактировать
Тема:	Третья книга Дозоров

Заголовок:	ГДЕ?!
Магистр, где был наезд на Головачёва? Прочёл дважды, не заметил. Читал, правда, в спешке. Головачёва когда-то любил, потом понял, что он исписался, но всё равно интересно...

Валерка	23 Мрт 04 18:06	Cообщ. №32651	Написать отклик Редактировать
Тема:

Заголовок:	Не знаю, может быть это и обидно будет
лично господину Лукьяненко, но при всё моём к нему уважении мне не очень понравилась последняя книга (уже) трилогии о Дозорах. Во-первых, мне кажется, что несмотря на такой немалый размах, который был продемонстрирован в книге, нужно было больше "вылизывать" книгу и всю деталировку Во-вторых, автор явно пошёл на поводу у своих читателей (что вообще-то возможно не так уж и плохо) и издателей, что привело как раз к пункту 1 - скоротечности написания В-третьих, это было очень некрасиво - старательно созданный мир иных в предыдущих двух частях был так ловко (я бы даже сказал шустро) разрушен одной книгой. Взамен того стройного мира, который был представлен на страницах Ночного и Дневного Дозоров, был построен какой-то карикатурный мир, который живёт по непонятно каким правилам. Очевидная уловка автора - он явно сочувствует Антону и пытался его "вытянуть" на уровни выше, чем ему положено было из 1х двух частей, что конечно неплохо, но очень испортило общее ощущение от трилогии. Это недоступность "..выше своей головы не прыгнешь.." давала тот самый оттенок, который дела произвдения особенными. Теперь же на самом деле, Антон Городецкий как персонаж полностью выдохся и автору придётся приложить невероятное количество усилий, чтобы сделать этого героя динамичным, если он захочет это сделать. В-четвёртых, мне казалось, когда я прочитал первые две книги (Дневной и Ночной Дозоры), что на этом можно было поставить большую жирную точку, так сказать, убить Семецкого, потому что это было достаточно неожиданно - увидеть третью часть, и мои надежды на то что, возможно, автор сделал нечто невероятное, что позволило продолжить книги, и не сделать ошибки в творческом плане, не оправдались. С Уважением, Валера.

value@kampi.ru \|
Отклики: [32687] ;

Валерка	23 Мрт 04 18:06	Cообщ. №32650	Написать отклик Редактировать
Тема:

Заголовок:
лично господину Лукьяненко, но при всё моём к нему уважении мне не очень понравилась последняя книга (уже) трилогии о Дозорах. Во-первых, мне кажется, что несмотря на такой немалый размах, который был продемонстрирован в книге, нужно было больше "вылизывать" книгу и всю деталировку Во-вторых, автор явно пошёл на поводу у своих читателей (что вообще-то возможно не так уж и плохо) и издателей, что привело как раз к пункту 1 - скоротечности написания В-третьих, это было очень некрасиво - старательно созданный мир иных в предыдущих двух частях был так ловко (я бы даже сказал шустро) разрушен одной книгой. Взамен того стройного мира, который был представлен на страницах Ночного и Дневного Дозоров, был построен какой-то карикатурный мир, который живёт по непонятно каким правилам. Очевидная уловка автора - он явно сочувствует Антону и пытался его "вытянуть" на уровни выше, чем ему положено было из 1х двух частей, что конечно неплохо, но очень испортило общее ощущение от трилогии. Это недоступность "..выше своей головы не прыгнешь.." давала тот самый оттенок, который дела произвдения особенными. Теперь же на самом деле, Антон Городецкий как персонаж полностью выдохся и автору придётся приложить невероятное количество усилий, чтобы сделать этого героя динамичным, если он захочет это сделать. В-четвёртых, мне казалось, когда я прочитал первые две книги (Дневной и Ночной Дозоры), что на этом можно было поставить большую жирную точку, так сказать, убить Семецкого, потому что это было достаточно неожиданно - увидеть третью часть, и мои надежды на то что, возможно, автор сделал нечто невероятное, что позволило продолжить книги, и не сделать ошибки в творческом плане, не оправдались. С Уважением, Валера.

value@kampi.ru |

Валерка	23 Мрт 04 18:02	Cообщ. №32649	Написать отклик Редактировать
Тема:

Заголовок:	Не знаю, может быть это и обидно будет
лично господину Лукьяненко, но при всё моём к нему уважении мне не очень понравилась последняя книга (уже) трилогии о Дозорах. Во-первых, мне кажется, что несмотря на такой немалый размах, который был продемонстрирован в книге, нужно было больше "вылизывать" книгу и всю деталировку Во-вторых, автор явно пошёл на поводу у своих читателей (что вообще-то возможно не так уж и плохо) и издателей, что привело как раз к пункту 1 - скоротечности написания В-третьих, это было очень некрасиво - старательно созданный мир иных в предыдущих двух частях был так ловко (я бы даже сказал шустро) разрушен одной книгой. Взамен того стройного мира, который был представлен на страницах Ночного и Дневного Дозоров, был построен какой-то карикатурный мир, который живёт по непонятно каким правилам. Очевидная уловка автора - он явно сочувствует Антону и пытался его "вытянуть" на уровни выше, чем ему положено было из 1х двух частей, что конечно неплохо, но очень испортило общее ощущение от трилогии. Это недоступность "..выше своей головы не прыгнешь.." давала тот самый оттенок, который дела произвдения особенными. Теперь же на самом деле, Антон Городецкий как персонаж полностью выдохся и автору придётся приложить невероятное количество усилий, чтобы сделать этого героя динамичным, если он захочет это сделать. В-четвёртых, мне казалось, когда я прочитал первые две книги (Дневной и Ночной Дозоры), что на этом можно было поставить большую жирную точку, так сказать, убить Семецкого, потому что это было достаточно неожиданно - увидеть третью часть, и мои надежды на то что, возможно, автор сделал нечто невероятное, что позволило продолжить книги, и не сделать ошибки в творческом плане, не оправдались. С Уважением, Валера.

value@kampi.ru |

Отклик на ded'у

Магистр	23 Мрт 04 12:18	Cообщ. №32645	Написать отклик Редактировать
Тема:	Третья книга Дозоров

Заголовок:	Сумеречный Дозор - просто наглая, откровенная халтура. ИМХО такое у ме
ня. Ну нет у чела фантазии полета, практическое описание магии поражает своей убогостью. Характеры описаны откровенно халтурно, лубочно. Если ДД еще как то увлекал необычностью подхода, то здесь уже явно грехи недостатка литературного мастерства. Разочарован ужасно. Отдал бы книжку за 10% цены. Вообще, видимо лучше сначала читать электронный вариант, чтоб не жалеть деньги, выброшенные за столь убогую поделку. Наезд на Головачева вообще поразил моральной ущербностью автора.

\|
Отклики: [32681] ГДЕ?!;

Предыдущий лист

23 Мрт 04 - 30 Мрт 04

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"