( Общие вопросы )
| Предыдущий лист | Следующий лист |
не названо RD 20 Дек 03
Очень кратко RD 22 Дек 03 |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |
| Лист_ | _Темы |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
не названо RD 20 Дек 03
Очень кратко RD 22 Дек 03 |
| Отклик на |
| RD | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | А не выдохся ли Сергей? | |||
| Заголовок: | Очень кратко | ||||
| Есть хорошая поговорка. "Если вы такие умные, что же вы такие бедные". Всем обладателям удобного невзламываемого ключа посвящается. | |||||
| | |
| Отклик на |
| Lingo | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | А не выдохся ли Сергей? | |||
| Заголовок: | Я повторю | ||||
|
Я повторю, если алгоритм заключается в: ЗАШ = ИСХ xor КЛЮЧ, то не надо быть семи пядей во лбу чтоб хотябы частично расшифровать. Особенно если известно что зашиврован текст. "nop" - операция ассма которая ничего не делает! http://www.ssl.stu.neva.ru/psw/crypto.html Статья на тему Госта советую прочитать, там обьяснен его алгоритм и конкретные вещи по реализации, ну и сами исходники нескольких версий. Грубых ошибок нет, но кое-что слегка криво. | |||||
| lingo@nightmail.ru | |
| Отклик на летим |
| Dars | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | А не выдохся ли Сергей? | |||
| Заголовок: | |||||
|
16777216 ошибся немного, с кем не бывает:) Но меньше не больше:)))) Согласен ассемблер почти не работает с битами=> число операций надо разделить на 8/16.... что еще лучше. Про перебор данных на винте- ключ ведь можно и не хранит на винте? Варианты 1.допустим ключ- каждый 3 байт английского патча к W3 1.12- на винте не хранится 2.ключ- результат применения какой-нибудь программы к какому либо файлу- на винте хранится, но тебе это не поможет:))) Как ты расшифруешь такой зашифрованный файл? У тебя имеется мой винт, метод кодирования и зашифрованный файл. Если расшифруешь- ты мегашпион ибо невозможно. Читали КОльцо Уракары(книжка фантастическая, непомню чья) Там герой записал на дискетку произвольный набор байтов, все спецслужбы за ним гонялись ,отбирали дискетку и после расшифровки на мегасуперпупер компе получали секретную информацию о необходим им предмете:)))) Мораль: Расшифровать можно все, вопрос в том, расшифровал ли ты то, что было зашифрованно:)) ЗЫ "Никак, например операция “nop” очень медленная, чего не скажешь по ее функции" nop или not? ЗыЗЫ Будет не в лом напишу прогу(хотя врядли- сессия на носу) | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[29757] Я повторю;
[29759] Очень кратко;
|
| Отклик на |
| Lingo | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | А не выдохся ли Сергей? | |||
| Заголовок: | летим | ||||
|
Было бы глупо, доказывать невероятность этого, если все именно так работает. Опиши вкратце алгоритм и посмотри время шифрования одного метра. Особенно интересно, как же ты загружаешь части ключа в память. меговым ключом за пару секунд зашифрует т.к. зависимость времени шифрования от длины прямая Вот и раздели число битов в метре на 512 битов классики. Не слабое число. Но это без учета прерываний, которые в реальности поглощают большую часть времени. (напоминаю XOR для 2 битов равен единице, если они не равны и 0- если равны(насколько я помню)) Что это? Если таблица истинности, то ее вроде и так все знают. Кстати операция xor одна из самых быстрых в архитектуре x86. Только как это связано? Никак, например операция “nop” очень медленная, чего не скажешь по ее функции.)) В итоге для шифрования мегобайта понадобится 16777216 действий, что согласитесь для современных компов несерьезно... Похоже тут возможно одно из двух: либо я слишком сильно отметил сдачу хвостов, либо ты слабо представляете себе и работу процессора, и алгоритмы шифрования. Калькулятор сказал мне, что 16777216 это число битов в 2 метрах. Значит ты думаешь, что для шифрования 1 бита нужно 1 действие. Т.е. алгоритм шифрования сводится к наложению «маски»-ключа (для вскрытия такого шифра никакой ключ не нужен), и ты не знаешь что процессор вообще не работает с битами(флаги статья особая), а только с байтами, словами, двойными словами, а в скором будущем еще с четверными(как их называть я не в курсе). И соответственно xor byte,byte,xor word,word и xor dword,dword одно действие. Так ты противнику свой алгоритм посмотреть дашь? Какой тогда смысл шифрования? Вот в этом и есть смысл. Даже если ты узнал что у зак. файла ключ большой длины, как ты его подберешь.для подбора того-же 1 мег. ключа необходимо совершить... Если у тебя идет работа с ключом, как с файлом, без перенаправления стандартного ввода, то перебрать файлы на твоем винчестере и подставить их в виде ключа очень простая задача. Даже если ты немного замаскировали источник ключа, такой огромный массив никак не спрячешь. | |||||
| lingo@nightmail.ru | | |||||
|
Отклики:
[29746] ;
|
| Dars | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | А не выдохся ли Сергей? | |||
| Заголовок: | |||||
|
Lingo 1.Это операция то XOR долго идти будет? Да на моем п4 1400 с меговый файл с меговым ключом за пару секунд зашифрует т.к. зависимость времени шифрования от длины прямая (напоминаю XOR для 2 битов равен единице, если они не равны и 0- если равны(насколько я помню)) В итоге для шифрования мегобайта понадобится 16777216 действий, что согласитесь для современных компов несерьезно... 2."Более того это абсолютно бессмысленно, т.к. в программной реализации по алгоритму возможно будет понять, что задействован огромный ключ. А нахождение его уже становится делом времени" Так ты противнику свой алгоритм посмотреть дашь? Какой тогда смысл шифрования? Даже если ты узнал что у зак. файла ключ большой длины, как ты его подберешь.для подбора того-же 1 мег. ключа необходимо совершить 2 в степени 16777216 действий при точном знание размера ключа (+ анализ каждого получ. результа)- нереально. Кстати у Лукьяненко именно такая ситуация в книге описана- ключ для письма 4 мегобайта. Кстати при шифрование текстом можно уменьшить/увеличить количество бит на символ (от 6 до скольки хочешь) что еще более затрутнит подбор ключа. | |||||
| | | |||||
|
Отклики:
[29745] летим;
|
| Отклик на |
| RD | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | А не выдохся ли Сергей? | |||
| Заголовок: | |||||
|
Каждый раз что-то написав, чувствую себя преступником. Ибо это как лопата угля в топку оффтопика. Надо наверное ссылку убрать на форум. А то по привычке щелкаешь:) Линго, прости пожалуйста. Все равно боюсь, им писать не о чем. Особенно в этой теме. >Если ключ идеально случаен Эхххх расказл бы я вам веселых историй про случайности:) Помню привезли программу одну для работы с секретными документами. Там должен был эталон идти несекретный. И по дурости вписал разработчик название одной из лодок "Аврора", а другой "К-111" в эталон. Так, для примера. Как его потом имели во все щели. Хотя не той, не другой лодки в реале и не существовали. Но правила заполнения эталона были нарушены. Ибо нельзя в таких случаях из головы названия брать:) не достаточно случайно:) >и ни одна спецслужба ничего не сможет расшифровать. Я уже приводил случаи, как это расшифровывается. Более того, идеального шифра не существует, как такового. Имхо, каждый кто занимается шифрованием это знает. Иначе небыло бы войны разведок. Спецотделов и т.д. Опять таки "Хороший" подразумевает много понятий. Шифр который шифрует информацию срок жизни которой 15 секунд и который может быть легко взломан на 16-ой - не хуже шифра которыйвообщевскрытьнизя. >В смысле, в некий черный ящик скармливают цифру, он там как-то аналогово шифрует, и выдает зашифрованную цифру? Или что Вы подразумеваете под аналоговым шифрованием? Если мы рассматриваем различные электронные системы, то поясняю. Можно зашифровать непосредственно сам файл например програмно, а можно кодировать аналоговый сигнал, посредством которого он передается, например. Причем последнее считается надежнее, чем первое при передаче информации. | |||||
| | |
| Отклик на |
| Lingo | |
Написать отклик Редактировать | ||
| Тема: | А не выдохся ли Сергей? | |||
| Заголовок: | не скажи | ||||
|
Если использовать нормальный алгоритм, то это будет довольно долго. И даже дольше чем можно было бы предположить. Средне статистически 80% времени занимает обработка прерываний, а теперь подумайте: Сколько времени уйдет на считывание ключа при (рас)шифровании всего одного блока. Да, больше чем время потраченное ОС на работу с шифруемым файлом. А блоков, то в шифруемом файле сотни тысяч. Если возрастание времени шифрования в миллионы раз вас не смущает, тогда хорошо. Для других же это неприемлимо. Если же при шифровании каждого блока использовать маленькую часть ключа, то ни о каком выигрыше по сравнению с малым ключом и речи быть не может, и это при возрастании в несколько раз времени шифрования. Более того это абсолютно бессмысленно, т.к. в программной реализации по алгоритму возможно будет понять, что задействован огромный ключ. А нахождение его уже становится делом времени. Скорее это хорошо при использовании в виде ключа куска файла, но тогда причем здесь безумная длина ключа? Резон уже сказал основные требования к реальному ключу. Да народ как по вашему отразится на алгоритмах переход процессоров на 64. | |||||
| lingo@nightmail.ru | |
| Предыдущий лист | Следующий лист |
| Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко" |