Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _
Лист_ _Темы
Статья Лурье
( Общие вопросы )
 
25 Фев 00 - 3 Мрт 01


_добавить новое сообщение _

Отклик на Даю справку
 Burden By Evil  3 Мрт 01  2:56   Cообщение № 7540   Отклик   Редакт.
 Тема:  Статья Лурье
 Заголовок:  Меня терзают смутные сомнения,...
что Израиль пищит от СЛ, след. пишет Лурье не для правоверных иудеев, а для русских (читай атеистов/Православных)ну или для рускоговорящих (чтоб никого не обидеть), да и "Бог" действительно не имя Бога (во всяком случае в Иудаизме это Яхве [может оно и переводится как Бог, не помню]). Что я собственно хотел сказать: написание "Б-г" вместо "Бог" -- еще одно (возможно, довольно тонкое с точки зрения Критика) издевательство. С тем же успехом Лурье мог употреблять слово черт/хрен/шайтан и это никак не повлияло бы на стиль его статей (было бы немного честнее разве что). Надеюсь правоверным иудеям не запрещено произносить названия растений [хрен].
 boble911@km.ru |  


Отклик на Поддерживаю тему:
 Joyko  2 Мрт 01  18:21   Cообщение № 7537   Отклик   Редакт.
 Тема:  Статья Лурье
 Заголовок:  Даю справку
Даю справку: правоверным евреям религия запрещает
произносить имя бога. Правда, слово "Бог" не совсем имя,
но на всякий случай обычно все же применяют
такое простенькое шифрование.
 joyko@mad.scientist.com |  
 Отклики: [7540] Меня терзают смутные сомнения,...;


Отклик на Предлагаю отпрепарировать
 Burden By Evil  1 Мрт 01  3:21   Cообщение № 7496   Отклик   Редакт.
 Тема:  Статья Лурье
 Заголовок:  Поддерживаю тему:
Уважаемве Господа!
Теперь мне понятно, почему статьи Г-на Лурье вызвали здесь такую бурю эмоций!(Подозреваю, что именно этого и добивался автор.)
Но справедливости ради -- в рассуждениях г-на Лурье (далее именуемого КРИТИК, хоть это звание подразумевает под собой умение вести аргументированный и спокойный диалог, а не брызганье слюной и прочими выделениями организма)усмотривается некое здравое зерно , впрочем, если засадить за клаву шемпанзе и дать печатать достаточно долго, то и там можно будет вычленить нечто рациональное.

Необходимое пояснение:
1) я не считаю себя критиком, ибо при довольно дисциплинированном мышлении (ударение на втором слоге)[сам себя не похвалишь -- никто не похвалит], эмоции, всеже, сильны. И писать я буду от себя самого без притензий на "истину в последней инстанции" (так что прошу простить обилие личных местпимений в тексте).
2) не буду прибегать к обширным, а, может, и вовсе к цитатам, ибо не ставлю своей целью разбор текста статей, а просто высказываю свои мысли по прочтении оных (все присутствующие здесь, надо полагать знакомы с ними лучше меня).

Так вот, по поводу намерений критика: я в ранней юности увлекался созданием себе имиджа предельно ценичного человека и тоже любил бросить в разговоре нечто злобно-цинично-нигилистское и наблюдать за реакцией собеседников.

Общее впечатление от статей под общим названием (?)"Прогулки по Карфагену" сложилось следующее:

1) Уважаемый Критик сам в молодости пытался писать нечто художественное, но "добрые друзья" его не оценили или даже просто "вытерли об него ноги", и заронили в молодую душу гениальную в своей простоте мысль: "Об####ть всегда проще", да к тому же, поливая кого-то испражнениями, не надо открывать СВОЮ душу => (следовательно) и получить в нее [душу] ответный плевок становится затруднительно. К таким мыслям, наверное, все приходят раньше или позже, но одни поняв продолжают делать свое дело и не оглядываются более на сквернословящих; другие же принимают эти соображения, как руководство к действию.

2) Критик прото влюблен в американскую модель общества (поднялся до ее "уровня потребления"). И, как всякий влюбленный, не способен на критический взгляд на предмет любви (пример: ничего более убогого чем "Док Сэвэдж" я лично не читал [впрочем, огромное кол-во американской фантастики не намного подымается над данным многотомным перлом], а это ведь был чуть ли не самый популярный герой 30х-40х годов [могу ошибаться в диапазоне] в США; опять же поп-музыка: попса+рэп+соул+латино+метал+рок+джаз+блуз и тщательно размешать, электронику, кантри, рэйв, техно добавить по вкусу = "культура Мак-Дональдс сэконд-хэнд", лично меня воротит "кушать" нечто, кем-то уже пережованное, полупереваренное и отрыгнутое). Это длинное отступление приведено, чтобы показать: в любой, самой чисто вымытой комнате, можно найти комки пыли по углам, если в комнате сквозняк (читай -- массмедиа, СМИ).

3) Сам Критик не следует своему же совету: сначала погрузиться в среду, а только потом начинать "испражняться" в нее (т.е. себе же на голову, что мало приятно и похоже, что Критик к этому не готов).

4) Не понравилось хамство, прикрытое, как фиговым листом (все знаем, что прикрывают тем листом) профанским подобием психоаналиа текста СЛ, и квази-философичностью (посмотрите Голливудские фильмы [конечно, далеко не все, а наиболее кассовые]-- те же притензии при столь же малом содержании).

5) Писать слово Бог как "Б-г", по моему мнению, просто не этично, да и не экономично:(о экономичности) символ "-" нах-ся в верхнем ряду, а буква "о" -- непосредственно под правым указательным пальцем (конечно, если клавиатуру поставить "вверх ногами", то ситуация меняется на противоположную). Правда это [Б-г] вполне соответствует общему ерническому духу статей, особенно издевательски смотрится в таком контексте заглавная буква.

6) Уважаемый Критик рассматривает СВОИХ читателей (ибо, кто же кроме читателей критикуемых им произведений будет читать его статьи?), как некое маргинально-люмпенское быдло (см. статьи). Отсюда вопрос: на фига писать для быдла, если оно все равно не поймет и не оценит [в своей убогости] гениальных мыслей Критика?

P.S.: Не обсуждал статьи о писателях, т.к. считаю, что они сами в состоянии, как люди более опытные в данном вопросе, постоять за себя, буде у них возникнет такая охота (лично я предпочитаю не реагировать на выпады прыщавых "неудовлетворенных желудочно" (АБС) юнцов, чего и вам желаю). Но замечу однако, что врядли г-н Лурье настолько хорошо знает С. Лукьяненко (что называется "вместе жил и детей растил"), чтобы делать столь безаппиляционные и категоричные заявления.
P.P.S.: Это мое "творчество" надо рассматривать именно, как реакцию на выпады прыщавых "неудовлетворенных желудочно" юнцов. За неимением подобного опыта получилось так, как получилось.


 boble911@km.ru |  
 Отклики: [7537] Даю справку;


Отклик на 1000 Извинений
 Алькор  26 Фев 01  14:23   Cообщение № 7434   Отклик   Редакт.
 Тема:  Статья Лурье
 Заголовок:  Лурье -- Известные пастбища и лежбища
Господа, а где можно залить эти самые статьи Лурье? Тоже хочу высказаться, но не голословно же...

Ну одну ссылку я уже дал раньше. Еще какое-то ЛурьЈ есть здесь.
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге


 Burden By Evil  26 Фев 01  5:38   Cообщение № 7426   Отклик   Редакт.
 Тема:  Статья Лурье
 Заголовок:  1000 Извинений
Господа, а где можно залить эти самые статьи Лурье? Тоже хочу высказаться, но не голословно же...
 boble911@km.ru |  
 Отклики: [7434] Лурье -- Известные пастбища и лежбища;


Отклик на Свобода вообще и цинизм в частности.
 Рептайл  20 Фев 01  15:11   Cообщение № 7306   Отклик   Редакт.
 Тема:  Статья Лурье
 Заголовок:  Надо ли понимать Вас так
что если на собрании любителей фантастики не сказано ни одного доброго слова о Стругацких, то все участники собрания "подонки, однозначно" ((С) В.В.Жириновский )?
 tasselhoff2000@mail.ru |  


 Алькор  19 Фев 01  12:19   Cообщение № 7270   Отклик   Редакт.
 Тема:  Статья Лурье
 Заголовок:  В ожидании Лурье
Кстати, ежели кому интересно, вышла очередная статья многоуважаемого Лурье (см. Геном).

Против обыкновения автор практически не наезжает СЛ, а всего лишь сравнивает последнего с Чечней (видимо имея в виду малые размеры и свободолюбивый характер).

Более того, Лурье клятвенно пообещал не упоминать СЛ, Воху, Буркина и т.п. в своих статьях, дабы не создавать нежелательной рекламы. Надо полагать, это обещание он сдержит и оно (обещание, а не Лурье) будет перекочевывать из статьи в статью даровитого израильского критика.

Бегло пройдясь по всяким там дивовым и дяченкам, Лурье подробно остановился на упоминавшемся мною ранее Хольме ван Зайчике, потоптался на нем хорошенько и радостно удалился с окровавленным куском хольм-ван-зайчатины в зубах.

В целом статья полезная. Не менее 75% авторов из "черного списка" Лурье безусловно заслуживают прочтения. То же, кстати, относится и к "белому списку".
 alkor@goldenmail.ru |  Алькор Хоме Паге


Отклик на Предлагаю отпрепарировать
 Stager  27 Фев 00  23:04   Cообщение № 1971   Отклик   Редакт.
 Тема:  Статья Лурье
 Заголовок:  Свобода вообще и цинизм в частности.
Как-то раз, довольно давно, я попал на околофантастическую тусовку так называемых "молодогвардейцев" (кто не в курсе - почитайте о них в интервью с АБС). На сцене присутствовали Ю.Медведев, Гуляковский, пара наших известных космонавтов, кто-то еще - сейчас уже не вспомнить (С.Павлов так и не появился, но ожидали)... В те времена я совершенно был не в курсе литературных разборок и меня удивил и озадачил тот факт, что о Стругацких не было сказано ни одного доброго слова. Не верите? Вообще ни одного! Ю.Медведев спокойно рассказал залу, что братья Стругацкие хотят подать в суд на него за его, Медведева, повесть (название не упоминаю по понятным причинам). Много еще чего нелестного (но без прямых оскорблений) говорилось об АБС в тот вечер. Вскоре я прочитал повесть Медведева... (Раньше я никогда не считал его большим писателем-фантастом, но хорошим стилистом, по-моему, он был.) В его повести содержалось неприкрытое оскорбление в адрес А. и Б. Стругацких. Причем, заметьте, не критика их творчества, а ЛИЧНОЕ оскорбление. Сразу стало понятно, что принадлежность к какой бы то ни было области искусства нисколько не поднимает человека над примитивными слабостями и пороками.
Не случайно мне вспомнилась эта давняя история. Нет и не будет ничего нового под солнцем. Никогда злоба и несдержанность собратьев по цеху (результат творческой зависти?) не станет качествами интеллигентного человека. Что толку говорить об А.Лурье? Я тоже не совершенен - иногда трудно сдержаться, но более всего к его статье подходит определение "плебейское хамство"... Господа критики, а еще проще пинать мертвого льва... (в своей статье А.Лурье пока не рискует говорить о Стругацких в таком же развязном тоне, как, скажем, о С.Лукьяненко).
Боюсь, диагноз для А.Лурье мне не по зубам. Тут нужен психиатр. Смотрите, с каким азартом он написал ответ всем, кто не согласен с его статьей. Ответ многословный, разнообразный, эмоциональный. Этот человек просто живет в таком стиле! Его не интересуют чувства читателей и писателей - только он сам. У него не возникло и мысли, что он мог кого-то обидеть!
Меня позабавило, что А.Лурье отметил "мужскую" (не помню точно формулировку) реакцию В.Васильева на критику. Это уже сродни извращенному мазохизму - сам обидел, и сам же оценил реакцию. Выдержал - молодец. Обиделся - слабак! (А если Владимиру Васильеву просто плевать на эти разборки?).
Признаем - А.Лурье не глуп. Мощный исторический экскурс в начале статьи... образное мышление... гибкость слога... Однако выщипывание цитат из книг автора с последующими выводами относительно личности автора - это настолько примитивно, что вызывает лишь недоумение, и поэтому все последующие рассуждения критика воспринимаются не очень серьезно.
...Эх, жаль пиво кончилось. Пойду за добавкой.
Господа! Тему стоит продолжить. Надо найти противоядие. Ведь кто такие критики (при всем абстрактном уважении к идее "разбора литературных полетов")? Это подчиненный, вторичный элемент.
Вот тебе лично нужен кто-то, кто укажет на достоинства и недостатки книг? Нет. Почему мы читаем критические статьи? Синдром узнавания.
Стругацкие, к слову, достигли своих вершин еще и потому, что с какого-то момента поняли, что авторитетов не существует.
Труд любого писателя (как жизнь каждого человека) - это путь. Кто в праве грубо вторгаться в него?.. Правильно.

Дмитрий
 stager@graffiti.net |  Что ж, давайте немного поддержим... :)
 Отклики: [7306] Надо ли понимать Вас так;


 Комнин  25 Фев 00  9:30   Cообщение № 1960   Отклик   Редакт.
 Тема:  Статья Лурье
 Заголовок:  Предлагаю отпрепарировать
Господа! (Кто обиделся - товарищи.)
Предлагаю обсудить ту злокачественную статью Лурье в "Активной органике". СЛ отказался отвечать на выпады в свой адрес, что вполне понятно. А вот почему бы нам не составить психологический портрет критика, как он выявляется из статьи, отпрепарировать, так сказать.
С одной стороны, совершенно понятно как и зачем пишутся подобные опусы. С другой - вот любопытный момент: по какому принципу наш Белинский разрулил фантастов на овнов и козлищ?!! И с одной и с другой стороны есть авторы, чьи тексты мне нравятся, так же как и авторы, чьи тексты мне не нравятся. Мб, критик пользовался рэндомайзером, скажем, монету бросал?
И еще, мне, гражданину России, неприятно когда мою страну поливают грязью.
Кто поддержит тему?
S.Y.
 dult@mail.ru |  ***
 Отклики: [1971] Свобода вообще и цинизм в частности.; [7496] Поддерживаю тему:;


25 Фев 00 - 3 Мрт 01
Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ _Русская Фантастика _