Форум Лукьяненко: Форум Темного Евгения

резон	18 Сен 02 13:28	Cообщ. №14843	Написать отклик Редактировать
Тема:	Форум Темного Евгения

Заголовок:
Вопрос в другом: является ли это самое общественное одобрение целью этого самого человека. ИМХО в нормальной ситуации для нормального человека (и уж тем более нормального Темного) - нет. Запросто. Ведь потом это одобрение можно сконвертировать во что-нибуть более реальное. Депутаты и прочие кандидаты в, например, сначала целенаправленно собирают общественное одобрение а потом переводят его в голоса избирателей (а если повезет, то и в должность). Вспоминается забавный случай. Ехала я как-то с книжного рынка. И - ... Каким же было мое искреннее и неподдельное удивление и смущение когда после этого подходит ко мне такой представительный мужчина неопределенного возраста, целует мне руку и говорит, что после сего "поступка" он проникся ко мне глубочайшим почтением. :)) Хм... Не плохой способ клеить :)

\|
Отклики: [14844] В огороде дуриан, а на РУСФе -- Форум...;

Авллаз	18 Сен 02 13:19	Cообщ. №14842	Написать отклик Редактировать
Тема:	Форум Темного Евгения

Заголовок:	Киноиде, Евгению и всем прочим темным:).
Приветствую всех здесь собравшихся темных! (светлых не приветствую, так как их здесь быть не может, они в других местах водятся:)). Таки решился написать, хоть и некогда. Чтобы не повторятся, позволю себе сослаться на мои сообщения ветки 'светлые', 'темные' и Свет. -… - 'Темные' Лукьяненко и 'темные' Авллаза. Вкратце моя позиция: и "светлые" и "темные" у СЛ - просто темные, ну, если угодно, "серые разной интенсивности", причем это надо индивидуально смотреть. Не скажу, что Гессер светлее Алисы, например. Ну и мы все такие же, "серые разной интенсивности":). А написать, выйдя из продолжительного режима "/lukian/ read only" меня сподвигло местное богословие. Может оно, действительно, просто от незнания предмета и удастся что-то исправить? - подумал Авллаз и… > Все остальные в лучшем случае начинают всякие условия ставить, в худшем же (как те же христиане) - отправляют сразу без разборок всех представителей других религий прямиком в ад или его аналог. :( Кстати этот факт при многочисленых попытках приобщить меня к "официальной" христианской религии всегда являлся для меня отворотным зельем номер один (знаете, любят современные проповедники, как впрочем и не сильно современные фразочки типа "приходите к нам, а то в ад попадете"). Хотя бы тех же австралийских аборигенов жалко... :)) - not correct. Т.е. за всех христиан поручиться не могу, но тот, кто хоть немножко в ад (внутри себя) заглядывал, никого туда отправлять не будет. И если Авллаз надеется, что Бог чудом спасет его от ада, то почему не верить, что спасет и Киноиду? И тех же автралийских аборигенов жалко. А если нам жалко, то Богу, что, не жалко? Утверждение о том, что люди, _не имевшие возможности_ при жизни - ибо не имели того знания о Боге, которое могут иметь христиане, - сделать определенный выбор: быть с Богом или без Него, тем самым будут без Него, - есть восхищение Божьего Суда, дело зело не полезное. Вот которые действительно _осознано_, _принципиально_ избрали с Ним не быть… > Как тебе представление о боге, как о совокупности мета-законов вселенной. Исходя из этого, получается, что бог лишен личности и, конечно, склонностей к Свету или Тьме. - Ну, индуизм/буддизм об этом уж поболее 3 тысяч лет как говорит. "Личность, я - есть иллюзия". Что у людей, что у богов (которых они там много наклонировали, разноранговых и иллюзорных:)). А иудео-христианская традиция говорит о том, что Бог - Личность, и что Он Сам так сказал. Ну и: хошь - верь, не хошь - не верь. Бог-закон, бог, который не знает, что он даже есть - какой это бог? Да человек выше такого "бога"! (вот это и привлекает - быть выше Бога:() > Возможно, тебе будет интересно такое сравнение – бог оценит душу по модулю, т.е. будет смотреть на достижения, а не на следование той или иной морали. - это вполне можно принять. Вопрос в том, _какие именно_ достижения будут учитываться. > Про свободу воли христиан… Христиане, как и последователи любой религии, _ограничены понятиями “добра и зла”_, которые есть в этой религии. Эти понятия, как и любые другие _семиотические_ иначе говоря верны для определенной ситуации, но не могут претендовать на глобальность. - могут претендовать. Т.к. претендуем, что Сам Бог определил, что есть что. Вот и глобальность. Обоснована ли претензия или нет, вопрос несколько иной. > Первоисточник именно Библия, её и надо считать учебником христианства. - not correct. Первоисточник: Церковь, начавшаяся общиной апостолов, собранная Духом Святым в Пятидесятницу. Канон Священного Писания образовался только к 4-му веку. Было отвергнуто, например, несколько апокрифических Евангелий. Писание - вторично, Дух - первичен. Учебник христианства - Церковь, Библия - лишь некоторые страницы этого учебника, к тому же плохо понимаемые без знания языка учебника. > Почему “истинно” верующие неуважительно относятся к религии других людей? - Если 2х2 = 4, а E=mc2, то относись уважительно к математике и физике других людей или не относись, 2х2=5 не получится. Есть Истина, и большие или меньшие уклонения от нее, вплоть до (почти) полного отрицания. Но 2х2 = 4,3 или даже ~50, все ж может быть лучше, чем 2х2 = -10000. Это желательно иметь в виду. Какие ложные мнения совсем не уважаем, в которых есть истина - истину уважаем. Как и апостол Павел афинянам не стал говорить, что они "ваще в натуре ни фига не в курсе", а 22 И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. 23 Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам. > Верующие христиане не уточняют, что говорят о христианском боге. Но сторонников христианства на земле меньше четверти!!! - к-во стороников - это не есть важно. Сторонником ТЭ во время ее изобретения был один Эйнштейн:), а сторонниками христианства во время возникновения - лишь те самые 12 человек. > А религий масса. Иудаизм, Ислам – из самых распространенных. А почему не бог Ра? - иудаизм здесь не катит. Ислам - да. Их много. Это - с точки зрения некоторых христиан - которые говорят, что 2х2~50, что все ж лучше буддистов, говорящих что = -10000:). Ну а мусульмане так говорят о христианах. А буддисты говорят, что все равно все по барабану:). "Вскрытие покажет":). > А почему не бог Ра? - с фактами туговато. Поэтому и отдыхает. Там же, где и многорукий бог далайна. И еще немножко: Фрейдистские экскурсы в глубокие мотивы убедительны для тех, кто верит, что "Фрейд - это наше психологическое всЁ!":). У СЛ это тоже бывает. ИМХО, зря. Хотя… Не так просто. Это самое "подсознание" как проблема "чего хочу я _на самом деле_, _на самой глубине_", изображенная в финальной сцене раздумий сталкера у АБС - _Проблема_ и есть. А на "почему старушку перевел", да "почему место уступил" - а "чтобы оценили", "а чтобы у себя перед своими глазами.." просто зацикливаться не надо. "Чтобы оценили" и прочие рефлексии разных порядков: "как посмотрят на меня", "как я посмотрю на себя", "как я посмотрю на себя смотрящего на себя" не стоят многого. Опять же, "вскрытие покажет". Добро делать должно быть естественно. Естественно - потому что заложено в природе. А что естественно - то и приятно бывает:). Счастливо! А. ЗЫ. Киноида, диспутанту проще было бы не загибать адвокату дьявола про "братьев по идее", а скромно так предположить про детей Иосифа Обручника от первого брака…

avllaz@mail.ru |

Отклик на очарован

Kinoid_a	18 Сен 02 10:18	Cообщ. №14839	Написать отклик Редактировать
Тема:	Форум Темного Евгения

Заголовок:	Бог, Библия и Форум
По поводу "бога, лишенного личности" мне соглашаться не хотелось бы. Что значит не хотелось бы? У тебя другое понимание бога? Или такая идея тебе просто неприятна (опять же почему)? Да пожалуй и то и другое. Как это получше сформулирую подумаю на работе, а пока ограничусь такой формулировкой: я не считаю, что бога можна назвать личностью в человеческом смысле. Потому что я не хочу признавать его субъективность. Но и коллекцией принципов и моралей бога признавать не хочется. Наверное из моей любви к разумному началу. А вот насчет приверженности Свету/Тьме в понимании даного форума - согласна. Интересна оговорка “в понимании данного форума” напрашивается вывод, что в твоем понимании богу значима Линия, просто не в понимании данного форума, а в неком другом. Расскажи об этом, пожалуйста. Пожалуйста. Пока - в двух словах. Во-первых сразу прошу прощения если вы уже съехали в дискуссии на тему "общечеловеческих" Света/Тьмы. Я все-таки за время ЗМ и не только ЗМ :) от жизни несколько отстала. Итак если воспринимать Свет как "добро" (каковую ошибку нередко допускали участники форума), а Тьму соотв. как "зло", причем добро и зло объективные (если допустить, что они существуют, что думаю в данной ситуации возможно - ему, богу, наверное виднее, т.к. он находится вне системы и соотв. может ее объективно изучать), то да, богу вполне присуща линия. Вопрос в другом: является ли это самое общественное одобрение целью этого самого человека. … Тут входит та самая старушка, которая с палочкой. В общем без особого восторга, но я естественно место уступила. И что же было побудителем? Не желание ли _выглядеть красиво_? Да нет. Скорее, как ни банально, рефлекс. :)) К тому же - повторюсь - я сильно удивилась, что это вообще кто-то заметил. К тому же ну нет у меня в общем случае желания "выглядеть красиво". И никогда не было. Может и странно, но так оно и есть. Наиболее приближенное желание, посещавшее меня было "выглядеть соответственно роли, которую я в данный момент играю" если понимаешь о чем я. Вот только толковать этот "учебник" можно уж очень по-разному. Толкование библии это одна из моих любимых фишек. Так хочется надеяться, что в этот форум придет этот чудный дух и оппоненты станут убедительно доказывать противоположные вещи библейскими цитатами. Ну-ну... Это всегда пожалуйста. Вот только форум все-таки не Библии посвящен. Хоть я лично ничего против не имею. Изумительнейшие дискуссии получаются. :)) К. ЗЫ Кина, научи меня: как это вы все делаете курсив, жирный и подчеркивание?! Простой HTML. См. e-mail с подробностями.

kinoid_a@inbox.ru |

Отклик на религии, их толкования и взаимоотношения

Евгений	18 Сен 02 9:54	Cообщ. №14838	Написать отклик Редактировать
Тема:	Форум Темного Евгения

Заголовок:	очарован
_По поводу "бога, лишенного личности" мне соглашаться не хотелось бы._ Что значит не хотелось бы? У тебя другое понимание бога? Или такая идея тебе просто неприятна (опять же почему)? _А вот насчет приверженности Свету/Тьме в понимании даного форума - согласна._ Интересна оговорка “в понимании данного форума” напрашивается вывод, что в твоем понимании богу значима Линия, просто не в понимании данного форума, а в неком другом. Расскажи об этом, пожалуйста. _Вопрос в другом: является ли это самое общественное одобрение целью этого самого человека. … Тут входит та самая старушка, которая с палочкой. В общем без особого восторга, но я естественно место уступила._ И что же было побудителем? Не желание ли _выглядеть красиво_? _Вот только толковать этот "учебник" можно уж очень по-разному._ Толкование библии это одна из моих любимых фишек. Так хочется надеяться, что в этот форум придет этот чудный дух и оппоненты станут убедительно доказывать противоположные вещи библейскими цитатами. Евгений Кина, научи меня: как это вы все делаете курсив, жирный и подчеркивание?!

savoir-vivre@mail.ru \|
Отклики: [14839] Бог, Библия и Форум;

Отклик на Критика

Kinoid_a	18 Сен 02 1:26	Cообщ. №14835	Написать отклик Редактировать
Тема:	Форум Темного Евгения

Заголовок:	религии, их толкования и взаимоотношения
Почему “истинно” верующие неуважительно относятся к религии других людей? Верующие христиане не уточняют, что говорят о христианском боге. Насколько мне известно (когда-то в глубоком детстве я интересовалась всякими разными религиями) открытым текстом признает все религии только ранний ислам. Как ни странно звучит. Все остальные в лучшем случае начинают всякие условия ставить, в худшем же (как те же христиане) - отправляют сразу без разборок всех представителей других религий прямиком в ад или его аналог. :( Кстати этот факт при многочисленых попытках приобщить меня к "официальной" христианской религии всегда являлся для меня отворотным зельем номер один (знаете, любят современные проповедники, как впрочем и не сильно современные фразочки типа "приходите к нам, а то в ад попадете"). Хотя бы тех же австралийских аборигенов жалко... :)) Эти понятия, как и любые другие _семиотические_ иначе говоря верны для определенной ситуации, но не могут претендовать на глобальность. Не могут. Но претендуют. Я что-то еще нигде не встречала сборник "поправок к заповедям" в духе: "если у тебя ребенок умирает от голода, то заповедь номер восемь считать недействительной". :(( Первоисточник именно Библия, её и надо считать учебником христианства. Вот только толковать этот "учебник" можно уж очень по-разному. Вспоминается хотя бы та же сцена "адвокат дъявола", изумительно описаная у Короткевича ("Темный замок Ольшанский"). Да простят меня админы и читатели за цитату - может она вас позабавит. Диспутант. "...и во успении была невинной". Адвокат дьявола. Нет, были у нее потом братья Христа. "Мать и братья его стояли снаружи у дома, желая говорить с ним..." (Матфея, 12, 46) Диспутант. Здесь имеются в виду единомышленники, братья по идее. Адвокат. Нет, иллюстриссиме. Немного дальше "И указав рукою... на учеников своих, сказал: "вот мать Моя и братья Мои". (Матфея, 12, 49) Кандидат: Возможно, и те были "братьями по идее" (начинает запинаться), но менее посвященными, второго сорта по сравнению с учениками". Адвокат (полный триумфа). А как тогда понять немного дальше у того же Матфея (13, 54-57), что когда Христос проповедовал в синагоге в Вифлееме Иудейском, все удивлялись и говорили: "...откуда у него такая премудрость и сила. Не плотника ли он сын? Не его ли мать зовется Мария и братья его Иаков и Иосий, и Симон и Иуда? И сестры его не все ли среди нас? Откуда же у него все это? И соблазнялись о нем". И в наказание за их безверие Он не сотворил там многих чудес. "Не бывает пророка в своем отечестве". Кандидат (припертый к стене, но грозно). Так ты в догмат непорочности Девы Марии не веришь? Адвокат дьявола (испуганно). Нет, нет. Считаю, что достоин степени бакалавра, а вопрос пускай решают на высшем уровне. Это конечно пример не столько жизнено-смысловой сколько теоретически-философский, но, поверьте, так же можно построить и милион других таких же. Это знаете ли как если бы в учебнике арифметики писалось бы что-то в духе "При умножении два на два получается число, которое при некоторых философских оговорках и регулярных следованиях посту можно назвать известным достоверно."

kinoid_a@inbox.ru \|
Отклики: [14838] очарован;

Отклик на Твои вопросы, как всегда, интересны.

Kinoid_a	18 Сен 02 0:59	Cообщ. №14834	Написать отклик Редактировать
Тема:	Форум Темного Евгения

Заголовок:	про бога и математические операции над душами
… Как тебе представление о боге, как о совокупности мета-законов вселенной. Исходя из этого, получается, что бог лишен личности и, конечно, склонностей к Свету или Тьме. Наивно думать, что богом установлены четкие неизменные законы на скрижалях данные, не менее инфантильно предположение, что бог станет наказывать умного, продвинутого за выбор один из путей. Если один из путей сложнее это не значит, что он в чем-то хуже. Возможно, тебе будет интересно такое сравнение – бог оценит душу по модулю, т.е. будет смотреть на достижения, а не на следование той или иной морали. Любопытная теория. (то есть вопрос был не ко мне конечно, но я позволю себе на него ответить :) ) С "оценкой души по модулю" идея мне нравится. Вот только слово "мораль" я бы заменила на "религия". А именно: мне тоже кажется, что вряд ли бог будет смотреть на следование какой-то религии. Потому что иначе вспоминается наш классический контр-пример всяким новоявленым проповедникам - про несчастные милиарды загубленых душ австралийских аборигенов и американских индейцев... По поводу "бога, лишенного личности" мне соглашаться не хотелось бы. А вот насчет приверженности Свету/Тьме в понимании даного форума - согласна.

kinoid_a@inbox.ru |

Отклик на Очень дельное замечание

Kinoid_a	18 Сен 02 0:54	Cообщ. №14833	Написать отклик Редактировать
Тема:	Форум Темного Евгения

Заголовок:	ну-ну...
Человек получает удовлетворение и общественное одобрение при определенных действиях. Ну получает. И? Вопрос в другом: является ли это самое общественное одобрение целью этого самого человека. ИМХО в нормальной ситуации для нормального человека (и уж тем более нормального Темного) - нет. “чтобы вон та девушка в синей кофточке хорошо о нем подумала”… Вспоминается забавный случай. Ехала я как-то с книжного рынка. И - о счастье - с соответствующего веса (ну с книжного рынка я ехала :)) ) сумкой мне удалось сесть в вагоне метро. Тут входит та самая старушка, которая с палочкой. В общем без особого восторга, но я естественно место уступила. Каким же было мое искреннее и неподдельное удивление и смущение когда после этого подходит ко мне такой представительный мужчина неопределенного возраста, целует мне руку и говорит, что после сего "поступка" он проникся ко мне глубочайшим почтением. :)) Удивлению моему предела не было...

kinoid_a@inbox.ru \|
Отклики: [14843] ;

Предыдущий лист

18 Сен 02 - 18 Сен 02

Следующий лист

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"