Лист темы. Пределы писательского всевластья

Лидия	19 Авг 01 19:25	Cообщ. №9751	Написать отклик Редактировать
Тема:	Пределы писательского всевластья

Заголовок:	о реалистичности
С Макаренко сложнее. Он дает не только события, но и свою инерпретацию, сознательно замалчивая все месата, о которых не хочет вспоминать... Возможно, даже и не сознательно :) Но ведь свою интерпретацию событий дает любой человек, просто пересказывая какой-либо случай из своей жизни. Тогда совсем реалистичных произведений не бывает в принципе? Но в целом примеры приняты к сведению. ОК, читабельные реалистичные произведения бывают. Но для читабельности в них как правило добавляется хотя бы малая толика читательского вымысла. Ведь так? Если вымысел имелся в виду писательский, то полностью согласна.

kle@box.vsi.ru |

Отклик на читабельные произведения

Алькор	19 Авг 01 18:16	Cообщ. №9748	Написать отклик Редактировать
Тема:	Пределы писательского всевластья

Заголовок:	ОК
Амосова и Хэрриота к стыду своему не читал... Грешен, не очень люблю реалистичные произведения :) С Макаренко сложнее. Он дает не только события, но и свою инерпретацию, сознательно замалчивая все месата, о которых не хочет вспоминать... Но в целом примеры приняты к сведению. ОК, читабельные реалистичные произведения бывают. Но для читабельности в них как правило добавляется хотя бы малая толика читательского вымысла. Ведь так?

alkor@goldenmail.ru \| Алькор Хоме Паге
Отклики: [9751] о реалистичности;

Отклик на НЕФИГ!!!

Лидия	18 Авг 01 12:01	Cообщ. №9732	Написать отклик Редактировать
Тема:	Пределы писательского всевластья

Заголовок:	читабельные произведения
Хммм... Кто-нибудь может назвать мне хоть одно произведение, оприсывающее абсолютно реальные события и при этом хоть сколько-нибудь читабельное? Кроме Хеммингуэя... Все книги Хэрриота, "Мысли и сердце" Амосова, "Педагогическая поэма" Макаренко.. могу продолжить :)

kle@box.vsi.ru \|
Отклики: [9748] ОК;

Отклик на Сентиментальность - это порок, как оказывается.

Соадминистратор Алькор	17 Авг 01 14:40	Cообщ. №9719	Написать отклик Редактировать
Тема:	Пределы писательского всевластья

Заголовок:	Сообщение N9700 удалено
Сообщение некоего Кира N9700 удалено, как нарушающее пп. 4.2 и 6.2 Правил Форума. Претензии принимаются мылом. С всяческими пожеланиями, Алькор.

alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге

Отклик на Some to Enia

Алькор	17 Авг 01 14:31	Cообщ. №9718	Написать отклик Редактировать
Тема:	Пределы писательского всевластья

Заголовок:	НЕФИГ!!!
1) Если автор описывает какие-то РЕАЛЬНЫЕ события в книге, то книга эта - лишь выражает точку зрения автора на событие; иначе говоря, есть много других людей, которые стали свидетелями этого самого события и у них сложилось СВОЕ мнение об этом событии. Хммм... Кто-нибудь может назвать мне хоть одно произведение, оприсывающее абсолютно реальные события и при этом хоть сколько-нибудь читабельное? Кроме Хеммингуэя... 2) Если автор описывает в книге что-нибыдь совершенно нелогичное, то-есть МИР ГРЕЗ, то вообще о каких-либо точках зрения судить не следует, так как при отсутствии логики устойчивое мнение сложиться, считаю, не может. Да и читать такую бредятину тоже, кстати говоря, будет удовольствием весьма сомнительным... 3) Если мы имеем дело с ВЫМЫШЛЕННЫМ миром/событием, суть одна, если это событие вымышлено ОДНИМ автором и ОН его описывает, то на это событие может сложиться лишь одна точка зрения: точка зрения автора. Другой нет и быть не может, так как поэтому авторский вымысел теряет первоначальный облик. А вот это уже, прошу прощения, форменная глупость! Автор может обладать точкой зрения, изначально не совместимой с мировоззрением читателя. Например, описывает автор, как инквизитор допрашивает, судит и сжигает ведьму... Причем описывает с симпатией к инквизитору и абсолютной убежденностью в его правоте -- но без единого доказательства ни того, что ведьма действительно совершила все эти преступления, ни того, что ведьмы вообще бывают. С какой стати я, как человек, отлично знающий, что ведьм as a rule не бывает и сжигать людей живьем нехорошо, должен буду согласиться с откровенно отвратительной мне точкой зрения автора? И в чем пострадает первоначальный облик авторского вымысла, если я его дополню предположением, что эта ведьма была сожжена невиновной? Сожгли ведь... То что написал писатель-фантаст незыблемо и если он имеет какое-либо мнение о действии книги, то это мнение ЕДИНСТВЕННО правильное. Это аксиома (почему, см. выше). Не совсем так. Да, то, что написал автор -- действительно незыблемо и единственно правильно. С такой аксиомой я согласен. А какое мнение он при этом имел -- это его личные проблемы! Понимание ситуации в фантастическом романе адекватно задумке автора, ибо иметь другое понимание - есть идти неверным путем, и мысли автора не дойдут до читателя. Если автор эту задумку и свои драгоценные мысли до читателя в произведении довести смог -- то да, читатель должен быть этому адекватен... Иначе... Ну не обязан читатель занимаясь сприритизмом и телепатией, вытягивать из автора раскаленными щипцами его мысли/задумки, если автор не смог их вместить в книгу... Различие во мнениях не О книге, а о СОБЫТИЯХ в книге возможно лишь тогда, когда автор НФ романа специально вводит многозначность и путаницу. ИМХО, в случае со всеми, мне знакомыми произведениями СЛ, такого не наблюдается. Категоричное, но, естественно, ошибочное утверждение. Про трактовки событий я уже писал выше и повторяться не буду. Автор не описывает ВСЕ prequisites (принцип арагорновых штанов!) -- то, о чем автор умолчал, читатель восстанавливает по своей модели мира. Поэтому различие во мнениях будет присутствовать практически для любого произведения. Не знаю, где СЛ "специально вводил многозначность и путаницу"... Скорее всего что и нигде. А вот неспециально -- сколько угодно. Те же Светлые и Темные в Дозорах, например. Автор явно считает, что Светлые -- лучше. Но из его текста это "лучше" не следует.

alkor@goldenmail.ru \| Алькор Хоме Паге
Отклики: [9732] читабельные произведения;

Отклик на

Bilbo The Hobbit	17 Авг 01 0:47	Cообщ. №9696	Написать отклик Редактировать
Тема:	Пределы писательского всевластья

Заголовок:	Some to Enia
Мое мнение, насчет НАВЯЗЫВАНИЯ своего мнения автором (кстати, во многом поттвержденное одним гражданином, чье эссе мы можем наблюдать в пнриложении к одному из изданий Толкиеновского Сильмариллиона. 1) Если автор описывает какие-то РЕАЛЬНЫЕ события в книге, то книга эта - лишь выражает точку зрения автора на событие; иначе говоря, есть много других людей, которые стали свидетелями этого самого события и у них сложилось СВОЕ мнение об этом событии. 2) Если автор описывает в книге что-нибыдь совершенно нелогичное, то-есть МИР ГРЕЗ, то вообще о каких-либо точках зрения судить не следует, так как при отсутствии логики устойчивое мнение сложиться, считаю, не может. 3) Если мы имеем дело с ВЫМЫШЛЕННЫМ миром/событием, суть одна, если это событие вымышлено ОДНИМ автором и ОН его описывает, то на это событие может сложиться лишь одна точка зрения: точка зрения автора. Другой нет и быть не может, так как поэтому авторский вымысел теряет первоначальный облик. -=!ВЫВОД!=- Первое. То что написал писатель-фантаст незыблемо и если он имеет какое-либо мнение о действии книги, то это мнение ЕДИНСТВЕННО правильное. Это аксиома (почему, см. выше). Второе. Понимание ситуации в фантастическом романе адекватно задумке автора, ибо иметь другое понимание - есть идти неверным путем, и мысли автора не дойдут до читателя. Третье, но не последнее. Есть выбор: или прочитать СТОЯЩУЮ книгу и понять ее, пусть не сразу и не всем, или получить распространенное однозначное повествование на манер Вороны И Лисицы. И последнее. Различие во мнениях не О книге, а о СОБЫТИЯХ в книге возможно лишь тогда, когда автор НФ романа специально вводит многозначность и путаницу. ИМХО, в случае со всеми, мне знакомыми произведениями СЛ, такого не наблюдается. ЗЫ твердо убежден, что мнение автора о событиях книги самое верное. ЗЫ о самой книге может сложиться множество впечатлений, но это не суть.

crazy-tosser@yandex.ru \|
Отклики: [9718] НЕФИГ!!!;

Отклик на Киноиде

Алькор	17 Авг 01 14:03	Cообщ. №9693	Написать отклик Редактировать
Тема:	Пределы писательского всевластья

Заголовок:	В продолжение темы...
:)))))))))) Ниже цитируется малоизвестное произведение Олега Дивова, опубликованное на Нуль-Т. Как много людей здесь, интересно, сможет без авторских (или чьих-либо еще) комментариев объяснить, что автор хотел сказать тем или иным словом? (Предупреждаю сразу, смысла там навалом -- примерно по одному смыслу на слово...) `[ЦИТАТА]`

alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге

Отклик на

Алькор	16 Авг 01 17:47	Cообщ. №9687	Написать отклик Редактировать
Тема:	Пределы писательского всевластья

Заголовок:	Энии
А по-моему это здорово, что мы можем спросить у авторов ,что они имели ввиду, под той или иной ситуацией...! Конечно. Мы даже и поспорить с ними можем... А зачем? :))) Безусловно автор в своих героях должен разбираться лучше нашего... Почему? ИМХО очень даже не факт... А вот написать действительно стоющую книгу, да чтобы все при этом ПОНЯЛИ, какой СМЫСЛ вложил в неЈ автор - довольно сложно..(?).. Да и возможно ли вообще???? и не было бы нам (читателям) просто скучно от такой вот однозначности..? Возможно, возможно :) ... "Нарния" Клайва Льюиса, например... Или "Устав караульной службы" Но во всем более сложном -- в "Курочке-Рябе", например :)) -- уже начинаются неоднозначности...

alkor@goldenmail.ru | Алькор Хоме Паге

Отклик на персонажи и идеи

Алькор	16 Авг 01 17:44	Cообщ. №9686	Написать отклик Редактировать
Тема:	Пределы писательского всевластья

Заголовок:	Киноиде
Приветик, Киноида! Где пропадаешь :)) ? Кстати, любопытно как вы считаете насколько оправдано разъяснение автором в интервью идей, которые читатели недопоняли или просто полностью не уловили? От ситуации зависит. Возьми, например, "Остров Русь" и сравни впечатления от ее прочтения с комментариями Буркина и Лукьяненко и без оных. ИМХО две разные книги получаются... Первая -- интересней :) Или, допустим, мучил меня одно время вопрос, а кто такие бескуды из ДД. Спросил СЛа -- а он и ответил. И все стало ясно... То есть там, где автор объясняет, что он хотел сказать, все тип-топ. Другое дело если автор пытается учить, как понимать его книги. Вот тут уж увольте -- у меня своя голова на пдлечах, читать я малость умею -- так что и сам все отлично пойму! С всяческими пожеланиями, Алькор.

alkor@goldenmail.ru \| Алькор Хоме Паге
Отклики: [9693] В продолжение темы...;

Предыдущий лист

16 Авг 01 - 19 Авг 01

Перейти к сообщению
№

Поиск:
Искать только в текущем форуме Справка Детальный запрос

Русская фантастика =>Литературные форумы =>Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"