( Общие вопросы )
|
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |
| Лист_ | _Темы |
|
| Отклик на |
| Виталий | | 18:04 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном. Рефлексия... | |||
| Заголовок: | Специ и натуралы. | ||||
|
Действительно с моей точки зрения самый сильный аргумент против Генома , это то что о проблеме спецов и натуралов молчат в форуме. Тема великолепная. Но автор ее сам не захотел прорабатывать, а ушел в сторону. Спорить можно о написанном. О спецах и натуралах книга не написана. Книга оказалась про Шерлока Холмса вопреки ожиданиям. Вот и спорят обманутые читатели почему это произошло. Жаль. И не читатели здесь виноваты. Тема спецов их тронула. | |||||
| Wingower@aport.ru | | |||||
| Stager | | 22:21 | Отклик Редакт. | |
| Тема: | Геном. Рефлексия... | |||
| Заголовок: | |||||
|
Привет, друзья... Прочитав отрывок "Танцев на снегу", я ждал появления романа. Мне почти всегда есть о чем поспорить с уважаемым Сергеем Лукьяненко, но мне нравится, как он пишет. И споры эти казались мне не принципиальными. "Геном". ...И вот, я закрыл книгу и мучительно :) выбираю - обдумать роман, или сходить за пивом?.. Ладно, без шуток... Случайно или нет - отрывок, опубликованный в Сети, настроил меня на привычный :) лад - я ждал хорошего, свежего боевика "от Лукьяненко". Могу сказать - философского боевика... Завязка казалась многообещающей. Кому же более видны те неуловимые грани стиля - автору или читателю? Должен ли автор объяснять нам что он хотел сказать, или мы сами все увидим из повествования?.. (Не в этом ли цель литературы вообще?). Впервые, читая Лукьяненко, я испытывал растерянность. Ну, когда же?!. Не дождался. Энергичная, узнаваемая завязка (Сергей, пишите в том же духе!..) перешла в сухое расследование, которое, опять же, перешло в логично-правильный финал, чье дыхание уже тревожно ;) ощущалось в финале "Фальшивых зеркал" - все концы подвязаны, а драйва нет. И это не критика, это именно рефлексия... Читатели не есть критики, а именно читатели. Другой полюс автора. Анонсированный Сергеем как цинично-аморальный (как вариант восприятия, видимо...), мне роман таковым совершенно не показался. Наоборот. Некоторые раниие вещи я вполне счел бы более смелыми. А "Геном" стал профессионально-суховатым произведением, обидно (для читателя) выпадающим из линии аналогичных по теме космических опер. Кто-то здесь стыдил участников веб-форума - мол, нечего критиковать "Геном"... Помилуйте, писатель должен ВСі сказать книгой, а не последующими комментариями. Другой аргумент был сильнее - почему обсуждаются литературные достоинства "Генома", а не его тема - натуралы и спецы? Тема очень сильная, согласен... Свобода воли, судьба человека и т.д... Но, значит, есть что-то более важное для читатателя?.. Мы читаем роман о будущем (пусть условном) с е й ч а с , а не завтра. К тому же, никто не отменял законов литературы - сюжетность, психологизм, естественность повествования (это когда герои выходят из под власти автора)... Никакие аллюзии, никакие хохмы долго не проживут. Писать надо только свой мир. Не надо залезать в отцовский бар, чтобы "баловаться бренди и сигарами"... (цитата неточная, прошу прощения). Видимо, качество произведения выше его темы. По словам Стругацких, Г.Уэллс на закате своей жизни писал книги Очень умные, но Чрезвычайно скучные... Создал ли Лукьяненко новые темы?.. Это вопрос. Как воплотил он то, на что замахнулся? Это дело вкуса читателя. Может быть, мне перечитать "Геном" еще раз?.. P.S. Сергей, я желаю Вам всяческих успехов в творчестве. Все эти споры только из-за неравнодушия к вашим книгам... С уважением, Дмитрий Поляшенко. | |||||
| stager@graffiti.net | | |||||
|
Отклики:
[1008] Специ и натуралы.;
|
| Web Форум "Творчество Сергея Лукьяненко"_ |