вот только по базе государства рождаются как национальные, в силу разного рода географических и антропологических причин.
Когда дети рождаются, они не умеют говорить, ходить и читать книги Сергея Лукьяненко. Но согласитесь, было бы странно, если бы какой-то человек пронес эти светлые идеалы своего младенчества через всю жизнь?
Национальное государство -- это колыбель государства. Но нельзя же вечно жить в колыбели?
Согласитесь, было бы странно, если бы Др. Индия, рождаясь, включала в себя европейцев, особенно тогдашних:)
Европейцев -- странно. Однако это не мешало Др. Индии (как, впорочем, и Индии Совр.) быть не национальным, но именно что наднациональным государством...
Жизнь и развитие государств сильно похожа на жизнь и развитие человеческого Я. ИМХО, нет ничего плохого в национальных государствах, как нет ничего плохого в том, что человек имеет своЈ собственное мнение, свои принципы, которыми поступаться не хочет. Почему-то многие ратуют за вненациональное (даже над-) общество будущего, но никто не хочет быть винтиком-шпунтиков, элементарным элементом, единичкой, огромного организма. А это будет прямым следствием. Увы...
Нет никакой связи. Нацистская Германия была более чем национальным государством, но ее граждане были "винтиками-шпунтиками". И наоборот -- Франция или США являются государствами наднациональными, но в тоталитаризм их от этого как-то не клонит...
Может быть, в национальных государствах и нет ничего плохого. Может быть. Но есть государства и получше. |