Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких

РУССКАЯ ФАНТАСТИКА


_ Лист Темы

_ 

Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
( Клуб Экселенц )
 
Предыдущий лист 20 Окт 03 - 20 Окт 03 Следующий лист

[an error occurred while processing this directive]

_ Добавить совершенно новое сообщение _

Отклик на Не вмешивайтесь
 Кот  20 Окт 03  22:33   Cообщение 15849   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
 Заголовок:  ага
С кем не бывает -- "скандалы и оскорбления".

"Не вмешивайтесь" -- Буду вмешиваться. На то и дискуссия.

  |  
 Отклики на это сообщение: [15850] агу;


Отклик на зря Вы так на него.
 Читатель  20 Окт 03  21:26   Cообщение 15847   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
 Заголовок:  Не вмешивайтесь
"случайно, в порыве благородного гнева вырвалось не совсем то, что сказать хотели" - если бы случайно, никто и внимания не обратил бы. Но эти "случайности" происходят РЕГУЛЯРНО, на протяжении нескольких лет. Виктуар постоянно провоцирует скандалы. Именно скандалы и оскорбления, а не споры и обмен мнений. И у большинства уже терпение на исходе.
  |  
 Отклики на это сообщение: [15849] ага; [15855] Re: Не вмешивайтесь ; [16547] Тогда ВЫ, потрудитесь привести цитаты, подтверждающие Ваше мнение;


Отклик на Жить по лжи или Хаотический набор слов и его наборщик
 Кот  20 Окт 03  21:12   Cообщение 15846   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
 Заголовок:  зря Вы так на него.
1) Согласиться с тем что да, именно это и был тезис, которому и доказательству которого я возражал, прекратить толочь воду в ступе и вернуться к обсуждению этого тезиса и этого доказательства.
2) Отказаться от этого тезиса и поиметь звание лгуна, подкрепленное цитатами.
3) Уклониться от выбора между 1) и 2) и поиметь звание безответственного болтуна.


Есть и 4) Согласиться с тем что да, был и такой тезис (случайно, в порыве благородного гнева вырвалось не совсем то, что сказать хотели), но доказательство, которое посчитать можно, относилось к другому, всем уже и так известному Вашему тезису, что "ТББ очень многие любят (это культовая книга интеллектуалов нескольких поколений -- три это несколько, культовых книг может быть и не одна) и поэтому ...", Вы просто повторяться не хотели. Не понимают Вас, да еще и обидеть норовят. Вы ему аргументы приводите, а он, вместо того, чтоб свои аргументы приводить, к буковкам цепляется.

Выдрать из двух разных абзацев не завершенные и не связанные между собой куски текста, сложить их вместе и объявить хаотическим набором слов вы уже научились

Правда выдрал? Что Вы придираетесь, мог бы и вообще из отдельных слов собрать предложение, так ведь не стал же собирать. И с чего Вы вообще взяли, что именно этот обрезанный кусок он назвал хаотическим набором слов, а не всю цитату, которую укоротил просто из экономии места?

  |  
 Отклики на это сообщение: [15847] Не вмешивайтесь;


Отклик на НЕТ, это переврание фразы. Причем, с УНИЧИЖИТЕЛЬНЫМ оттенком.
 Paul  20 Окт 03  19:41   Cообщение 15844   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
 Заголовок:  Жить по лжи или Хаотический набор слов и его наборщик
Ну что можно сказать, г-н Виктуар? Приплыли. Вообще-то я собирался взять паузу на денек, чтобы спокойно написать ответ на очередную кучу текста, которую вы породили в рамках нашей какой-никакой, а все же дискуссии. Однако всплеск вашей гиперактивности в мой адрес явно надо купировать, не откладывая дело в долгий ящик, хотя бы в интересах окружающих. Непоредственно последней каплей было:

Множество людей в сети, высказались в примерно такой форме "ТББ - моя любимая книга". Вы это будете оспаривать?
Нет.

Еще бы. Нужно родиться Паулем, что бы отрицать это раз за разом (не видя приводитмых мной цитат).


Имею сообщить, что это заявление - чистой воды враки, не только в отношении "раз за разом", но и даже одного-единственного раза. Поскольку совершенно бессмысленные враки не так уж и часто встречаются даже в вашем исполнении, можно предположить провокацию (не обязательно, кстати, осознанную, есть люди, которых в определенных условиях элементарно "несет"). Удалась она или нет - судите сами.

Далее - ответы на вышеупомянутую кучу в порядке поступления. К сожалению, не могу больше гарантировать реакции на все или большинство заявлений. Надоело и неинтересно, кроме того, ответы на мои логически связанные утверждения из одного моего постинга почему-то оказываются в разных ваших постингах (и наоборот). Преднамеренно или нет вы месите подобную кашу - не мое дело, но мне расхлебывать эту полупереваренную массу не очень хочется. Но если, на ваш взгляд, я упустил что-то для вас существенное - не стесняйтесь, спрашивайте...

Вы выражались чрезвычайно непонятно.Понял только одно-у вас нет ссылок

Прекрасный образец избирательного понимания и непонимания. Нет ссылок - враки, причем враки уже опровергнутые.

Я хотел бы считать, что не проявлял неуважения к личности оппонента, тем не менее, если что-то в моих словах прозвучало подобным образом, приношу извинения.
что кто-то другой подписывался вашим ником, бяка эдакая)...Вроде бы вы это поняли, но на всякий случай проговорю открытым текстом Сделаю усилие и попробую воздержаться от особых комментариев к столь блистательному доказательству...Надеюсь, Виктуару найдется что в них просчитать. Или на худой конец пощупать.

Именно на подобные фразы я бы ответил: "не буду обращать внимание на явную издёвку моего нового оппонента, с которым, между прочим, ранее еще ни разу не общался".


Я так понял, что извинений вам недостаточно и вам угодно продолжить эту разборку? Или извинения для вас - признак слабости? Извольте. Мне категорически не нравится слово "издевка", но за свои слова я ответить готов.

что кто-то другой подписывался вашим ником, бяка эдакая - безусловно сарказм в адрес оппонента, некогда на ровном месте наехавшего (не сказать чтобы очень грубо, но тем не менее...) на меня в не имевшей к нему никакого отношения дискуссии (14292), а теперь на голубом глазу заявляющего, "что ни разу не общался". Извинения, тем не менее, были принесены и повторяются.

Сделаю усилие и попробую воздержаться от особых комментариев к столь блистательному доказательству...Надеюсь, Виктуару найдется что в них просчитать. Или на худой конец пощупать. - безусловно сарказм, в основном перефразирующий столь же безапелляционное, сколь и неверное заявление оппонента. Извинения, тем не менее, были принесены и повторяются.

Вроде бы вы это поняли, но на всякий случай проговорю открытым текстом - не содержит никакого сарказма, речь буквально о понимании (впоследствии оказавшимся непониманием - оптимизм подвел) оппонентом моих слов. Предшествовавшие извинения могут быть отнесены и к этому периоду, однако не повторяются.

Со своей стороны хочу сказать, что особых изменений в вашей манере дискуссии я не жду и горевать об их отсутствии не буду. Вы можете и дальше делать вид, что призываете к взаимному уважению, и при этом продолжать издавать совершенно зоологического вида смешки (даже после того, как вам сказали, что это слабо сочетается с вами же провозглашенным отказом от издевки), многократно повторять заведомо неверные утверждения и реагировать на заявления оппонента как на "хаотический набор слов", "глупый аргумент" etc. Я же буду считать ваши речи об уважении элементарным лицемерием и реагировать на них не стану. Лучше сразу жалуйтесь администрации.

Вы же, привели здесь мою цитату, но умолчали о том что я не утверждаю, что их нет в природе - "Посмотрите сами, может быть я что-то пропустил". И говорю, что несколько отрицательных отзывов можно найти .

Пожалуйста, полная цитата:

Еще раз повторяю, в тех ссылках, найденных по Вашей поисковой строке, нет отрицательных отзывов про книгу. Ни одной. Еще раз повторяю - ни одной. Посмотрите сами, может быть я что-то пропустил.

В моем же наборе ссылок, положительных отзывов, я думаю, множество. У вас нет ни одной строки (РАЗУМЕЕТСЯ, ИЗ ВАШЕГО НАБОРА ССЫЛОК) для оппонирования. У меня их множество. У Вас вроде, был аргумент. Был. А как я копнул глубже - выяснилось, что Ваша поисковая строка - вообще не работает. Ни одного правильного совпадения.
Разумеется, отрицательные отзывы о самой книге ТББ можно найти. Может быть, даже несколько! Во всей сети, среди сотен тысяч русскоязычных страниц.


Только в этой цитате безоговорочное отрицание наличия ссылок по отношению к "моей поисковой строке" присутствует четырежды. Добавьте к этому заглавие постинга плюс очередное повторение того же самого в вашем параллельном постинге. "Можно найти", как нетрудно видеть, относится ко "всей сети", а не к моему поиску. А "Посмотрите сами, может быть я что-то пропустил." в окружении столь громогласных отрицаний выглядит... да-да, как та самая издевка. Поучитесь не повторять по три раза на абзац утверждения, в которых сами сомневаетесь - глядишь, вас и начнут понимать правильно.

Это ссылка работает? У меня нет.

Не поперло - Экслер поменял форумы. Два дня назад работало. Поскольку ответ писался офлайн, страница у меня сохранена. Речь безусловно о книге, предыдущая реплика данного автора (Клермина): "Я все-таки прочитала "Трудно быть богом". Да простят меня некоторые - осталась не в диком восторге." Проверить мои слова можно, исполнив на Яндексе поиск по ("тбб" | "трудно быть богом") худшая книга эпохи, 51-я ссылка, кликнуть "найденные слова" и "посмотреть сохраненную копию" (вообще-то могли бы и сами догадаться как адепт Яндекса). Копия страшненькая, но текст найти можно. Оригинал предоставляется по требованию.

Жду еще. Где еще 2 ссылки?

А это были те самые три первые нерелевантные ссылки по вашему запросу.

Дааа, может, Вы просто слабо разбираетесь в теме?

На весь абзац у меня только два встречных вопроса. Первый - может, вы просто слабо умеете читать? Это место уже обсуждалось. Второй - может, раз уж вы не научились читать, поучитесь хотя бы цитировать полностью?

Тем не менее, на мой взгляд, недурно было бы вам что-нибудь заявить по поводу истинности вашего первоначального доказательст
ну почему же, пока с доказательствами у меня дела обстоят лучше


Это говорит тот самый Виктуар, который только и делает что обвиняет встречных и поперечных в том, что они уходят от обсуждения первоначальных тезисов? Да уж не обманывают ли меня глаза?

Последний раз заявляю - ваш тезис, доказательство которого вы якобы привели - ТББ многими считается любимейшей книгой нескольких поколений. Поскольку, если вас не остановить, вы так и будете продолжать забалтывать это неблагоприятное для вас обстоятельство, называя "доказательствами" любые положительные отзывы о ТББ, настала пора предложить вам определиться. Вы можете:

1) Согласиться с тем что да, именно это и был тезис, которому и доказательству которого я возражал, прекратить толочь воду в ступе и вернуться к обсуждению этого тезиса и этого доказательства.
2) Отказаться от этого тезиса и поиметь звание лгуна, подкрепленное цитатами.
3) Уклониться от выбора между 1) и 2) и поиметь звание безответственного болтуна.

Мне очень жаль, что то, чем вам грозят варианты 2) и 3), приходится произносить открытым текстом, но иного способа остановить этот бурный поток я не вижу. Запас моего великодушия также близок к концу, поэтому отсутствие выбора в любой форме я буду немедленно расценивать по третьему варианту.

Последующие "доказательства" неизвестно чего я в основном опускаю.

Если я нахожу восхищенные отзывы о книге, и это говорят разные люди (очевидно разных возрастов), то я делаю вывод - что это любимейшая книга разных поколений. Логично? Что мне и нужно было доказать.

Нет, неочевидно. Нет, нелогично. Нет, вам нужно было доказать не это.

Вы же хотите, что бы я искал нечто совсем другое - а именно - число нахождений слов "ТББ", "любимейших", "поколений" на одной страничке в интернете, что не одно и тоже.

Нет, я хочу, чтобы вы представили хотя бы одно мнение, возвращенное вашим поиском и утверждающее, не обязательно дословно, что ТББ - любимейшая книга поколений (а не десять мнений о том, что это любимая книга Васи Пупкина).

Вы выражались черезвычайно непонятно. Простите.

Прощаю. Вон там, чуть повыше, три варианта - специально для вас в предельно понятной форме.

Понял только одно - у вас до сих пор нет ни одной ссылки с отрицательным отзывом.

Ключевые слова для поисков в Яндексе по этому поводу - "халва" и "грабли".

Далее, еще раз повторяю - они совершенно нерелевантны запросу, что вызывает серьезные сомнения в релевантности оствшихся двадцати кило с копейками
Ерунда, эти высказывания очень хорошо подходят для подтверждения моего мнения.


Во-первых, высказывания о которых идет речь в приведенной вами моей цитате (три первых ссылки по вашему запросу, всегда готов подтвердить более подробной цитатой) - сатанизм, сама ТББ и программа радиопередач. Для подтверждения ваших многочисленных мнений они не подходят.

Во-вторых, вот прекрасмый пример неоднократно использованного вами приема подмены тезиса. Я говорю "нерелевантны запросу", вы же отвечаете "подходят для подтверждения моего мнения". Действительно, ерунда.

Заметьте, кстати, что я никаких подлежащих критике выводов из своей поисковой строки и не делал
И не сможете сделать, пока не найдете 10-20 ссылок на отрицательные отзывы.


А почему не 100-200? И какие именно выводы воспоследуют?

1)Если подобный механизм доказательства приемлем, то ТББ - худшая книга эпохи. Впрочем, поправка - если ..., то многие считают, что ТББ - худшая книга эпохи..я имел в виду другое (релевантные/нерелевантные ссылки) и вроде бы достаточно ясно проартикулировал свое непонимание того, что имели в виду вы.

Сложно комментировать этот хаотический набор слов.


Комментировать вам и правда рановато, поучитесь для начала хотя бы связно цитировать. Выдрать из двух разных абзацев не завершенные и не связанные между собой куски текста, сложить их вместе и объявить хаотическим набором слов вы уже научились, только вот коммуникативной ценности в этом приеме маловато. Или мне следует считать произошедшее подлогом цитаты - уж очень аккуратно, вплоть до цифирки в начале, проимитировано мое законченное высказывание? Я ведь чуть было сам не купился, а уж сторонний читатель купится наверняка. В любом случае наглость просто необычайная.

ВНИМАНИЕ - Я НАСТОЯТЕЛЬНО ТРЕБУЮ ОБЪЯСНЕНИЙ ПО ПРОЦИТИРОВАННОМУ ВЫШЕ ЭПИЗОДУ И ХОТЕЛ БЫ ПРИВЛЕЧЬ К НЕМУ ВСЕОБЩЕЕ ВНИМАНИЕ!!!

И моя строка ищет положительные отзывы в свободной форме.

Нет, это неправда. По интенции ваша строка ищет именно утверждения о любимейшей книге поколений или по крайней мере документы, где эти слова встречаются вместе. Фактически же ваша, а равно и моя, строки ищут упоминания ТББ вообще, так как Яндекс, похоже, практически игнорирует слова в конце длинного запроса.

Из массы положительных/отрицательных отзывов, составляющих выборку мнений людей разных возрастов - и можно сделать вывод , что фраза "ТББ - одна из любимейших кних разных поколений"- подтверждается людьми. Или подтверждается обратное.

Да нет же, нельзя. И что именно обратное подтверждается, к вопросу о понятности?

Хотелось бы знать Ваши границы отрицания.

Хотелось бы знать, что это такое.

Паазвольте, почему неизвестный автор? Алькор - вполне известный здесь автор

Если бы вы внимательно читали собственные ссылки, вы бы знали, что Алькор автором "Кандминимума" не является. Но упорство, с которым вы защищаете ссылку предположительно на себя самого, хоть бы даже и издевательскую, как собственный аргумент, не может не забавлять.

вербальнее - здесь, наверно значит, "визуально понятнее", только и всего.

Хорошее объяснение, аплодирую. Стиль - его не подделать. Визуально понятнее. Только и всего.

А вот то что Вы написали - вообще ни в какие ворота не лезет. Не понятно совсем, в смысле. Что объясняли, зачем... какие мухи, какая бомба???

А это просто не про вас писано. Никаких обид, буквально - это я Green ответил.
  |  
 Отклики на это сообщение: [15846] зря Вы так на него.; [16544] (Ответ был написан в Октябре 2003г); [16548] Границы отрицания...;


Отклик на В-очередной-раз-попытались-увести-тему-спора-в-сторону strikes back
 Виктуар  20 Окт 03  19:05   Cообщение 15843   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
 Заголовок:  Не существует 100% эффективных методов
6. Ваше предположение о том, что смерть Киры была именно причиной срыва Руматы, оказывается нелогичным, поскольку в таком случае и сама Кира должна была быть прописана более подробно, и взаимоотношения Киры с Руматой тоже.
Неубдительно, мне кажется, Кира прописана замечательно, насколько можно уместиться в повесть в 200 страниц.

7. Попытка проверить оба предположения с помощью предлагаемого вами метода упирается в то, что этот метод в общем случае не работает...ТББ - это легкий случай.
Это Вы о подсчете упоминаний имен? А общего метода в этом деле и не существует, я думаю. Этот работает в 80-90% случаев /предположительно/.( Т.е. берем очевидные случаи, считаем число упоминаний - убеждаемся в прямой зависимости и применяем к случаям неочевидным, исключая сложные случаи повествования от разных лиц, например БМС). Тбб- случай легкий, здесь и можно применять, почему бы и нет.
11. Метод должен работать в 100% охватываемых им случаев....12. Ваше предположение о том, что главный герой - тот от чьего имени ведется повествование, к сожалению, не выдерживает критики. ТББ - это легкий случай. Но в уже упомянутой ВГВ повествование подается преимущественно через официальные документы. А в эпистолярном романе (назову восхитившую меня "Леди Сьюзен" Джейн Остин) идет чередование нескольких точек зрения.
Да ну, Не существует 100% эффективных методов даже в области определения пола у цыплят-бройлеров а Вы хотите 100% метод в такой сложной и субъективной области! Просто невероятно. 8-))


. Во-первых, указать, какие именно места в ТББ надлежит внимательно-внимательно и скрупулезно прочесть, чтобы получить выходящее "по повествованию" доказательство срыва Руматы именно из-за Киры.
Пажалста:
Одна арбалетная стрела пробила ей горло, другая торчала из груди. Он
взял ее на руки и перенес на кровать. "Кира..." - позвал он. Она
всхлипнула и вытянулась. "Кира..." - сказал он. Она не ответила. Он
постоял немного над нею, потом подобрал мечи, медленно спустился по
лестнице в прихожую и стал ждать, когда упадет дверь...
ЭПИЛОГ
- А потом? - спросила Анка.
Пашка отвел глаза, несколько раз хлопнул себя ладонью по колену,
наклонился и потянулся за земляникой у себя под ногами. Анка ждала.
- Потом... - пробормотал он. - В общем-то никто не знает, что было
потом, Анка. Передатчик он оставил дома, и когда дом загорелся, на
патрульном дирижабле поняли, что дело плохо, и сразу пошли в Арканар. На
всякий случай сбросили на город шашки с усыпляющим газом. Дом уже догорал.
Сначала растерялись, не знали, где его искать, но потом увидели... - Он
замялся. - Словом, видно было, где он шел.
Пашка замолчал и стал кидать ягоды в рот одну за другой.
- Ну? - тихонько сказала Анка.
- Пришли во дворец... Там его и нашли.
- Как?
- Ну... он спал. И все вокруг... тоже... лежали... Некоторые спали, а
некоторые... так... Дона Рэбу тоже там нашли... - Пашка быстро взглянул на
Анку и снова отвел глаза. - Забрали его, то есть Антона. Доставили на
Базу..

Здесь ясно написано, что после убийства Киры, Румата в ярости, в режиме Deathmatch прошел по улицам Арканара, и текст не дает возможности придумывать еще какое либо еще объяснение срыва Руматы, кроме смерти Киры. Нууу, если отрешиться от посторонних мыслей ,и сдерживая себя - не фантазировать ;-))

А во-вторых, я просил бы вас не говорить, что я юлю. Я не юлю, и даже не убю.
Повторяю то, на что Вы юля, не ответили:
1) Вы действительно, зачастую, не имеете аргументов, и действительно, в их отсутствие пытаетесь выкрутиться(мелочно указывая на мои грамматические ошибки), и увести разговор в другую сторону. Я вам об этом говорю уже в каждом втором письме.
[Например] Были бы у Вас аргументы - вы бы попытались доказать что моя фраза И здесь вместо аргумента Вы намеренно допустили логическУЮ ошибку:"Кира упоминается гораздо реже чем Румата" это верно, но отсюда никак не следует, что "Кира - подсобный персонаж". ложна, а не стали бы интересоваться, как можно доказать, что Вы намеренно совершили логическУЮ ошибку.
  |  


Отклик на Аргумент из бывших
 RuBrIhT  20 Окт 03  18:55   Cообщение 15842   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
 Заголовок:  
Нельзя считать поисковик достоверным источником. Т. к. никто не читал, что написано на тех сайтах. С таким же успехом можно написать на сайте: "ТББ величайшая книга эпохи, но все ее почему-то считают калом". И он (сайт) все равно будет вылазить на "ТББ величайшая книга эпохи". С таким же успехом можно выразить и противополжную точку зрения. Плюс к этому: одно интернет сообщество не может решить судьбу этой книги. Ведь, есть еще много почитателей творчества Стругацких и в реале, у которых нет и-нета.
Так же, творчество Стругацких достойно почитания, не смотря ни на что. И достойно этого все их творчество. ТББ отнюдь не лучшая книга эпохи. Для каждого найдется своя величайшая книга эпохи. И нет в этом ничего зазорного.
2Виктор: А кино снимается только (!) по мотивам (!) ТББ. Я, например, еще и фанат Толкиена, но я же не кричу всем, что фильм по "Властелину Колец" отстой полный (он ведь отстой для тех, кто почитает вселенную Толкиена). Снять фильм по книге очень сложно, и фэны этой книги будут тебя постоянно чмырить. Но казуалам этот фильм-сериал (по ТББ) понравится. Я сам являюсь мапмейкером, т. е. в некотором смысле - режисером. Создать хорошую копию произведения практически не возможно, я пробовал начало перевести своего "Вечного Странника" (дальше пары листов я так и не написал - лень) на движок WarCraft'а III (думаю, что многие знают об этой игре), мне пришлось все удалить, т. к. я был сильно не доволен своим творением. Но это не означает, что всем, кто занимается киниматографом надо поступать так же, как и я.
 rubriht2003@mail.ru |  
 Отклики на это сообщение: [15859] но не существует или почти не существует 100% достоверных источников ; [16834] Но не существует или почти не существует 100% достоверных источников .;


Отклик на Наверно, у вас всегда с собой есть чистый платочек...
 Илья Юдин  20 Окт 03  18:38   Cообщение 15840   Написать отклик   Редактировать
 Тема:  Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
 Заголовок:  Не люблю 'отрывистое' цитирование
Виктуар 16 Окт 03 10:06 Cообщение 15693
Тема: Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
Заголовок: Я не люблю намеков,и предпочитаю отвечать на клевету называя имена
Я не люблю намеков,и предпочитаю отвечать на клевету называя имена. Вот Ваше - и назвал.
И в третий раз задаю вопрос: так кому на форуме вы хотите плюнуть в лицо? Вы умеете отвечать за свои слова? А? Интеллигент Илья Юдин?
------------------------------
Илья Юдин 16 Окт 03 18:40 Cообщение 15715
Тема: Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
Заголовок: Справка для интеллигентностью не отягощённых
Устойчивый фразеологический оборот плюнь ему в глаза, а он утрется и скажет: божья роса не предполагает буквального исполнения физических действий, в нём перечисленных. Чтобы вам легче было усвоить, что же на самом деле было сказано мной (два года назад? три? если этот вопрос не давал вам спать ночами все эти годы -- спросили бы сразу, я бы объяснил), привожу пример его употребления:

За такой девкой и при бедном житье женихи табунятся, а тут на-ко - выкатил млад ясен месяц на буланом мерине - Яшка Зорко Облезлый! Устенька, конечно, сразу хотела отворотить ему оглобли - насмех его подняла. Только Яшка на это шибко простой. Ему, как говорится, плюнь в глаза, а он утрется да скажет: божья роса.

П.П.Бажов, Травяная западёнка
---------------------------------------
Виктуар 20 Окт 03 16:01 Cообщение 15831
Тема: Алексей Герман приступил к съемкам 'Трудно быть богом'
Заголовок: Наверно, у вас всегда с собой есть чистый платочек...
Устойчивый фразеологический оборот плюнь ему в глаза, а он утрется и скажет: божья роса не предполагает буквального исполнения физических действий, в нём перечисленных.

Устойчивый фразеологический оборот ".... твою мать" - тоже не предполагает буквального исполнения физических действий. Тем не менее, звучит в высшей степени оскорбительно. Вы же не будете спорить, что можно провести некоторую аналогию между Вашим оскорблением и этим примером?
Ваше оскорбление, хоть и не требует многоточий, тоже может звучать очень оскорбительно. Именно так я ее и воспринял.

Ему, как говорится, плюнь в глаза, а он утрется да скажет: божья роса.П.П.Бажов, Травяная западёнка

Вы сравнили себя со Бажовым? Мол, если Бажову можно такое написать о сказочном персонаже, то и мне, утонченному интеллигенту И.Юдину такое оскорбление можно бросить походя прямо в глаза реальному человеку? Не слишком ли высоко поднята планка? /На всякий случай, поясняю/В смысле, не для Бажова - для вас?

Справка для интеллигентностью не отягощённых
Наверно, у вас, как у человека, считающего себя более интеллигентным, чем некоторые посетители форума(которым адресуется ваше сообщение), с собой всегда чистый платочек, в нагрудном кармане. Теперь можете утереться.
----------------------------------

Очень типично для вас, Виктор, и прекрасно иллюстрирует употреблённое мной несколько лет назад выражение.
 idy58@mindspring.com |  Илья Юдин на Термитнике
 Отклики на это сообщение: [15854] Не люблю хамства...и людей,зря считающих себя культурнее других...; [16550] Не люблю хамства...и людей,зря считающих себя культурнее других...;


Предыдущий лист 20 Окт 03 - 20 Окт 03 Следующий лист

Перейти к сообщению
Поиск:
Искать только в текущем форуме   Справка  Детальный запрос

Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких РУССКАЯ ФАНТАСТИКА