Современный штрих-код — это компьютерный тип счисления, где каждой цифре соответствуют разные по толщине линии.
Как уже было сказано в ранее упоминавшейся мной статье (http://www.ean.ru/znak/znak.htm), "В информатике нет понятия "тип счисления". Существуют системы счисления: позиционные и непозиционные. В позиционных системах счисления каждая цифра в зависимости от своей позиции имеет различный вес (например, единицы, десятки, сотни, тысячи и т.д.). Пример позиционной системы – десятичная система счисления: так в цифрах года, например, 1987, единица – означает "тысячу", девять – "девятьсот", восемь – "восемьдесят" и семерка – число "семь". В непозиционных системах счисления число выражается алгебраической суммой цифровых знаков. Например, римская цифра "восемь" VIII записывается в виде четырех знаков: пять – V, один – I, один – I, один – I, которые в сумме дадут число "восемь". В штриховых кодах EAN/UPC используются позиционные системы." ;)
Цифры от 0 до 9 записываются компьютером в двух или трех вариантах — сетах — (как в обычном счислении могут быть арабские, римские и славянские цифры).
И снова цитата из того же источника): "Чем отличаются арабские цифры (0-9), которыми мы пользуемся в десятичной системе счисления, от римских цифр нам теперь понятно, но вот что такое "славянские цифры"? Возможно автор путает ЦИФРЫ с русскими БУКВАМИ, алфавит которых называется по имени их создателей "кириллицей". Действительно в прошлом для записи чисел употреблялись славянские БУКВЫ... В любом случае в виде штрихового кода EAN/UPC можно закодировать ТОЛЬКО АРАБСКИЕ ЦИФРЫ." ;) Хммм, похоже, что вводную часть своей статьи РБКшный корреспондент, по обыкновению плохо разбирающийся в предмете, просто перекатал из уже разделанной ранее под орех всеми, кому не лень, статьи, опубликованной в журнале "Крымский Афон" № 6/1998-1/1999 ;))
Штрих-код говорит о стране производителе, качестве, наименовании, иногда стоимости продукта.
Не говорит: Это абсолютно неверно. Штриховой код EAN/UPC является незначащим. Основное его свойство – обеспечение уникальной неповторяющейся идентификации товара. Все свойства товара (в том числе и данные о производителе, качестве, наименовании, стоимости) хранятся в компьютере магазина или склада. А вот разыскать необходимые данные в компьютере можно по цифровому номеру товара. Штриховой код на товаре аналогичен номеру на автомобиле. Ведь никто же не говорит, что по номеру автомобиля можно определить год выпуска, его модель, страну-изготовителя и т.д. Эти данные хранятся в ГИБДД. Так и в случае со штриховым кодом: единственное, что можно сказать по его первым цифрам (префиксу), - это, в какой стране мира предприятию-изготовителю был присвоен этот штриховой код. Эти цифры во многих случаях даже не совпадают со страной-изготовителем товара. Например на бутылках с "Кока-Колой" нанесен штриховой код с префиксом 54 (Бельгия-Люксембург). А изготовителем на этикетке значится московское предприятие.
Ну да ладно. Хватит издеваться над убогими -- перейдем к содержательной части...
Для всестороннего рассмотрения проблемы и формулировке четкого мнения по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, 19-20 февраля 2001 года в Троице-Сергиевой Лавре, в стенах Московской Духовной Академии состоялось расширенное заседание Синодальной Богословской комиссии с участием архиереев, представляющих Православные Церкви четырех стран — России, Украины, Беларуси, Молдовы, наместников и духовников ставропигиальных монастырей, представителей государственных органов, консультантов и экспертов. Речь здесь шла уже не только о штрих-кода, но и об ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика). На комиссии была четко выявлена богословская позиция Церкви, приведены мнения научных экспертов, и на основе этого был принят окончательный документ, следованию которому как соборному мнению Церкви призывались верующие. Так, профессор СпбДА архимандрит Ианнуарий (ИВЛИЕВ) считает: «С той или иной переписью населения, под номерами или без них, рассматриваемый нами текст Откровения не имеет ничего общего. Здесь экзегету делать нечего».
Абсолютно верно, как ни удивительно. Именно к такому мнению и пришео Синод, ссылки на материалы коего я уже давал ранее. По идее, верующему этого должно быть достаточно, посему дальнейшая часть статьи описывает по большей части позицию не верующих, но маловеров, в душах колторых веру вытеснили суеверие и желание сделать политический или иной капитал на скандале. Иделогов такого псевдоправославия кто-то из иерархов РПЦ назвал, вроде, "младостарцами" -- ИМХО это наименование им вполне подходит.
Но продолжим...
Чтобы было возможно сделать вывод о том, что с математической точки зрения, ограждающие штрихи представляют собой три шестерки (666), необходимо выполнение 2-х условий:
1. Все три ограждающих штриха должны совпадать между собой.
2. Изображения ограждающих штрихов должны совпадать с изображением цифры 6.
Бред. И сразу по нескольким причинам:
(1) С "математической" точки зрения штрихи никаких шестерок не представляют и поредставлять не могут. Математика штрих-кодами не занимается. Автору следовало б сказать "с технической точки зрения"... Впрочем, сомневаюсь, что разница между этими двумя словами будет ему понятна ;)
(2) Раньше автор уже написал про три способа представления цифры 6 в штрих-кодах. Раз способов ("сетовв" больше одного, значит и ограждающие штрихи совпадать между собой не обязаны (п. 1).
Имеет место также непрямое совпадение изображений ограждающих штрихов и цифры 6, т.к. при наличии 3-х вариантов изображения цифры 6, различных в Set A, Set B и Set C, в представлении Set A цифра 6 вообще не совпадает с ограждающими штрихами, в Set C не совпадает на уровне внутреннего представления в сканере, и только в Set B (22,5% от всех возможных вариантов изображения цифры 6) присутствует полное совпадение изображений ограждающих штрихов и цифры 6.
Вранье. Ни Set A,ни Set B, ни Set C с ограничителями не совпадают. Почему -- описано все в той же статье, на которую я уже ссылался выше.
При проведении данного исследования применялся односторонний подход к анализу информации — чисто математический. Однако известно, что число 666 как имя зверя — число символическое, не имеющее уже математического смысла. Следовательно, и рассматривать его надо символически, как состоящее из символов 6. Шестерки, таким образом, теряют свой математический смысл и также становятся символами. Что же остается от 3-х вариантов представления цифры 6? — Ничего, так как можно символ инвертировать — обратить (преобразование по вертикали), можно зеркально отобразить (по горизонтали) — он останется тем же символом — «6».
А еще можно шестерку перевернуть на 180 градусов ;) Тогда из нее девятка получится ;))
В общем, рассуждение про символизм -- тоже откровеннейшая чепуха.
Такая же ситуация и с различием левого/правого ограждающих штрихов LGP/RGP и центрального штриха CGP. Добавление белых полосок слева (или даже справа) не меняет значения символа.
По стандарту -- меняет. А вне стандарта у этих "символов" никакого "значения" вообще нет и быть не может. Так что и тут автор статьи спорол чушь...
Итак, в штрих-коде EAN-13 знакомый с данной системой человек (а число это оказывается адресованным именно человеку, а не машине), прочитывает число «666».
Бред. Если что и адресовано человеку в товарном штрих-коде -- так это цифры в его нижней части. ЬТам никакого "числа Зверя" нет. А вот штрихи вверху адресованы машине, для чтения людьми они не предназначены (и способность некоторых... хммм... индивидов "читать между штрихами" и находить там то, чего нет, отлично объясняет, почему это так ;)) ).
В общем, этого уже достаточно. Автор совершенно не разбирается в вопросе, но при этом решил (или ему поручили) накатать статейку на "жареную", хоть и изрядно уже поостывшую тему. Взял "автор" N других статей с сайта "Православие.Ру", нарезал их по живому, скомпоновал -- и выложил на РБКшных CNews... И говорить тут болльше, увы, не о чем... Остается только повторить, исказив для приличия (дабы в плагиате не обвинили ;) ) слова профессора Преображенского% Не читайте перед обедом желтой прессы. Да и вообще, лучше, никогда не читайте...
|